这场与中国人无关的美国抗议运动，却在影响你持有的AI算力股

本文来自微信公众号： 思想钢印 ，作者：思想钢印

AI算力的天晴空万里，唯有远处的两朵乌云，一朵是上周文章提及的互联网大厂开始控制Token预算，另一朵是反对数据中心运动。

反数据中心活动人士近期在全美多地接连取得大胜，仅本月，马萨诸塞州霍利奥克市、加利福尼亚州蒙特雷帕克市以及华盛顿州西雅图市就相继通过了数据中心建设禁令。

这其实是一个已经发展了两年多的运动，阻止了无数数据中心项目，但很多海外算力产业链的投资者还没有意识到这朵“乌云”的威胁。

过去，总统和许多州级领导人欢迎建设数据中心，认为这能推动经济发展，也是加强国家技术进步所必需的；但现在越来越多的社区，从小城镇到大城市，都在抵制这些常常保密进行的计划，并提出了各种担忧。

关于数据中心的冲突已成为地方和州一级最激烈的政论话题之一，而且正在从地方冲突，升级为政策问题，盖洛普5月发布的民调显示，71%的美国人反对在自家周边修建数据中心。

AI基建投资是当前AI行情最重要的投资逻辑，没有之一，“反对数据中心运动”让审批周期延长，项目延期、搁置增多，已显著影响AI资本开支的节奏、结构与区域分布。

所以我们也不得不高度关注这个跟我们其实八竿子打不着的运动——为什么美国会出现“反数据中心”？

2/5

数据中心的“怪奇物语”

数据中心是互联网和AI基础设施，听起来很先进，实际上是一座超级耗电、耗水的工厂，还解决不了当地就业。

一个超大AI集群的用电规模接近一座中小城市，可电网容量是有限的，当数据中心接入的时候，电网要扩建、要投资，那这个成本就会推升电价，变成科技公司多用电，居民多交电费。

2025年北美零售电价同比增长6%，一些区域实时电价在25年Q4暴涨60%；数据中心对电力并网的冲击开始影响居民的感受，居民当然会反对。

还有用水的问题，AI服务器需要大量冷却，而很多数据中心用的是水冷系统，在一些本来就缺水的州，比如亚利桑那、内华达，数据中心正在和居民“抢水”。

所以，AI虽然是全球最前沿的产业，但它引发的矛盾却非常传统，跟前几年国内“反对建垃圾焚烧工厂”是一个逻辑。

更要命的是，AI基建的劳动密度很低、设备占比高，还可能挤出其他劳动密集产业的投资，导致虽然投资迅速增长，但对就业是负贡献，难以平衡政治上的“可负担性”。

还有一个问题，这些数据中心占地面积动辄几百亩，噪音巨大，建设通常有保密协议，运营极不透明，类似美剧《怪奇物语》中的“军事基地”，经常引发各种谣言，天然容易被当地居民排斥。

正是这些原因，让反对数据中心从一般性的零星社区抗议，演变成全国性政治运动。

3/5

利益博弈的“邻避政治”

总体上看，反对数据中心的力量可以分成三层：

第一层：地方居民

在美国已经有超过一半的州出现了专门反对数据中心的组织，甚至出现过一个非常极端的案例，一个小镇因为数据中心项目争议，地方议会成员直接辞职，说明这个运动已经开始影响基层治理。

印第安纳波利斯市议员罗恩·吉布森在批准一座数据中心计划后，家门遭人连开13枪，门垫下发现一张写着“禁止设立数据中心”的纸条。

美国的地方政府权力很大，社区可以通过诉讼、听证会阻拦项目审批过程，大量数据中心，不是被政府叫停的，而是被社区“拖死”的。

这个层面是从抗议转变为政策博弈。

由于公众对数据中心的态度迅速转为反对，在一些州，立法者已经开始采取行动，对大型数据中心实施地方性暂停令。

反对声音正迫使一些政治领导人重新考虑如何管理这类项目，比如宾夕法尼亚州州长乔什·夏皮罗，此前推行过加快数据中心建设以刺激经济增长的政策，如今却转而支持加强对项目影响当地社区的审查。

现在已经有二十多个州在推进相关法案，包括限制数据中心用电、强制企业承担电网成本、限制用水、甚至暂停审批。

有些州甚至提出，直接暂停数据中心建设两到三年，缅因州率先州级“封顶”法案通过，拟在2027年11月前暂停审批所有大于20MW的数据中心，成为全美首个州级禁止大型数据中心的案例（后来被州长否决了）。

第三层：联邦政治

这个层次表明这个问题已经开始进入美国的主流政治议题。

更糟糕的是，左右两派都有声音反对，其中55%是共和党人，45%是民主党人。像Bernie Sanders这种偏左的政客，会从环保和公平角度反对；像Ron DeSantis这种偏右的政客，会从地方利益、电价角度反对。

这种跨党派共识，很容易在国会时通过法案，容易在中期选举年成为“有选票价值”的议题，当一个问题开始影响民众生活，政客的最优策略不是解决问题，而是站在选民那边。

所以，“反对数据中心运动”已经成为科技公司与当地居民的利益博弈，类似从前的页岩气开发、核电站和高压输电线路，是典型的“邻避政治”，只要成本落在本地，就一定会被反对。

从历史经验看，这几乎一定会扩大。

更重要的是，“反对数据中心运动”正在和另一项“反对AI”的运动遥相呼应，隐隐有合流的趋势。

如果反数据中心演变成反AI，那就没那么简单了。

4/5

两类反对者的合流

今年，美国出现了很多“反对使用AI”的抗议活动：

今年4月，一名男子向OpenAI CEO山姆·奥尔特曼的住所投掷燃烧瓶，并向OpenAI的旧金山总部发出威胁。此人所在组织名为“Pause AI”，是一个国际性的反人工智能组织，认为“人工智能导致人类灭绝”的可能性“几乎是必然的”。

盖洛普公司调查发现，年轻人反对AI的比例最高，而2026年正是“逆转之年”，73%的美国“Z世代”（出生于1995年至2009年）对人工智能的情绪偏向负面，而持正面情绪的人，从2025年的63%，快速下降到今年的40%。

谷歌前CEO埃里克·施密特在亚利桑那大学毕业典礼发表演讲，谈及要拥抱AI的发展时，招致在场学生们的集体嘘声。

年轻人的焦虑不是没有道理，斯坦福大学的一项调查显示，64%的美国人预计AI将在未来20年内导致就业岗位的减少，而只有5%的人认为就业岗位将增加。

相比之下，科技工作者（包括持仓AI而赚钱的投资者）过于乐观，而忽视了大量利益受损的普通人的愤怒。

当然，反AI和反数据中心是两个性质完全不同的运动：

“反AI”讨论的都是伦理问题，属于价值观和劳工政治一类的政治议题；而居民反对数据中心的理由却非常具体，电费上涨、噪音、用水，所以他们反对的不是抽象的数据中心，而是“我知道数据中心很重要，但它不能建在我家周围”。

但这两股力量，未来很可能会在某个点上汇合。

反数据中心者，会把“不要建在我家附近”的社区话题，偷换成更有道德高度的“这个东西本身就不应该建”的政治议题；而反AI者，可以借助前者对现实议题的关注，为自己增加更多支持力量。

到那时，反对数据中心运动就可能从“阻止一个项目”变成“阻止一类项目”，反对的话题从“科技公司让你电费上涨”变成“AI让你失业”，成为气候变化、环保运动一类的美国长期政治议题。

当然，这毕竟是美国人自己的问题，文章还要是回到A股投资者关心的眼前利益问题：反对数据中心运动会影响AI海外算力板块的投资价值吗？

答案是，不会改变方向，但会改变节奏和结构。

5/5

受损板块和受益板块

基于AI投资竞争对于科技巨头“你死我活”的残酷性，AI基建投资方向不会变，但会出现三个变化：

第一，建设速度变慢

追踪700多个大型数据中心的调查显示，2026年计划建成16GW，在建仅5GW，预计30-50%产能推迟。

第二，成本上升

企业要承担更多电网建设费用、环保成本、用水成本，这也是AI的算力价格上升的原因之一。

第三，产业结构发生变化

数据中心从人口密集区搬到能源富集区甚至海外；科技公司算力投资延缓的同时，电力投资正在加快。

历史上，大的趋势都会遇到反趋势的力量，每一次技术革命遇到资源约束时，都会发生成本上升、行业分化、技术升级。

“反数据中心”不能简单地理解成利空算力产业链，真正减少的是新建成的数据中心，而不是客户当前可以租的数据中心，所以它的本质是，需求没有下降，供给受到限制。

这和房地产上行周期的调控有点像，如果买房需求还在，政府限制新房供应，那么：

已购房者，房子更值钱，受益；

未购房者，房子更贵，受损；

开发商，土地储备上涨和开发量下降可以对冲，中性；

上游的建材商，跟新房相关的受损，跟二手房相关的中性。

算力产业链上的板块也分为，主要赚"新开工项目的钱"和主要赚"已有项目的钱"两大类：

前者利益受损，包括，最直接承压的是新建数据中心开发商、依赖园区扩张兑现估值的IDC开发平台，以及建设链条中的土建、机电安装、园区基础设施工程环节的上游供应商。

新的数据中心建不了了，只能去租那些“已通电、已投运、已有土地和接入权”的存量数据中心，反而利好存量IDC运营商/REITs的资产价值，会形成“强者恒强”的竞争格局，类似房地产前期调控加速头部开发商市场份额的结果一样。

不过，后者的需求部分也来源于新增项目，所以受益程度各异，具体而言：

最受益的是电力设备链，特别是燃气轮机、燃气发电机、燃料电池、变压器、开关柜、UPS/HVDC等等。因为居民和地方政府反对的是“占用公共电网、推高电价”，那么最好的替代方案就是不接入公共电网，自己投入电力设备。

而燃机的供给偏紧使得上游高温合金、叶片、铸件、HRSG部件等细分环节享有更强定价权。

还有储能，从备用系统变成关键组成部分，承担现场供电、削峰填谷、配合燃机与新能源、改善瞬态负荷的作用。

影响中性的是光模块和网络设备，它的需求预期一部分来源于计划新增的数据中心，理论上可能不及预期，但光模块的需求并不只来自单个园区内部，也来自跨园区、跨数据中心互联，因为算力更分散、跨区域迁移增多，DCI和scale-across反而更重要，“反数据中心”的影响最终体现为中性。

影响略偏负面的是服务器整机和集成系统，更接近上架环节，对“项目是否开工、是否拿到电、是否具备客户合同”更敏感，是容易受“反数据中心运动”影响的方向，但它目前更受CPU/GPU、内存、存储等多类上游约束，任何一个环节受阻都会拉长交付。运动本身的影响目前反而不是最重要的，但未来可能会变得更明显。

影响偏负面但当前也不明显的是GPU/AI芯片，当前GPU交付周期为36-52周，仍然偏紧，所以GPU厂商面临的不是没有人买，而是“客户买了以后不能立刻转化为通电集群”。这使得GPU板块对“反数据运动”的敏感度低于园区开发商，但高于一些安装更靠后且可跨区域消化的标准化部件供应商。

总结下来，数据中心建设不及预期，不是压缩AI资本开支总盘子，而是改变资本开支在产业链中的分配方向，分配给纯IT设备的比例下降，而分配给电力、配电、现场能源、社区利益协议、前期选址与许可成本的比例在上升。

另外，由于数据中心建设通常需要数年，且存在瓶颈环节，新增数据中心延迟不一定会影响IT硬件股票的近端盈利能力，但如果延迟持续，长期会形成风险。体现在市场交易层面，未来相关板块会先表现为“杀估值”，再逐步向“杀业绩”过渡。

在过去两年里，AI的发展几乎是无限扩张的，算力不够就加服务器，电不够就扩电网，但现在，一个新的变量“社会成本”出现了。

在这个系列的前五篇，我比较了过去几次技术革命，虽然引发社会发展，但也造成了财富进一步分化，社会加速分裂，并通过经济危机，引发了两次世界大战。

技术革命本身无立场，不关心创造的财富流向哪里，但政治和普通人却不能不关心。