华为合作模式下的分化与重构：阿维塔科技港股IPO再递表对比研究

本文来自微信公众号： 车云 ，作者：车云菌

近日，阿维塔科技再次向港交所递交上市申请，更新后的招股书显示其2025年营收256.31亿元、毛利率9.4%、净亏损34.89亿元，三年累计亏损约112亿元。同一时期，赛力斯已于2025年11月完成A+H两地上市，2025年实现营收1650.54亿元、净利润59.57亿元，成为华为合作车企中率先盈利且规模最大的上市公司。

两家企业同为华为智能汽车生态的核心合作伙伴，但选择了截然不同的合作路径——阿维塔采用HI，后升级为HI PLUS模式，保留品牌自主权；赛力斯采用智选车（鸿蒙智行）模式，让渡产品定义与渠道主导权。

这一选择直接导致了双方在规模、盈利能力和资本化进度上的显著分化：赛力斯2025年营收是阿维塔的6.4倍，毛利率高出19.4个百分点，且已实现连续两年盈利，而阿维塔仍处于"以价换量"的亏损收窄阶段。

本报告将回答：同为华为系，为何出现如此剧烈的分化？阿维塔此次IPO的时机与成色如何评估？华为合作模式中的定价权与利润分配机制，正在向谁倾斜？

01

数据与信号

1.1财务全景：同一生态下的两条轨迹

阿维塔科技2026年6月30日更新的招股书，首次完整披露了2025年全年财务数据。2023-2025年，阿维塔营收从56.45亿元增至256.31亿元。但同期净亏损分别为36.93亿元、40.18亿元和34.89亿元，三年累计亏损约112亿元。毛利率从2023年的-3%改善至2025年的9.4%，但仍显著低于行业水平。

数据来源：阿维塔科技招股书

赛力斯方面，2025年实现营收1650.54亿元，同比增长13.69%，归属于上市公司股东的净利润59.57亿元，同比微增0.18%，扣非净利润51.36亿元，同比下降7.84%。新能源汽车毛利率达28.78%，同比提升2.55个百分点（2024年为26.21%），处于行业领先水平。

数据来源：阿维塔科技招股书、赛力斯2025年年报

两家企业在盈利维度上呈现"一盈一亏"的极端分化：赛力斯2024年扭亏为盈后连续两年保持盈利，而阿维塔仍处于深度亏损区间。

数据来源：阿维塔科技招股书、赛力斯年报

1.2销量与市场份额：规模差距悬殊

2025年阿维塔全年销量突破12万辆，同比接近翻倍。赛力斯2025年新能源汽车销量达47.23万辆，同比增长10.6%，其中问界品牌交付超42万辆，稳居中国豪华品牌销量第一。

数据来源：阿维塔科技招股书、赛力斯2025年年报

从单车均价看，招股书显示阿维塔2023年单车收入约27.71万元，2024年约23.40万元，2025年上半年约20.26万元，呈下降趋势。赛力斯问界品牌成交均价为39.1万元，价格带显著高于阿维塔。

1.3资本化进程：赛力斯已跑通，阿维塔仍在闯关

赛力斯于2025年4月28日向港交所递交H股上市申请，2025年10月13日通过聆讯，2025年11月5日正式挂牌，股票代码"9927"，募资净额140.16亿港元，成为迄今最大规模的中国车企IPO。截至2025年末，公司货币资金达872.87亿元，资产负债率降至70.91%。

阿维塔则于2025年11月首次递交招股书，2026年6月30日更新并再次递交。此前招股书已失效，此次为二次递表。招股书显示，公司已累计完成四轮融资，累计募资超190亿元，其中C轮融资超110亿元。

02

双方差异

2.1合作模式差异：HI模式vs智选车模式的权力边界

华为与车企的合作主要分为三种模式：零部件供应模式、HI（Huawei Inside）模式、智选车（鸿蒙智行）模式。阿维塔与赛力斯分别选择了后两种，这是分化的根源性因素。

HI模式（阿维塔）：华为提供智能驾驶、智能座舱等全栈解决方案，车企保留产品定义、品牌运营和渠道决策权。2024年后，阿维塔与华为的合作升级为"HI PLUS"模式，华为深度参与产品智能化领域的开发与营销，但阿维塔仍掌握品牌自主权。

智选车模式（赛力斯）：华为深度参与整车定义、产品设计、核心技术研发、销售渠道建设乃至新车发布会。问界品牌在消费者认知中与华为高度绑定，赛力斯主要承担制造、部分渠道和品牌运营角色。这一模式被外界评价为"华为无限接近造车"。

关键差异是华为在智选车模式中的话语权和资源投入强度远高于HI模式。这直接体现在两个维度。

维度一：渠道资源分配。赛力斯问界车型进入华为终端门店销售，共享华为覆盖全国的零售网络。阿维塔则采用"直销+分销"混合模式，截至2025年上半年拥有313家经销商，渠道建设完全依赖自有投入。

维度二：利润分配结构。赛力斯2025年向华为子公司深圳引望支付的关联采购款达223.35亿元，占其全年净利润的3.74倍。这一数字揭示了智选车模式的本质：华为占据了智能汽车价值链中最高附加值的环节，如：智能驾驶、智能座舱、云服务，赛力斯承担制造角色并支付高额技术采购费用。阿维塔同样以115亿元入股引望10%股权，但因其HI模式下的采购规模较小，关联交易金额远低于赛力斯。

2.2品牌定位与产品策略：高端化的不同路径

赛力斯问界品牌主攻40-50万元价格带，问界M9平均售价超50万元，2025年交付超11万辆，蝉联50万元级车型销冠；问界M8交付超15万辆，稳居40万元级第一。高均价直接支撑了高毛利率。

阿维塔品牌定位新豪华智能电动汽车，但产品价格带集中在20-35万元区间。招股书显示其单车收入呈下降趋势，而赛力斯问界品牌成交均价达39.1万元。阿维塔在招股书中明确表示"未来三年将逐步退出多款30万元以上车型"，但这一战略与其"高端化"定位之间存在张力。

2.3股东结构与资源禀赋：央企背景vs民营机制

阿维塔由长安汽车（持股约41%）、宁德时代、华为三方联合打造，具有央企背景。这一结构在融资和品牌背书方面具有优势，但也可能导致决策链条较长、市场化激励不足。2026年4月，长安汽车宣布对阿维塔和深蓝进行战略整合，目标为"前端独立运营、中后端深度协同"，预计可降低20%-30%运营成本。

赛力斯为民营企业，创始人张兴海家族控制。在与华为合作后，赛力斯展现了极强的执行力和灵活性：2024年快速扭亏、2025年推进港股上市、持续扩产能，三座工厂总设计年产能60万辆。赛力斯在2025年研发投入125.1亿元，同比增长77.4%，研发人员达9019人，同比增长45.4%，研发强度与增速均保持行业领先。

2.4华为生态内部的竞争与资源稀释

2025年鸿蒙智行"五界"总销量约58.91万辆，问界虽以42.6万辆占据70%以上份额，但华为资源正在稀释。此外，华为还推出"两境"HI Plus模式，搭载问界M9同款技术但售价仅20-25万元，直接对问界形成价格压力。

对于阿维塔而言，HI模式下的竞争更加激烈：岚图、东风奕派、上汽通用五菱等均已加入HI/HI Plus阵营。阿维塔从华为HI模式的"独苗"（北汽极狐退出、广汽埃安终止合作后）变为众多合作方之一，差异化优势被削弱。

03

各方进展

3.1盈利进度：赛力斯已进入正向循环，阿维塔仍在盈亏平衡前夜

数据来源：各公司2025年年报/财报

2025年赛力斯新能源汽车毛利率28.78%，高于理想（18.7%）、小鹏（18.9%）、蔚来（13.6%）等主流新势力。阿维塔9.4%的毛利率虽较2023年的-3%显著改善，但仍远低于行业平均，且尚未覆盖销售费用和管理费用。

赛力斯已构建起"技术+产品+资本"三位一体的发展格局，核心子公司赛力斯汽车2025年扣非净利润达62.52亿元，同比增长24.69%，形成"投入-盈利-再投入-再盈利"的正向循环。

阿维塔2025年经营性现金流扩大至23.15亿元，是一个积极信号。但公司预计2026年仍将继续录得净亏损。招股书披露，2025年引望贡献投资收益1.82亿元，但这对于年亏34.89亿元的整体规模而言杯水车薪。

3.2规模进度：阿维塔距离盈亏平衡销量门槛仍有显著差距

根据行业公开信息，新势力车企实现盈亏平衡的销量门槛通常在20-30万辆/年。阿维塔2025年销量12万辆，距离该门槛仍有显著差距。招股书显示公司预计2026年仍将继续录得净亏损。

赛力斯2025年销量47.23万辆，已跨过盈亏平衡门槛。公司提出"力争两年内实现第二个百万辆目标"，规模效应持续释放。

3.3海外进度：阿维塔领先，但贡献有限

阿维塔在出海方面走在赛力斯前面。2025年海外收入13.98亿元，占总收入5.5%，已进入43个国家和地区，分销网点95个，计划2026年进军欧洲。官方称海外业务整体已实现盈利，但5.5%的收入占比对整体业绩影响有限。

赛力斯全球化版图已覆盖欧洲、中东、美洲及非洲62个国家，2025年海外收入约23.79亿元，但相比1650亿元的总营收，海外占比仍不足2%。

3.4资本化进度：赛力斯完成A+H，阿维塔港股上市仍面临不确定性

赛力斯2025年11月完成港股上市，募资140.16亿港元，22家基石投资者参与，公开发售超额认购133倍，资本市场认可度极高。A+H双平台为其后续融资和海外扩张提供了充足弹药。

阿维塔2025年11月首次递表，招股书于2026年失效后二次递表。其面临的挑战包括：

• 持续亏损：三年累计亏112亿元，2026年预计继续亏损

  
  

• 销量波动：2026年销量数据招股书未披露，但第三方平台显示前5个月销量较2025年同期显著下降

  
  

• 与深蓝整合的不确定性：2026年4月宣布与深蓝战略整合，但具体方案尚未明确

  
  

• 估值压力：二级市场对新势力亏损企业的估值趋于保守

  
  

04

格局变化

4.1产业链定价权：华为牢牢掌握核心技术溢价

权力转移路径：从传统Tier 1向华为引望转移，从车企自研向华为生态共建转移。在这一过程中，华为引望的毛利率（55.36%）远高于任何一家合作车企的整车毛利率，利润分配向技术平台方倾斜。

华为引望是理解权力转移的关键。引望承载了华为车BU的技术、资产和人员，2024年营收263.53亿元，同比增长474.4%，2024年上半年毛利率高达55.36%，首次实现年度盈利。

赛力斯和阿维塔各以115亿元获得引望10%股权，对应引望投前估值1150亿元。但入股引望并不意味着车企获得了技术议价权——恰恰相反，引望的盈利模型建立在向合作车企销售高毛利解决方案的基础上。赛力斯2025年向引望支付223.35亿元，相当于引望营收的绝大部分来源。

4.2品牌溢价能力：华为标签正在"平价化"

华为技术正在被快速复制和下放。华境品牌搭载问界M9同款华为乾崑ADS 4、鸿蒙座舱5，但售价仅20-25万元，远低于问界M9的50万元级别。这意味着华为技术的稀缺性正在下降，品牌溢价能力向价格更低的产品线转移。

对于赛力斯而言，这意味着问界的技术优势窗口期正在收窄。2025年赛力斯净利润同比仅增长0.18%，扣非净利润同比下降7.84%，显示盈利增长已遇瓶颈。

对于阿维塔而言，HI PLUS模式下的差异化更难维持。当岚图、传祺向往、东风奕派等品牌都搭载同样的华为乾崑智驾和鸿蒙座舱，阿维塔的"华为含量"不再独特。

4.3利润分配格局：从"华为吃肉、车企喝汤"到"共同做大盘子"

赛力斯2025年营收1650.54亿元，净利润59.57亿元，净利润率约3.6%。同期向华为引望支付223.35亿元，这笔关联交易占赛力斯全年营收的13.5%，是净利润的3.74倍。

但这一格局正在演变。2024年7月，赛力斯以25亿元收购华为持有的"问界"商标和车型外观专利，标志着华为开始弱化品牌直接控制力，转向"鸿蒙智行"平台化运营。同时，赛力斯和阿维塔入股引望，从单纯的技术采购方转变为股权合作方，未来有望分享引望的利润增长。

阿维塔2025年分占引望联营公司利润1.82亿元，虽然金额不大，但标志着合作模式从"单向采购"向"双向绑定"转变。若引望持续盈利并扩大规模，股权收益可能成为阿维塔未来减亏的重要变量。

05

猜想与展望

阿维塔的核心命题：上市之后，什么才是真正的考验？

招股书显示，公司预计2026年仍将继续录得净亏损。这意味着阿维塔在上市后将面临一个严峻的现实：它必须在资本市场持续输血与自身造血能力之间，找到一条可行的路径。

命题一：规模与盈利的平衡

阿维塔2025年销量12万辆，毛利率9.4%，净亏损34.89亿元。随着销量增长，单车收入从2023年的约27.71万元降至2025年上半年的约20.26万元——规模扩张伴随着价格下探。

虽然是行业通病，但在阿维塔身上尤为突出：HI PLUS模式下的品牌溢价，尚未建立到足以支撑高毛利价格带的水平。未来2-3年，阿维塔在不做"华为代工厂"的前提下，能否在20-30万元价格带实现规模化盈利？

招股书披露公司计划"未来三年逐步退出多款30万元以上车型"，这意味着价格带将进一步下沉，而毛利率的提升必须来自成本端的深度优化——与深蓝的战略整合，预计可降低20%-30%运营成本，可能是关键变量，但整合本身需要时间，且品牌独立性的保障程度尚不明确。

命题二：HI PLUS模式的盈利可行性验证

赛力斯已经证明，智选车模式可以盈利——前提是让渡足够的品牌主导权。阿维塔选择的是另一条路：保留品牌自主权，但承担更高的渠道建设成本和更低的华为渠道红利。

招股书显示，截至2025年上半年阿维塔拥有313家经销商，分销收入占比从2023年的1.1%快速上升至2025年的49.3%，这意味着公司正在投入大量资源建设自有渠道——这是一项长期资本支出，短期内将挤压利润。

HI PLUS模式能否跑通盈利模型，目前尚无先例。阿维塔若成功上市，将成为该模式下的第一个公开验证样本。其意义不仅在于阿维塔自身，更在于验证：在华为生态中，车企是否可以在不完全让渡品牌权的情况下，实现规模化盈利。

命题三：引望股权的战略价值兑现

阿维塔以115亿元入股引望10%股权，2025年获得投资收益1.82亿元。以当前回报率计算，收回投资成本需要约60年——显然，阿维塔入股引望的目的不是财务投资回报，而是锁定技术供应的优先级和议价空间。

但引望的盈利模型建立在向合作车企销售高毛利解决方案的基础上，阿维塔作为股东，其采购价格是否真的会低于其他HI模式合作方？招股书并未披露这一信息，这是市场需要持续观察的关键问题。

华为智选车模式与HI模式的边界正在模糊，这不是偶然，而是必然——华为需要扩大其智能汽车解决方案的覆盖面，而车企则不愿彻底沦为"代工厂"。