又让孩子有狼性，又要像狗一样听话，难道就不能做个人吗

本文来自微信公众号： 那些原本是废话的常识 ，作者：叶克飞

昨天看到一篇名为《“让孩子带点匪气”？小心“伪童书”把娃带偏》的媒体评论，作者写道：“在算法推荐机制下，大量带有功利倾向和成人化倾向的‘伪童书’正借助平台投流和超低折扣的方式，系统性地占据童书销售榜单。与此同时，真正具有文学价值的优质儿童读物，却逐渐丧失触达读者的渠道与机会。”

这些伪童书的核心是“将成人世界的管理学、厚黑学、功利生存逻辑简单漫画化、低幼化，强行包装成儿童必读书。”在电商平台上，“让孩子长点心眼”“培养狼性精神”的宣传文案随处可见，《让孩子带点匪气》《孩子，你要懂点人情世故》等均成为畅销童书，《狼之道》一书更是百万加畅销书。可事实上，这些书普遍粗制滥造，没有完整故事与人文内核，只堆砌碎片化“生存技巧”，仅仅依靠超低折扣、平台投流持续收割流量。

正如作者所言，孩子并没有多少自主选书权，多半是家长线上选购，因此童书市场呈现的往往只是成年人乃至整个社会的喜好与思想倾向。中国社会崇尚的处世哲学、人情世故，还有“赢在起跑线上”思维，注定导致成功学被转嫁给儿童。

这种功利化思维显然会对孩子造成巨大伤害，但在大多数中国成年人眼中，反而是“为你好”。

自从当年有了本《狼图腾》，就有无数人推崇狼性。

前几年有两个新闻事件，我印象挺深刻，一是在青岛，一位大学生在五四广场附近摆地摊，一名景区安保大爷上前驱逐。在视频里，戴着红袖标的大爷一副小人得志的面孔，尤其是最后阴笑着重复那句“卖不了”，老红小兵式的嘴脸（根据他的年纪推断）实在太过丑陋，“相由心生”这句话真的没错。

很多喜欢把“正能量”挂在嘴边的人，见到这类事件总会来一句“这都是偶然事件”“大多数人还是好的”，但若真的对这个社会有所了解，就会知道这种和稀泥式的正能量纯属扯淡。视频里的红袖标大爷实在太典型了，如果是一个小小科长过来检查工作，甚至哪怕是一个村长或者街道办的事业编制人员过来，红袖标大爷都会摆出一副人畜无害的笑容，绝对不会这样阴笑。他只会欺负那些自己敢欺负的人，绝不会得罪任何掌握权力的人，他会像变色龙一样切换自己的笑容。

假设有一天，这个摆摊的大学生考公上岸，成为公务员，与红袖标大爷在另一场合相遇，后者未必会记得这是一张曾被自己欺负过的脸，只会无比“敬重”对方的身份。

当时有人在评论区里说，摆摊大学生太老实了，一点狼性都没有，任由红袖标大爷推搡，。可是，读书不就是为了教化和文明吗？难道要跟一个从小没读过书的老红卫兵或者老红小兵当街互骂打架才算是有“狼性”？

另一个新闻是中元节的施孤活动。所谓施孤，本是以食用物品施给无主孤魂，使其尽早投胎转生的仪式。视频里的模式不知来自何地，有人站在高处，将各种物品扔下去，下面聚集的人群则在泥泞地面上争抢，宛若乞丐争食。我个人很反感这种野兽一般的原始场景，它绝非真正民俗，只不过是“大锅饭后遗症”。一个女孩总是被人挤开抢不到，有一次几乎抢到了，却被另一个人一脚将东西踩住，然后据为己有，有些人甚至抢了一麻袋还在继续抢。后来高台上有人看不下去，专门招呼女孩过去，手递手给了她一份。因为这小小善意，女孩露出了灿烂笑容。

文明人抢不过野蛮人，原本就是正常的。不过也有人在评论区里说，那个女孩不应该太乖太文明，应该跟这群大人一起抢，毕竟她长大后也要面对这种弱肉强食、适者生存的丛林。这条评论后面的跟评里，我认为最到位的一句是“你被狗咬了，一定要咬回去吗？”

我在朋友圈转发这个视频时写了两句：“孩子，好好学习吧，远离这个地方，千万别相信中国式的‘适应社会’，人要适应好的东西，不能把自己留在粪坑里。”

这个社会的无数中老年人都喜欢自鸣得意式地讲述“过来人”的经验，可是那些经验和技能压根不值得炫耀，它们只是糟糕人生的见证。

比如我读小学时，很多同学最喜欢炫耀父母挤公交车时的“抢座能力”。当时大城市上下班高峰期，公交车一来，大家都不排队，拼了命往上挤，窄窄的车门口塞满了人，许多人甚至被挤到双脚凌空。面对这种几百人往一辆公交车上挤的震撼场面，“为什么不排队”这种问题显得很白痴。虽然每一个文明人都知道，排队才是效率最高的做法，抢座只会让大家都挤在车门口，甚至谁也上不了车。但在当年，不抢可能就永远上不了车。特别是那种一两个小时才一班的车，错过了就回不了家。

很显然，当时的公交车站并不欢迎文明人。更可悲的是，我这代人在宝贵美好的年少时光里，非但没有得到多少美的熏陶、文明的熏陶，反倒拿“抢座”这类事情来炫耀。而且，“抢座”不是孤例，无论身处城市还是农村，大城市还是小城市，总有一些事情就像“抢座”一样，让人无法按照文明人的规则行事。

所以，中国家长教育孩子，“长眼神”和“有狼性”的出现频率都非常高。“长眼神”就是钻空子，有一次我在某景区门口排队，一对家长显然打算偷偷让孩子加塞，然后借找孩子之类的理由名正言顺塞进来。他们在一旁不停向孩子做手势，希望他能够若无其事般塞进队伍中，可是那个七八岁的孩子显然没有这样的“经验”，他显得很笨拙，也很不情愿，始终在队伍一旁犹疑，不但没能插队，还“暴露”了父母。

最后这对父母火了，母亲把孩子揪过来，说“你太笨了，一点都不灵活，一点心眼没有”，父亲则在一旁说：“就是没社会经验，你这样以后走上社会，肯定会完蛋！”

这种教育子女的话，在许多家庭都会出现，但它出现的场合与语境，即使不像这对父母这么丢人，也好不到哪里去。孩子善良温文、缺少“狼性”，在学校或者单位没有钻空子，或者太“老实”，都有可能遭遇父母和老人的类似评价，认为他们“走上社会肯定要吃亏”。至于“单纯”，大多数时候都等于傻。

很多人嘲笑单纯的人时，最喜欢说“他这是没被社会毒打过”，可是，这难道不是好事吗？一个人如果能以“傻白甜”的方式安安稳稳过完一辈子，说明他身处的社会能够包容他的单纯，能够给他提供足够安全的空间，这难道不值得羡慕吗？相反，如果一个人总是要靠钻空子的行为处理事情，社会也变相“鼓励”他这样做，那只能说明个体处在极度危险的环境中，因为权利随时会遭遇其他钻空子的人侵犯，又怎么值得炫耀呢？

因为将“适应”异化为对社会丑恶的妥协和“融入”，所以许多中国家庭对孩子的品质和个性要求往往与主流文明价值观相背离。如果五六岁还天真纯良，家里人就会担心这孩子是不是傻。相比之下，老成世故的“小大人”更令人满意。孩子太温文有礼也会被欺负，所以要适应丛林法则，要把自己的獠牙露出来去争去抢。

他们理解的狼性基本集中于物欲方面，也就是面对名利尽全力去争，淡泊随性是傻子，理想不是升官发财也是傻子。换言之，他们更注重狼性贪婪的一面。如果真的面对邪恶，那可千万别有什么“血性”，从小就教育孩子在公交车上见到扒手千万别声张。

这个处处自相矛盾的思维方式，除了制造“两面派”之外，基本不会有其他效果。更重要的是，为什么非狼即狗，你让自己孩子好好做个人不行吗？

前些年“狼图腾”流行时，我说过一句话：以兽类为图腾，是因为原始人类对世界的无知和恐惧，因此期望寻找庇护自身的力量。但是到了现代社会，文明一日千里，还在扯什么“狼性”，只能说明自己还没进化为人类。

这几年，我见过无数羞辱式的企业文化，比如某公司让女员工跪地互扇耳光，说是要打造团队凝聚力，扇得越重就越代表有狼性。业绩不达标就喝厕所水，也是常见操作。还有一家公司，让一群女员工穿着制服集体在广场上爬圈……

所谓羞辱式企业文化，似乎都打着“打造凝聚力”或“增强执行力”之类的旗号。要强化这些“力”，人就得胆子更大，什么害羞啊沉默啊都是要不得的性格。在整个过程中，“狼性文化”堪称主旋律。

中国企业喜欢学动物这事儿由来已久。小时候看卡通片，有个《布雷斯塔警长》，拥有“鹰的眼睛，狼的耳朵，豹的速度，熊的力量”，看起来很拉风的样子，但他毕竟还是个人。所谓鹰狼豹熊，只是一种技能上的形容，无关精神层面，但现在的中国企业却酷爱兽性。

所谓狼性精神，就是许多企业家特别推崇的野性拼搏精神，认为狼的野蛮、残忍和凶狠，都应该在企业文化中有所体现。团队要对工作、对事业有“贪性”，无止境地去拼搏，要毫不留情地消灭困难。

我只能慨叹一句：学什么不好，非要去学动物？其实狼性文化并没有什么稀奇，无非就是丛林法则，强调你死我活的竞争，强调不给对方生存空间，强调不达目的誓不罢休，强调不择手段。

《狼图腾》成为畅销书，“狼文化”备受称许，其实自有其背景。中国人强调服从，狼性文化表面上看桀骜不驯，但狼强调协作的集群本质，很容易打动中国人。换言之，有些中国人希望自己是头狼，还有些中国人希望自己是狼群一份子，既要有竞争力，又能有组织支持，毕竟他们骨子里觉得“中国人不管是不行的”。我当时就觉得，这说法实在太土了，其背后的价值观只能印证一个事实：中国无法出现真正契合时代的企业。

最吊诡的是，无论企业对员工，还是家长对孩子，所希望的狼性都是“出去咬人觅食”，回到自己这里时就要像狗一样听话。所以，让员工互扇耳光体现狼性的企业，只会允许员工像狗一样执行互扇耳光的企业决定，决不允许员工像狼一样奋起反对。家里也一样，父母希望孩子出去有狼性，可是如果孩子站起来反驳父母意见，他们多半不会赞美孩子。

对于个体来说，如果将狼性建立在“遵从丛林法则”的基础上，那就不可能不扭曲。因为丛林法则的最终目标就是“争”，而且是无视对错的“争”。

鼓吹狼性的社会肯定不值得留恋，因为在这样的社会里，好好做个人都会被视为错误和“无能”，可是，做个人不好吗？没有任何一个国家的人，如此热衷让孩子摒弃文明社会正常人的所有美德，逼着孩子模仿各种动物，小时候要像猪一样能吃，长大一点要像狗一样听话，进入社会面对生存资源要像狼一样能抢能争……很多人一辈子都忙于遵循丛林法则，像动物一般生存，从未想过如何做一个人。