中银基金：主动权益的失落

本文来自微信公众号： 过客财经 ，作者：DBS路人甲

数据不会说谎，但永远要对数据的收集、筛选、以及解读保持足够的谨慎。

譬如，近期有个关于银行系基金公司的报道，提到二季度15家银行系公募基金资产净值增至7.06万亿元。一般来说，财经新闻中的“增长”大概率是一个积极的数据。但如果比较两个不同的时空，可能结论就会有所不同。

与7.06万亿元相对应的，是公募基金行业总规模达到了‌39.67万亿元，这意味着银行系基金公司的规模占比不到五分之一。2019年末银行系基金公司的规模占比为多少？约为四分之一。

另外，还有报道提及上海为“大本营”的多家银行系公募成为增长主力，这也都有事实支撑：永赢基金、交银施罗德、兴业基金、以及浦银安盛都有数百亿的增长。此外，农银汇理和上银基金、苏新基金也都有所增长。

看到这里，脑海里不仅冒出一个问题：既然触发了“银行系基金公司”和“上海”两个关键词，那么为啥没有看见中银基金？

/刻板印象的“具像化”/

“重固收轻权益”一向是业界对于银行系基金公司的刻板印象。

银行系基金公司和主动权益业务的契合度，从来就不如固收业务。这也很好理解，商业银行都是自上而下的治理体系，而主动权益业务需要扁平化，只有当闻得到硝烟的人有决策权，才有可能应对比较复杂的市场环境。除此以外，银行系基金公司的激励机制，也有自身的一些惯性，对于外部人才的吸引，也颇有局限。

当然，这些都是基金公司运营的视角。如果回到投资者的视角，基金公司赚管理费的前提，是需要提供某一种技能。这里面就有很多值得玩味的东西了。以前某基金高管曾经有一个颇为贴切的比喻，银行系基金公司类似于沃尔玛的自有品牌，确实更容易比其他同类产品获得上架机会，却很难获得品牌溢价。

大型连锁超市旗下的自有品牌，往往都出现在区分度不大的品类里。这里的道理也很简单：一线牌子绝不让自家厂子给超市做代工。回到公募基金，固收是比较适合代工的，因为主流厂商的出品总体来说都差不多。

而主动权益基金的辨识度很强。再给力的渠道，也很难硬推在某个周期业绩不佳的产品。不过要注意的是，主动权益这个赛道向来很难建立护城河。回顾公募基金的历史，主动权益向来是各领风骚好几年。行业曾经的主动权益领头羊，规模掉出第一梯队也并非新鲜事。

这里还有一个有趣的问题。银行系的“重固收轻权益”是不是事实？

如果单纯从主动权益的角度来说，还真的未必如此。撇开这两年急速蹿起的永赢基金不谈，同在上海的交银施罗德从成立开始，一直有着鲜明的主动权益标签。此外，工银瑞信在最近十年，也站稳了主动权益头部公司的生态位。最后，农银汇理、招商基金、浦银安盛都曾在主动权益领域刷出过存在感。

要知道，银行系基金公司的数量，在所有基金公司中的占比大概是十分之一。在主动权益领域中所拥有的存在感，大概率是要超过这个比例的。

那么问题来了，为何大家会觉得银行系基金公司权益偏弱？道理也很简单，因为银行系公司普遍起点比较高，固收基金承接了较大的规模。无论是总规模还是净利润，和它们同处同一个梯队的，往往是一些从一个个周期杀出来的“幸存者”。

以工银瑞信为例，从净利润的角度甚至可对标易方达。如果跟这一挂的公司比主动权益规模，那肯定也是“重固收轻权益”了。

总而言之，大部分银行系基金公司，多少还是有逃离这个刻板印象的冲动。但如果说当下谁最符合这个刻板印象，路人甲会把票投给中银基金。

/守不住的主动权益/

开局先看一张图。

数据来源：同花顺iFinD

如上图所示，中银基金的股混基金的货币和债券基金规模，目前仍在行业第一梯队（TOP20），股混基金的排名就相对比较靠后了。这个数据分类相对比较基础，在股混基金中，没有提出抗议指数基金等被动产品，也没有剔除偏债混合型基金。

中国基金报近期有个报道，梳理了银行系基金公司二季末的主动权益规模。如果仅仅看主动权益，中银基金的规模是136.41亿元。鉴于这个数据有点过于离谱，路人甲反复看了好几遍，才确认自己没有看错。

众所周知，中银基金是比较古早的基金公司（2004年7月）。之所以说比较古早，是因为它成立于号称“首批”的工银瑞信、建信基金、交银施罗德（2005）之前。它没有被称为“首批”银行系基金，是因为最早是由中银国际证券控股，到2007-2008年间才完成了关键的股权变更。当然，它也不能说是存续时间最长的银行系基金公司，因为招商基金（2002年12月）出生最早，同样也是有过从招商证券控股转为招商银行控股的经历。

总而言之，在一众银行系基金公司中，中银基金出生比较早，算是吃到过早期红利的。

数据来源：中银增长2007年年报

如上图所示，目前中银基金的主动权益总规模，也就相当于2007年末中银增长一只基金的规模。这也印证了上文的一个观点，主动权益确实很难建立护城河。

翻了一下最近几年的媒体报道，对于中银基金的主动权益基因似乎有一个所谓的“共识”。但这跟路人甲的印象并不相同。

中银基金的主动权益起点并不低。不仅仅是早年的规模，作为中银基金的早期产品，中银中国和中银收益拿过不少奖。

数据来源：同花顺iFinD

上面这张图可能会有点戳肺管子。中银中国这只产品的前5位基金经理，都在任期内跑赢了基准，而2020年后的3位基金经理，均未跑赢基准。可能只有十年以前关注基金行业的“老人”，还记得中银基金曾经有过孙庆瑞和陈军。

在那份银行系基金公司主动权益的规模榜单里，中银基金在15家公司中位列第9，排名在永赢基金、工银瑞信、交银施罗德、招商基金、建信基金、兴业基金、农银汇理以及浦银安盛之后。

这份成绩单，多少还是有点尴尬的。但有位朋友也有不一样的看法，他觉得少点权益规模，少一点所谓的“大发展”，倒是可以帮投资者少亏一点钱。路人甲竟然也无法反驳。

/迷失的“十年”/

所有的公司往前走，都需要一个目标。

对于很多中小基金公司而言，生存就是最为现实的目标。而对于多数银行系基金公司而言，生存是相对容易解决的问题。不用为生存而搏杀，是一种幸运。但从另外一个角度来说，确实也更容易让人迷失。

像易方达和工银瑞信，找到了一个新的航标：在全球的资管公司里，拿到一个更加靠前的排名。

数据来源：上市公司年报DBS路人甲整理

对于很多还在盈亏平衡线苦苦挣扎的基金公司而言，中银基金本身也是一个值得羡慕的平台。早在十年前，净利润就进入“十亿俱乐部”了。

当然，从不同维度来看数据，就会得到不一样的结论。与建信基金类似，在中银基金身上同样看到费率改革对于银行系基金公司的冲击。但业务更为多元化的工银瑞信，明显目前处境更佳。

倘若从市场化的角度来解题，那么结论可能也会更加开放。永赢基金的大股东为宁波银行，作为城商行，宁波银行2025年的归母净利润（293.33亿元）与中国银行（2430.21亿元）差了一个数量级，从股东方获取的资源大概率是不如中银基金的。

对比两家基金公司过去十年的净利润，可以看到完全不一样的周期。时间从来不会停下来等待某个人或者某家公司——从管理规模（尤其是主动权益）的变化来推算，永赢基金大概率会在2026年完成对于中银基金的净利润“超车”。