14.9克的偏执和六个“反共识”

本文来自微信公众号： AI闹 ，作者：AI闹，原文标题：《14.9克的偏执和六个「反共识」》

1

大概四个月前，AI闹第一次知道Moonix，那时，他们在硅谷刚发布了自己的新品。

一款14.9克的AI眼镜。行业绝大多数AI眼镜的重量在30到80克之间——人的面部是全身神经最密集的区域之一，佩戴超过50克的眼镜会产生明显的压迫感——14.9克比很多普通眼镜还轻，几乎在向「无感佩戴」的物理极限逼近。

那时，Moonix还没有量产，只有基础样机和概念视频。和深圳做AI眼镜的朋友聊了一圈，大家普遍的反馈：14.9克是最大的亮点，外观也算好看，算是近期比较有新意的一款产品。

但轻同时是有代价的：意味着没有屏幕、没有提词器，电池被压缩到极限，长续航被主动放弃，在官方视频里，Moonix强调自己最核心的功能：记录

这就引发了我们的好奇：当AI眼镜这条赛道都在做加法——把翻译、提词器、音乐、都塞进去时，一家初创公司选择做减法？

七月的WAIC，我们在上海见到了Moonix的创始人郭于晨，令人感到意外的是，已经很久没有从一个AI硬件创业者嘴里如此密集地听到一个词：好看。

「首先应该给用户提供一款好看的眼镜。」

「好戴是AI眼镜成立的前提」

「用户不愿意戴，一切技术都无从谈起。」

郭于晨是连续创业者，在创办Moonix之前刚结束一段四年的AR创业。那段经历留给他最大的教训是：「增强技术虽然炫酷，但脱离用户需求就是0。」这次再创业，他说，自己头上悬着一柄达摩克利斯之剑：不能让技术的先进性凌驾于用户的需求之上。

这意味着，在行业大部分玩家选择了技术先行，让身体去适应，Moonix选择了另一条路：首先是一副眼镜，其次才是计算设备。在这个产品原则下，大量非必要的技术选项会被砍掉。

这好像也不是什么新认知，像是常识重提。

博朗（Braun）的首席设计官特迪特·拉姆斯在70年代就提过，少，但更好，乔布斯继承其衣钵，留下苹果的设计准则：我为放弃的东西感到骄傲，和为我做的东西一样骄傲。

「克制」是区分产品品味和工程堆砌的分水岭。

2

AI眼镜是近两年最热的赛道2025年，也是大厂必争的入口级产品（这类话也是陈词滥调了。）

据说字节现在有两个团队在赛马做AI眼镜，一个做屏显一个不做，原定7月上市，已推迟到11月。

从AI眼镜的出货量看，这仍是一个蓝海市场：全球AI眼镜出货约846万，Meta的Ray-Ban就占了60%以上份额，国内销量最好的是小米和华为，各自出货量不到20万台，远未达到100万台的消费电子的入门线年。

所谓竞争，某种程度上都还停留在信仰层面。

另一组数字更有趣：全球眼镜销量15亿副，AI眼镜销量不到1%——从目标市场看，Moonix显然想进入的是传统眼镜市场。

「一副好看的眼镜，加上AI功能，消费者还是愿意买单的。」郭于晨说，他们的售卖渠道也是线下为主，选择从眼镜切入硬件，也是基于它日常，离大众近，「眼镜又有饰品属性，一个人可以有好几副眼镜。」；另外就是「现在的AI眼镜同质化太严重了，我想给一个不一样的答案。」

和郭于晨的谈话，也是先从他要做一副好眼镜开始。

从产品角度看，Moonix能不能成功需要市场验证，但从行业角度，Moonix提出了一个有价值的问题：减法是不是才是更激进的策略？

以下是郭于晨的口述，先后聊过两次，最终整理成他的6个「反共识」。

「对话郭于晨」

AI眼镜也是眼镜

大部分做AI眼镜的人，没把它当眼镜做，这是一个巨大的坑。

比如大多数智能眼镜普遍镜片是平的，因为做光学显示需要平面，工程师就这么设计了。

但人的眼睛本身就带一点角度，好的眼镜一定是带点弧度的，越贴合眼部，佩戴体验越好，还有就是重心、支点的平衡，这样带上去才舒服。

这些细节，传统眼镜出身的人，看一眼就知道。

所以我很早决定了，首先要做一款好眼镜。那么必须有传统眼镜行业的人加入。科技公司有科技公司的know how，眼镜行业有眼镜的know how。

另外，行业都在做单一SKU。我觉得这也是不对的。

眼镜是一个极其长尾的市场——手机可以一款打天下，但眼镜是饰品，哪怕世界上最大的眼镜集团，下面也有一百多个子品牌服务不同人群。

我们现在采用的是「模块化设计」，有39种前框、7种镜腿，组合下来一百多个SKU，镜腿可以快插，镜片也可以换。

因为消费者需要不同的造型搭配不同的场景。

还有一个很坑的细节。大量AI眼镜直接套用欧美的模具。亚洲人戴上去感觉镜腿夹头、镜框贴脸、整体比例失调，一句话：很丑。

我们参考了大量东亚的手工眼镜品牌，在框型、镜架弧度、鼻托高度都重新适配。

一切回归产品的原点：做一副「让人愿意戴」的眼镜。

砍掉那块屏

为什么把AI眼镜的显示功能给砍了？对我来讲，这恰恰还是回归原点。

眼镜从发明第一天起，它的原发性功能就是帮人看清这个世界，和耳朵一起是人类信息输入重要的源头，这是这个产品形态和其他所有智能硬件最大的区隔度，input，但显示是什么？是output。

我们的团队为此也争论了很久，到底要不要做output，到最后的结论是还是先把采集做好。

因为采集是AI眼镜当下最擅长的事情。

这里有一个值得展开的判断：输入和输出在AI时代的价值是不对称的。

大模型的训练需要海量数据，但公开数据集——三国演义、维基百科、Common Crawl——已经被训练殆尽，真正稀缺的是个人数据：日常对话、行走路线等，这些数据此前从未被系统化采集过。

眼镜是采集这类数据最自然的载体，我的理解是，眼镜相当于人体器官的延伸。

另外「呈现」这件事，手机比眼镜做得好得多，我们为什么要去跟手机抢活儿？

我之前就是做增强现实的，我太清楚这里面的工程化的问题了，技术很酷炫，但不具备to C的条件。

还有导航、提词器这些行业默认的配置——我的逻辑是，增加功能天然顺人性的，但却未必符合产品规律——每加一个功能，看似给了用户更多，实际上也是给了一层干扰。

做记录就做记录，非要让它又能导航又能当提词器，反而会反噬主体功能的体验，理解到这一层，其实就没那么多纠结了

最终我们只聚焦记录，只是守住了我们对产品的基础定义。

14.9克

在开发的时候，重量是我最关心的点——因为它和佩戴舒适度相关。

为什么？因为要积累数据壁垒只有在「持续佩戴」的条件下才能形成。所以「轻」是必须的。

前期，我关注「佩戴舒适度」的数据指标有两个：用户佩戴时长，以及产品核心功能被打开的次数——如果用户买了不戴，或者戴了不用，销量就对我们意义不大。

初期目标是希望首月能做到50%的用户每天都使用AI功能，

最终能做出14.9克重量，是一个自然而然的结果，更像是老天爷对我们的嘉奖（笑），不是一个最初设定好的目标。

在我们办公室，现在还摆了一把秤，一开始确实用来称眼镜重量。现在象征意义大于实际意义，有点像亚马逊开会时摆着的空椅子，代表用户视角，也在时刻提醒我们对重量要有足够的敏感度。

14.9理论上可以更低，对佩戴体验的追求不会有终点。

不规划下一代入口

这次我们是不会开发布会。作出这个决策一点都不难。

发布会解决的是注意力问题，产品解决的是信任的问题。现在是一个注意力被极度分散，信任极度被稀释的时代，这种情况下，让产品回归产品，意义远大于我给行业增加一些聒噪的概念。

我甚至专门写过一篇文章，标题就叫《产品就是最好的发布会》。

Moonix也不会喊出做「下一代入口」

我一直不是特别能够理解这个「入口」概念——不是对或错，而是当你先天性地给一款产品设定了超级大的历史责任，说它就是来取代手机的，战术动作一定会变形。

因为你所有的决策、资源投入，都会不自觉地朝着「要替代手机」这个方向去靠，其结果就是，离用户越来越远，离真实的需求越来越远。

现阶段眼镜跟手机的关系，客观说，更像TWS耳机跟手机的关系——是手机的配件。

我们内部也讨论过，到底是想做iPod级别的产品，还是iPhone级别的产品？

我的答案是，iPod已经是个非常牛的产品了，不能说因为它场景的局限，就不是一个划时代的产品。

每个产品都有自己的责任使命，可能20年、30年，也可能更短，没有关系。重要的是，它是不是能服务好当下这个时代的用户。

我们应该更关注产品到底创造了什么价值。

客观说，眼镜现阶段就是手机的配件，那先把一个配件该做的做到极致。

至于它未来会不会长成入口，或者其他形态，那是涌现出来的，不是规划出来的。

在传统眼镜店卖AI眼镜

眼镜这个形态特别不同于传统的数码产品，后者的消费决策来自于反复比对评测之后。

眼镜的消费逻辑是，用户先被外观所吸引，再结合一些AI的功能，完成下单。

所以我们一定要铺线下，线下的出货量是近期重要的指标。

现在在线下和博士眼镜、无界合作，大概有100多家店，覆盖了一线城市，价格在2000元上下。

线下2000块钱买一副好看的眼镜，还有AI功能，对消费者来说是一个相对好接受的价格。7月上市后，让我意外的是，自然出货量还不错。

未来不会主打低价，本质还是想跟大厂错位竞争。大厂把眼镜当成入口，用补贴把价格打到极低，当年智能音箱就是这么打的。但严格说我们的用户和大厂不是同一波，我们锁定大众消费者，尤其是女性用户，她们看待眼镜的第一属性是佩戴、是饰品。

另外，只做一副好看的眼镜——这在大厂内部根本过不了会。大厂一定要做全套AI办公、做下一代计算平台、做入口。这是他们的基因。

我们的短期壁垒肯定是外观和技术，差不多有8到10个月的时间窗口，而长期壁垒一定是数据本身。

「记录」被低估了

我2020年从网易离职，第一次创业做AR，那四年给我最大的learning：增强现实确实是非常有技术想象力，但脱离用户需求就是0。

这次创业，我悬在头上一柄达摩克利斯之剑，就是不能让技术的先进性凌驾于用户的需求之上。选眼镜也是想选一个日常东西，天然就长在脸上，足够普通，才有可能让技术进入生活。

AI越强，反而逼着我们做产品的时候多想一步——技术不直接决定人的幸福感，它得回答一个更简单的问题：人到底需要什么？

尤其做硬件产品，很多东西是无法被数据表述出来的非客观指标，就是一种直觉判断。

这也是我们为什么一定要在初期聚焦「记录」。一种AI行业流行的偏见：记录太简单了，不直接地做。但恰恰因为简单，才重要。

比如我父亲是个思维很发散的人，他每天有很多想法，想记录下来，Moonix就能满足。再比如现在有个特别小众的赛道叫「给老人写回忆录」，Moonix就能帮忙整理总结。

AI让记录不再是少数人的特权——以前只有作家、记者能系统地整理自己的人生，现在Moonix能帮你记录，能帮你更好的理解自己，这是我定义的好产品。

我还是想做能带给人幸福感的产品。