张小泉这算虚假宣传吗？

本文来自微信公众号： 长三角momo ，作者：三火

当一款产品的效果连物理定律都拦不住时，你信的是产品，还是特效？我们可以看出来这是AI假视频，但我们的父母可能真的会信。

当代中青年人，和父母沟通成本最高的时刻是什么？

大概就是劝爸妈：“别被短视频带货骗了”。

前两天，我妈兴冲冲地给我推了个视频链接，斩钉截铁地说：“你看这剪刀，啥都能剪，以后剁骨头不用让你帮忙了。”

我打开那个带货视频，直接给我看乐了。

视频里，一位主播拿着一把张小泉厨房剪刀，对着一根比胳膊还粗的牛大骨，咔嚓咔嚓轻松给剪成了好多截。原来物理学定律，在AI和特效面前，根本不存在。

仔细看画面，会发现角落里缩着几行极小的字：“本视频为AI效果展示”、“仅供参考”、“请以实际产品为准”等。

我不禁打了个问号：用AI或者合成特效，把一把普通剪刀吹成“切骨神兵”，角落里贴个蝇头小字就算免责，这到底算不算虚假宣传？

为了验证这个疑惑，我首先翻了翻这款“黑武士厨房钛剪”的商品评价区。

“并不像广告上的那么轻松。”

“使用效果一般，剪鸡大腿骨都很费劲，需要双手去剪，要很大的手劲。估计剪排骨更难”

“我大概是疯了，50几块钱买一把剪刀……”

视频里连牛大骨都能像切豆腐一样剪断，到了消费者手里，连鸡腿骨都得使出吃奶的劲。

这就很有意思了。

大家买厨房剪刀，看重的不就是“省力、能剪硬物”这个核心性能吗？你在视频里展示了一个现实中根本不可能达到的物理极限，最后靠角落里一行几乎看不清的小字来掩耳盗铃，这不是有意欺骗制造“视觉假象”吗？

这种用技术手段虚构性能的套路，张小泉绝对不是唯一一个。现在的营销圈，正在被各种“特效幻觉”绑架。

前阵子，奔驰发了一段迈巴赫GLS在林间行驶的短片。视频一开头，画面里赫然出现了一个剪辑软件的“鼠标选框”，把车框在中间，看着像是在拖拽一个AI图层。但紧接着，鼠标停住了，迈巴赫却真实地驶出了选框。

奔驰还配了一句文案：“OMG你吓到我了，从哪里开始动的。”明显在内涵某些友商。

之所以这梗能火，就是因为现在的车圈，被所谓的“AI渲染”搅混水了。有的品牌为了显得空间大、车身长，在AI宣传片里随意改比例；有的静态画面拿AI擦个背景，甚至虚构复杂路况路测视频。

但底盘耐不耐用、电池会不会衰减，关系的是人命，显卡渲染出的“完美性能”，踩下刹车时能保命吗？AI假视频，已经成为对消费者的安全隐瞒。

美妆行业，是除了车圈之外，另外一个重灾区。

大家平时刷视频，应该都见过这种医学奇迹：主播一边介绍一款产品，一边当场用涂抹工具在脸上擦拭。镜头前，她脸上的痘印、黑头甚至斑点，就像用橡皮擦一样，“刷”地一下瞬间平整，皮肤秒变无暇水光肌。

不懂的人，会以为这是产品见效快，实际上，这大概率是后台开到了顶格的“实时AI美颜算法”与“动态磨皮滤镜”。

其实，这种用技术手段虚构效果的套路，监管部门早就亮过红牌。无论是以前在网页上用“静态修图”P出对比图，还是现在在直播间里用“AI滤镜”实时磨皮，本质都是一回事。

在上海市市场监管局曾经公布的虚假违法广告典型案例中，知名美妆渠道丝芙兰与品牌方欧缇丽就因为类似手段栽过跟头。

当时，为了推销一款产品，商家在网上官方旗舰店的宣传页面中，在没有真实依据的情况下，虚构了网红使用该产品前后的脸部对比图案，并宣称“才使用几天效果就很明显，下颌线up的感觉最明显”。

这种用技术虚构产品效果的手法，被市场监管部门认定为构成虚假广告。

那么回到张小泉，如果商家辩解“视频角落已经标了特效合成、仅供参考”，法律上能免责吗？

根据《中华人民共和国广告法》第二十八条，广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。其中明确规定：商品的性能、功能等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响的，即属于虚假广告。

在市场监管和司法实践中，早就有了共识：

核心性能不可虚构：剪刀能不能剪断硬骨、车身真实尺寸多大，这些是影响消费者掏钱的核心指标。你不能把“没有的功能”通过特效做出来。

免责声明不能对抗事实欺诈：如果宣传视频的主体演示完全脱离了产品本身的能力，哪怕你把“仅供参考”打印在屏幕中间，也改变不了该演示引人误解的事实。

张小泉这个老字号，这几年没少因为产品质量和宣传争议上热搜。从之前的“拍蒜断刀”，再到2023年因为“组织员工刷单控评”被杭州市临平区市场监督管理局罚款……

大家对老字号，其实是有情怀和信任在的，但这种信任，经不起一次又一次的“夸大”与“翻车”。

好刀，不能靠AI来剪牛骨。