AI 编程，正在变成甲方压价的新武器

本文来自微信公众号： ToB老人家 ，作者：王戴明

大家发现没有？随着AI越来越强大，内卷也越来越严重。

最近一位FDE朋友，帮助一家大型软件企业，把软件编程成本降低了50%（包含旧软件项目的迭代）。但真正有意思的是：这家企业降低研发成本的驱动力，是来自客户的硬性要求。

他们的一个大客户明确表示：你们必须证明自己具备AI编程的能力，才能参与我们的项目投标。其暗含的意思是：供应商必须具备AI编程能力，从而显著降低人天报价。

不能AI编程=不能参与投标，能够AI编程=必须降低报价。

这就是软件行业越来越普遍的现象：AI编程，正在变成甲方压价的新武器。

以前，一家软件公司利用新技术提效，是自己的竞争优势。现在，它正在变成一张准入证。

精通新技术，不代表你能多赚钱。相反，甲方会拿着这件事要求你降低人天报价。

说白了，软件公司辛苦提升的效率，成果全被客户拿走了。

一、AI提效越多，为什么越内卷

大模型刚出来时，很多人都乐观预期：由于AI提效，我们的工作时间有望从8小时变成5小时。

但真实情况是怎样的呢？工作效率确实提升了，但随之而来的是更多任务，而薪酬还在稳步下降，甚至还有人要自费购买AI上班。

对只按人天卖项目的软件公司来说，情况更残酷：研发成本是降了，可客户也会要求报价跟着降。

如果一家公司的收入主要来自人天，AI就会把它推入一个很尴尬的位置。

不用AI，成本比竞争对手高，拿不到项目。

用了AI，客户又要求你把省下来的钱让出来，收入反而更薄。

为什么会这样呢？核心在于，决定价格的从来不是“价值”，而是“供求关系”。

AI提高了供给端的效率，但是市场需求并没有增加，结果就是“供大于求”，“供应端”不断内卷，软件公司赚不到钱，打工人的收入也在下滑。

结果就是：AI编程确实带来了更高的效率，但是公司的收入反而降低了，需要的员工也变少了，大裁员无可避免。

二、为什么AI会变成内卷工具

那在欧美，这种情况为什么相对好得多？

除了完善的劳工保护制度，重点在于：欧美的生意是全球化的，有更为广阔的市场空间，不用在一个狭小的市场内卷。

更重要的是，欧美企业更倾向于用创新、高质量的产品来构建核心竞争力。相比之下，中国企业更倾向于同质化竞争，用更低的成本来赢得竞争优势。

在欧美，AI提升的是创新能力；在中国，AI提升的却是内卷能力。

三、打工人怎么办

大环境问题，短期无法改变。

我觉得关键在于搞清楚：AI提高了哪部分的效率，没有提高哪部分的效率。

对于“AI提高了效率的部分”，我们保持不落伍就行了，因为这部分不会有任何溢价。但是对于“AI没有提高效率”的部分，则需要投入主要精力，把它建设成为我们的核心竞争力。

比如，AI提高了画原型的效率，但并没有提高商业决策和产品规划的效率。

对于这些关键决策，有大量私有信息和模糊地带，AI很难具备充分的上下文。加上AI不会承担决策责任，所以具备较强决策能力的人，并不会随着AI的增强而贬值。

当然，在决策时，AI可以辅助资料收集和方案编写，但产品到底该不该做，应该先服务哪类客户，哪些需求要拒绝，最终仍然要由人决定。

四、软件公司怎么办

实际上，AI提高了代码编写的效率，却并没有提高业务问题诊断、组织变革的效率。

企业AI转型真正卡住的时候，往往不是技术问题，而是找到合适的场景、收集和整理数据、克服组织惰性等。

所以对于软件公司来说，帮助企业AI转型的经验和能力，仍然是稀缺品。

实际上，细想一下，我们有很多能力是AI无法替代的。

举个例子，现在我所有的文章和视频文案，都是通过我自己研发的一个Agent来完成的。

我不否认Agent确实提高了效率，也不否认Agent在很多细节上确实做出了有价值的决策，但文章的灵魂：行业洞见——仍然高度依赖我自己。

不管AI产生内容的能力再强，它始终无法具备我所有的上下文，也无法100%复制我的思考逻辑，那么它就不可能产出和我同等质量的内容。

所以，我担心的从来都不是“AI会不会替代我”，而是“我如何才能保持洞察力”。

回到软件行业，对于一个软件产品来说，真正值钱的从来不是那一堆代码，而是产品背后的思考：应该做什么，不应该做什么。

而这些最值钱的部分，恰恰是AI无法替代的，也是避免AI内卷的重要途径。