指控4岁男童“性骚扰”，疯了吧

本文来自微信公众号： 独立鱼电影 ，作者：鱼叔，原文标题：《指控4岁男童「性骚扰」，疯了吧》

最近，发生了一件相当魔幻的事。

长沙一家餐厅里，女子小熊正在结账。

一名4岁男童拿着玩具枪，从狭窄的过道跑过去，经过她身旁时，手碰到了她的臀部。

小熊认为，男孩是故意「摸屁股」。

于是追上去，抓住孩子衣领。

孩子挣扎，颈部后来留下了伤痕。

双方报警，监控也调出来了。

从公开的完整监控来看，孩子是无意碰到对方，而非小熊所说的「故意摸臀」。

双方三次调解未果，小熊表示已经在走诉讼程序。

最魔幻的地方就在这里。

这是一个4岁的幼童，不是14岁，不是24岁。

他还没有性意识，怎么可能会性骚扰？

这难道不是常识吗？

《民法典》明确规定，不满8周岁的未成年人，是无民事行为能力人。

受访律师也明确表示，4岁幼童不构成性骚扰。

所以，鱼叔第一次看到这件事时，最大的疑问不是双方到底谁该道歉？

而是，什么时候开始，连这种常识，都需要律师出来解释了？

其实这件事最值得警惕的，不是「过度维权」。

这个说法还太轻了。

鱼叔觉得真正的问题是：

一个4岁孩子，被拖进了成年人的语言系统。

或者说：

一个成年人，取消了一个4岁孩子作为「孩子」被理解的资格。

什么叫儿童？

儿童当然不是缩小版的成年人。

他们的认知、控制、判断、责任能力，都和成年人不同。

必须承认一件再普通不过的事实。

一个4岁的脑子，和一个24岁的脑子，不是一回事。

可这起事件里，最奇怪的事情恰恰发生了。

当一个孩子触碰到臀部时，对方第一时间想到的是他是故意的。

成年人把自己世界里的概念：骚扰、故意、侵犯、恶意，一股脑套到了他身上。

于是一个拿着玩具枪乱跑的幼儿，突然被理解成了一个有明确性意图的男性。

这是整件事最荒谬的地方。

他的身体只有4岁，成年人却替他脑补出了24岁的动机。

我们常说保护儿童。

成年人不要打孩子，不要性侵孩子，不要虐待孩子，不要侵犯孩子。

当然都对。

但儿童保护还有一个很少被提到的部分，保护孩子免于被成人化解释。

就是成年人把自己的欲望、道德体系和恶意，投射到孩子身上。

小学生异性之间玩得好，成年人就在旁边起哄「哟，谈恋爱啦？」

孩子抱了一下老师，有人开始往男女关系上联想。

现在甚至连一个4岁男孩跑步时碰到女性臀部，都可以被直接塞进「性骚扰」的框里。

不能给一个4岁孩子，强行安装成年人的恶意。

这让鱼叔想到《十二怒汉》。

电影一开始，一个18岁少年被控杀害父亲。

所有证据似乎都对他不利。

12名陪审员里，11个人几乎立刻认定有罪。

只有一个人不同意。

他并没有说这孩子一定无罪。

他只问了一件事：我们真的确定吗？

于是大家重新看证据。

重新看证人的证词，重新讨论那把刀，重新计算时间。

越来越多的所谓「铁证」，开始出现缝隙。

电影后来慢慢让你发现，很多人其实不是在判断事实。

他们是在判断自己想象中的那个男孩。

贫民窟长大，脾气不好，有前科。

所以，他看起来就像个会杀人的人。

《十二怒汉》最厉害的地方就在这里。

它拍的从来不只是司法制度。

它拍的是一种非常重要的文明能力：

不要从结果，倒推动机。

不要从印象，倒推罪恶。

更不要因为你讨厌一个人，就自动补齐证据。

有意思的是，《十二怒汉》面对的是一桩杀人案，人命关天，尚且有人站出来说，我们再看看，有没有别的可能？

而今天面对一个4岁孩子，监控已经摆在那里，一个拿玩具枪跑过狭窄过道的小孩，我们居然还需要讨论「他是不是产生了性骚扰的主观故意」。

这才叫荒诞。

为什么今天越来越多的人，没有能力让一件小事停留在「小事」的尺度上？

这原本是一件很小的事，本不至于上升到公共事件。

孩子跑过去发生一次身体碰撞，本来可能只需要：

“注意一点。”

“对不起。”

“没关系。”

三句话，十秒钟，事情结束。

但今天的公共生活，似乎越来越容易走另一条路径：

身体接触→性骚扰。

争执→人格侮辱。

服务不好→曝光。

邻里矛盾→挂上互联网。

所有事情都在升级。

如果一个社会失去了「把小事消化掉」的能力，会发生什么？

以前我们依赖的是一种模糊但重要的社会润滑剂，宽容、礼让。

看情境，给台阶。

现在越来越依赖取证、监控、录音、报警、发帖、律师函、平台审判。

这并不意味着过去更文明。

相反，过去有很多真正的侵权被「算了算了」掩盖了。

问题在于，当我们为了保护弱者建立起越来越精细的权利语言后，另一个副作用出现了。

我们开始不会区分「真正的侵犯」和「生活中的摩擦」。

不是每一次摩擦，每一次不舒服，都需要制造一个敌人。

除非，你制造一个敌人的目的是，别有所图。

有人说，小熊是为了起号。

在过去的账号里，她已经有大战网约车司机和宿管阿姨两次战绩。

小熊自己承认，她从事自媒体。

她说自己当然希望获得流量，但不会为了流量颠倒黑白。

但我不知道，如此逮着一个4岁的孩子，三次调解未果，坚持维权到底有多少因素来自流量。

这里有一个非常现实的问题，当纠纷本身可以变成内容，和解就开始变成一件「不划算」的事。

一个原本只有30秒的生活摩擦，调解一次可以发一次视频，调解失败可以再发一次，准备起诉发一次，起诉后再发一次。

突然拥有了连续剧的结构。

所以我们正在进入一个非常奇怪的时代。

过去，解决矛盾是目的。

现在，持续拥有矛盾本身，有时候会成为一种奖励。

这不是说谁一定是在故意炒作。

而是当一种社会机制开始奖励冲突，人就很难完全不受它影响。

愤怒有播放量，委屈有转发。

和解有什么？

和解只有一句，“事情已经解决，谢谢大家关心。”

然后流量结束。

这可能才是今天许多网络纠纷越来越难结束的一个隐秘原因。

当冲突可以被变现，退一步，就真的像亏了一步。