1.68亿人追短剧 红果开始收割用户时间

本文来自微信公众号： 炽野新消费 ，作者：炽野，原文标题：《1.68亿人追短剧 红果开始收割用户时间》

长视频平台拍了这么多年大制作，最后却被一部部几分钟的短剧抢走了风头。

近日，《中国微短剧精品创作与传播研究报告（2026）》披露了一组颇具冲击力的数据：截至2026年7月，红果短剧日活跃用户达到1.68亿，已经超过爱奇艺、优酷、腾讯视频和芒果TV四家平台日活跃用户之和；红果用户日均使用时长达到125分钟，同比增长33分钟。

一边是深耕影视内容多年、手握大量版权和头部剧集的长视频平台；另一边，是成立时间不长、主要依靠免费短剧吸引用户的红果。

至少在日活跃用户这个指标上，红果已经跑到了前面。

不过，炽野觉得，这组数据真正值得讨论的，并不是“短剧打败了长剧”，更不能说明红果的收入和内容实力已经超过四家长视频平台。

它揭示的是另一件事：视频平台竞争的基本单位正在发生变化。过去争的是会员，现在争的是时间。

免费拿走了选择成本

打开传统长视频平台，用户通常要先回答几个问题：看什么剧、有没有会员、是否需要单独付费、值不值得投入几十个小时。

选择本身就是一道门槛。

红果提供了另一种路径。用户不需要购买会员，也不必花时间研究剧情，只要打开应用，算法就会不断推送下一部短剧。每集时间不长，冲突却来得很快，几分钟就能完成一次情绪刺激。

对于消费者来说，免费只是最直观的吸引力。红果真正降低的，是选择内容的时间成本和决策成本。

长视频更像主动消费。用户知道自己想看什么，愿意为某部剧投入时间甚至购买会员。短剧则更接近被动消费：看完一集，下一集已经自动出现；一个故事结束，另一个相似的故事马上接上。

炽野注意到，红果用户日均使用时长已经达到125分钟。这个数字意味着，短剧虽然每集只有几分钟，但依靠连续推荐和密集情节，最终占用的时间并不比一部长剧少。

短剧缩短了每一集，却拉长了用户停留在平台上的时间。

这也是免费模式的关键。消费者没有直接付钱，却用观看广告和停留时长完成了另一种支付。

过去，长视频平台努力说服用户为内容付费；红果则绕过了这一步，先用免费聚集用户，再把注意力卖给广告主。

免费的内容并没有取消成本，只是把付款人从观众换成了广告商。

抢走的不只是观众

红果日活超过“爱优腾芒”总和，很容易被理解为短剧与长视频之间的竞争。

但炽野觉得，红果真正争夺的市场远比长视频更大。

一个人每天可以支配的娱乐时间是有限的。多看半小时短剧，就可能少刷半小时短视频，少玩一局游戏，少看一集电视剧，也可能少逛一会儿电商平台。

因此，红果抢走的不只是长视频平台的观众，还包括整个互联网内容市场的用户时间。

用户在哪里停留，广告预算就可能流向哪里。

长视频平台的商业模式主要依靠会员、广告和内容版权运营。为了吸引用户付费，平台需要采购版权、投资剧集、邀请明星，还要承担较长的制作和回款周期。一部大剧从立项到上线，可能需要数年，能否成为爆款却难以提前确定。

短剧的生产周期更短，投资规模相对较低。平台可以同时测试更多内容，再根据播放完成率、停留时长和付费转化情况快速调整。传统影视押注的是少数大项目，短剧更像批量生产、快速筛选。

这让双方形成了完全不同的生意逻辑。

长视频平台希望用户为了优质内容留下来；红果则依靠不断更新的内容，让用户没有离开的空隙。

前者更重视一部剧的影响力，后者更关心每一分钟的留存率。前者强调制作水准、演员阵容和版权价值，后者更强调开头能否留住人、情节能否持续制造悬念。

当红果日活达到1.68亿，其价值便不再局限于短剧本身。它可以承接广告、电商、小说、游戏等更多业务，也能帮助字节跳动补充抖音之外的内容消费场景。

从这个角度看，红果不仅是一款短剧应用，也是一台新的流量机器。

流量大不等于生意稳

但1.68亿日活并不意味着红果已经解决了所有问题。

首先需要明确，日活跃用户只是衡量平台使用规模的指标，不能直接代表收入、利润和内容价值。免费模式可以迅速扩大用户规模，却高度依赖广告收入。一旦广告价格下降，或者获取用户、采购内容和分账支出增加，流量未必能够等比例转化为利润。

其次，短剧供给正在快速增加，题材同质化也越来越明显。

身份反转、豪门恩怨、重生复仇、霸道总裁等成熟套路，可以降低创作和理解门槛，却也容易让用户产生疲劳。当大量制作公司围绕同一套公式生产内容，平台需要不断投入流量寻找下一部爆款。

算法可以提高内容匹配效率，却不能凭空创造好故事。

（图片由AI生成）

红果还要处理平台与制作方之间的利益分配。免费短剧依靠广告变现后，平台掌握流量分配和收入结算规则。对于制作公司而言，进入门槛降低了，但收入也更依赖平台推荐。

播放量集中在少数作品，可能导致大量短剧无法收回成本；平台频繁调整分账规则，也会影响制作公司的收入预期。

因此，红果越强大，越需要建立一套稳定、透明的内容合作机制。否则，平台获得了用户，制作方却陷入追逐流量和压低成本的竞争，最终仍会影响内容质量。

更重要的是，监管正在推动微短剧告别单纯追求数量和刺激的阶段。短剧可以节奏快，却不能依靠低俗情节、虚假价值观和过度猎奇无限吸引眼球。

流量规模越大，平台承担的内容责任也越大。

长视频不会消失，但必须改变

红果崛起，并不意味着长视频平台即将退出市场。

电影、纪录片、精品剧集和综艺节目仍然需要较长的制作周期与专业投入。长视频在优质版权、成熟制作体系和IP开发方面的积累，也不是短剧平台能够迅速复制的。

真正发生变化的是，消费者已经不再按照平台预设的方式分配时间。

过去，一部热播剧可以让观众连续追看数周；现在，短视频、短剧、直播、游戏和社交平台同时争夺注意力。长视频面对的对手，早已不只是另外几家长视频平台。

长视频平台也在吸收短剧的生产与分发方式，增加微短剧、竖屏剧和免费内容；短剧平台则开始提高制作投入，寻找精品化和IP化的机会。

两边正在向中间靠近。

短剧需要解决内容过快消耗、广告依赖和质量不稳定的问题；长视频则要降低制作成本、提高内容效率，并重新判断用户是否仍愿意为冗长剧情和高额会员费买单。

炽野觉得，红果1.68亿日活真正敲响的，不是长视频的丧钟，而是旧内容商业模式的闹钟。

消费者不是突然不喜欢好故事了，只是不愿意再为寻找故事、等待更新和冗长铺垫付出过多成本。

红果用免费模式抓住了这种变化，也证明了短剧已经从一种内容补充，变成独立的消费入口。

但流量领先只是上半场。

红果能否把1.68亿日活转化为稳定收入，能否让制作方持续获得合理回报，能否在算法刺激之外生产真正有生命力的作品，决定了这门生意究竟是一轮流量浪潮，还是一种新的内容基础设施。

短剧缩短了故事，却没有缩短商业模式需要接受验证的时间。

当所有平台都开始争夺用户的每一分钟，真正稀缺的已经不只是好内容，而是观众愿意主动留下来的时间。