谁是下一个“易中天”？

出品 | 妙投APP

作者 | 张博 段明珠

编辑 | 丁萍

头图 | 视觉中国

只要炒股，谁人不知“易中天”。

AI算力需求井喷，光模块企业成了算力基础设施里的“管道供应商”，三大龙头新易盛、中际旭创、天孚通信，从低点算至最高点分别上涨约11倍、21倍和9倍。

即便AI叙事尚有挑战，但光模块看上去正处于一轮罕见的景气共振中：Rubin平台放量、大模型集群从万卡迈向十万卡、1.6T从认证走向批量交付、CPO从技术展示进入工程化部署。

但景气共振不等于雨露均沾。集群扩张虽然增加了光连接需求，CPO却可能减少传统可插拔模块的数量，将部分价值转移到硅光引擎、外置激光源、光纤阵列、先进封装和测试设备。行业总盘子扩张与传统模块价值占比下降，可能同时发生。

打个比方，AI城市总用水量在飙升，但“卖外挂管道”的生意可能缩水，利润正流向水泵、阀门、接头和检测设备。

利润重新分配，意味着座次可能重排。对二线光模块公司来说，除了受益于行业景气度，这更是一次争取新位置的机会。

眼下最实在的机会，来自1.6T的供需缺口；叠加FCC（美国联邦通信委员会）落地后云厂商主动引入第二、第三供应商，二线光模块厂商获得了此前极难取得的客户认证窗口。

资金已经在动。一线龙头的估值已被推至百倍左右，被过度定价后短期性价比显然不高，而部分二线标的的融资活跃度却在提升。9月9日光博会开幕当天，华工科技开盘秒涨停，剑桥科技半个月涨超16%，二线弹性显著大于一线。

机会来了，但窗口不会一直开着。

二线光模块厂商的机会，最终要看当光互联价值链被重新切分后，哪些公司能够把需求增量转化为订单、利润和客户地位的提升。本文要回答的，正是这个问题。

向上的空间有多大？

光模块行业未来增长空间的确定性，在当前所有AI硬件细分中属于最高一档。

根据LightCounting数据，2025-2030年全球光模块市场CAGR（复合年均增长率）约22%，其中AI算力集群驱动的以太网光模块CAGR达24%；到2031年，以太网光模块市场规模将逼近600亿美元，其中AI领域销售额突破450亿美元，占比约75%。

高盛口径更为激进，最新报告将2026-2028年全球光模块市场TAM（总潜在市场）上调至677亿、1314亿、1485亿美元，较此前预测分别上调33%、81%、115%。

无论采用哪个口径，行业蛋糕在快速膨胀是确定性事件。

结构上，高速率产品是绝对增长核心。高盛预计800G及以上光模块2026-2028年出货量分别达7822万、1.44亿、1.71亿只；其中1.6T从2026年的3283万只增至2027年的7136万只（注：800G、1.6T等是按光模块单端口传输速率划分的等级，数字代表每秒可传输的数据量，速率越高，单位时间传输的数据越多，技术门槛和单价也越高）。

从金额口径上来看，800G及以上光模块2026年就占整体光模块市场约67%。

但供给端的响应能力远跟不上需求扩张。

核心约束来自上游物料：全行业EML整体缺口约25%-30%，其中200G高端EML激光器芯片2026年行业整体缺口接近70%；DSP芯片交期拉长至约50周，订单多为长单锁定、具法律约束力、需预付锁定。

受此影响，即便是“易中天”等一线龙头，Q1交付节奏也受到明显制约。

不过，供需缺口越大，二线光模块厂商的机会越多。

根据业内调研，目前800G供需缺口较小，且供给格局已固化。中际旭创在800G产品上的市占率峰值时甚至超过40%，二线厂商在这个品类上，既没有物料优势，也没有客户认证的时间窗口。

二线厂商真正的机会来自1.6T的缺口空间。1.6T的物料瓶颈硬，一线厂商的产能被200G EML和3nm DSP锁死，无法满足全部需求，缺口就被动外溢给二线。

机构测算，2026年全球1.6T光模块实际需求约2500-3000万只；但出货量的口径偏差较大，保守的预计仅1100-2200万只，最激进的高盛预测为3283万只。

若采用保守口径，1.6T缺口约300-1900万只；取区间中段偏保守，缺口约800-1900万只。

注：根据公开数据估算

按基准情形测算，二线厂商可分空间约240–570万只/年。这意味着，二线厂商从无到有切入一个千亿级市场。

以剑桥科技为例，若分得150万只（约98亿元收入），相当于其2025年营收（48亿元）的2倍，是再造一个剑桥科技的量级。

不过要注意，对二线厂商而言，这只是阶段性产能红利，一旦供给恢复，订单仍可能回到良率更高、交付更稳定的一线厂商。

所以，二线厂商借助这轮扩容进入头部客户体系，并在硅光、外置光源、FAU或测试环节形成不可替代的能力，它才可能获得持续的份额提升。

真正的验证标准是四个条件同时成立：

• 客户认证：能否从送样进入批量交付；

• 量产良率：能否稳定在产业可接受水平；

• 核心物料锁定：能否锁定产能；

• 经营现金流：能否跟上利润增速客户认证进度、海外产能落地节奏和物料保障能力。

所以行业景气只是背景，谁能拿走多少利润还要具体分析。

谁更有资格？

光模块厂商一线与二线最关键的差距，在于是否深度绑定了谷歌、微软、亚马逊等北美云厂商。中际旭创正是凭借与谷歌、微软从400G时代开始的深度绑定，逐步成为国内光模块大哥。

如今FCC政策带来的供应链分散需求，以及光模块供需缺口，是二线厂商拿到“入场券”的历史性窗口。

在二线光模块厂商中，值得研究的有5家：华工科技、剑桥科技、长芯博创、德科立、华盛昌。

但这5家公司实际各走各路。华工科技和剑桥科技争夺的是高速模块的客户和产能份额，但前者拼平台，后者拼利润弹性；长芯博创和德科立则是避开正面竞争，一个卡位互连器件，一个押注DCI和OCS；华盛昌干脆不在光模块主赛道，而是卖测试设备。

它们面对不同客户、承担不同风险、利润兑现周期也不一致。

注：来自公开数据和资料

逐家拆解来看。

华工科技的优势在于产业链覆盖更完整，是其多元客户结构（国内华为生态+海外AI增量+传统业务）的战略选择。

其拥有从芯片、器件到模块和系统的布局；是华为连续15年的金牌供应商，在昇腾AI集群中提供800G/1.6T/3.2T等高速光模块与光引擎，也是A股率先发布并落地全球首款3.2T NPO产品，目前已进入头部客户订单交付阶段；同时承载着国内电信业务、激光装备等多元板块。

这种结构下，其光互联业务毛利率仅14.47%，约为头部纯模块厂的三分之一，主要是被低毛利传统业务摊薄。

可以说，华工科技牺牲了短期利润弹性，换取了更高的确定性和技术卡位深度。

不过其利润质量还需提高。2026年上半年，华工科技营收为78.22亿元，同比仅增长2.53%；归母净利润11.86亿元，增长30.17%；扣非净利润7.47亿元，只增长2.42%；约4.39亿元差额来自公允价值变动和投资收益。

换句话说，华工的利润高增长，有相当一部分不是主业贡献。

对华工科技，后续不是看还能推出多少高速产品，而是自研硅光能否实质降本、存货能否顺利去化。

剑桥科技是二线里利润弹性最强的一家。这也源于其高度集中的海外收入结构。2025年，公司境外收入占比高达93.88%，前五大客户收入占比86.1%，客户覆盖思科等全球顶级ICT设备商。这种结构决定了它的命运与北美AI算力资本开支深度绑定。

2026 上半年，剑桥科技营收 27.05 亿元（+32.92%），归母 3.28 亿元（+171.08%），扣非 3.19 亿元（+168.42%）。扣非与归母几乎同步，说明利润来自主业，而不是账面浮盈。

而且剑桥科技的高速光模块收入16.75 亿元，同比 +240.85%，毛利率 34.49%（同比 +10.27pct），综合毛利率抬升至 30.77%。产品端，其1.6T产品已完成认证测试，600万只年化产能提前实现，年内有望冲击千万级。

但高弹性背后是高资金占用。其今年上半年虽然赚钱，但经营现金流是净流出11.13 亿元；汇兑损失约2.02亿元，相当于归母净利润六成以上；存货、应收账款、预付款项均在增加，半年营收几乎全部沉淀在应收端。

这说明，海外大客户在产业链中占据强势地位，账期和备货压力主要由剑桥科技承担。

剑桥科技能否进入“准一线”，关键就在于，量产后良率能否稳定、客户结构能否改善、经营现金流能否跟上利润增速。

长芯博创是五家里唯一“利润与现金同步”的公司。其通过子公司长芯盛，与北美巨头谷歌建立了长期稳定的供应关系，是谷歌MPO全球两大直供商之一，采购份额约30%。

长芯博创正向谷歌拓展有源产品（从只做光纤连接、分配、耦合等不耗电的无源器件，拓展到需要光电转换、供电和信号处理的光模块、有源光缆等有源产品，从而切入更高价值量的环节），潜力巨大但不等于已经形成规模订单。

其2026年上半年境外收入11.70亿元，占比69.30%，毛利率高达62.80%；整体营收为16.88亿元，增长40.72%；归母净利润3.21亿元，增长91.08%；扣非3.15亿元，增长94.49%，扣非增速高于归母，说明增长完全来自主业。经营现金流+3.11亿元，财务状况健康。

长芯博创能否完成跃迁，要看AOC/光模块能否从小批量走向百万级，而不是仅依赖大客户扩容继续放大原有业务；45亿元长协能否实际执行，以及长芯盛剩余股权注入能否带来并表增厚。

德科立更像一张“技术期权”，过去主要是给中国移动、电信这些运营商修长途信息高速公路，现在转型做DCI（数据中心互联），远期业务还有OCS（光电路交换）。

其2026年上半年营收5.45亿元，增长25.78%；归母净利润0.98亿元，暴增249.74%；但扣非仅0.22亿元，增长16.17%。差额7605万元来自非经常性损益，其中金融资产公允价值变动及处置损益达8527万元。Q2单季扣非806.57万元，同比、环比双降。这说明其利润暴涨不是来自主业。

它在DCI和OCS上有真实布局，前者已经产生了实际收入，只是体量还小；后者公司在投资者交流中明确，OCS 目前仍处样品阶段，近两至三年的财务预算和业绩规划中均未将其纳入预期，2026、2027 年不作收入规划。

其硬约束也很明显，募投项目四度延期，扣非利润偏弱，但估值高企；还需要证明泰国工厂如期投产、样品订单变成规模收入、扣非利润与营收同步。

把华盛昌与其他四家放在同一评分框架中并不准确。它的核心业务是仪器仪表，进入光通信产业链主要靠2026年对伽蓝特的收购。它分享的是行业扩产带来的测试设备需求。

但“卖铲人”逻辑确实具备吸引力。无论可插拔、NPO还是CPO，只要速率提高、产能扩张，测试环节的复杂度和设备投入通常都会增加。伽蓝特并表当月营收9789万元、净利润2706万元，上半年订单约6亿元，Q2订单环比翻倍。

设备环节并不天然比模块环节更安全。伽蓝特单月利润不能外推全年；843.18%的评估增值率形成3.44亿元商誉，约占归母净资产29%；三年累计业绩承诺仅1.15亿元，而上半年已实现净利润7630万元，承诺更像绑定团队，而非利润兜底。剔除并表后，华盛昌原有主业收入仅增长9.34%。

因此，华盛昌更应被视为光通信扩产链上的设备公司，后续关键看客户集中度、核心零部件来源、订单持续性，以及高端设备能否真正进入1.6T与硅光量产线。

所以，二线突围不会以整个板块同步晋级的方式发生。

如果以1.6T业务来看：

华工科技：布局最完整，800G/1.6T已批量交付，1.6T采用自研硅光芯片，年底月产能计划从4万只提至20万只。但上半年受DSP等物料紧缺影响，实际交付不及预期50%。

剑桥科技：离批量发货最近。1.6T产品已在三个客户处完成测试，计划2026年下半年大批量发货，年化产能规划不少于600万支。

长芯博创：不走可插拔模块主战场，推出1.6T AEC，搭载Marvell 1.6T AEC DSP，面向AI集群内部互联。空间取决于云厂商对短距互连方案的选择，是“小而精”的差异化卡位。

德科立：两条线节奏不同。数通1.6T光模块预计2026年Q4才小批量订单；DCI方向800G板卡已小批量交付，1.6T板卡预研中。短期看DCI，长期看数通模块，空间是“差异化生存”，而非正面突围。

华盛昌：不生产模块，通过伽蓝特提供100G-1.6T全速率测试设备。

不过，真正的突围至少需要反映在财务结果上：收入增长应伴随毛利率稳定或改善，利润增长应逐步转化为经营现金流，扩产应建立在已验证订单而非远期预期上，新产品应从送样、认证进入批量交付。

没有这些变化，所谓技术卡位仍然只是估值故事。

总结

光模块行业的“供不应求”状态持续时间和传导路径具有高度不确定性。好在对二线光模块厂商而言，未来12至18个月的窗口真实存在，但窗口不等于胜利。

二线厂商需要在此期间完成四件事：拿到认证、锁定物料，稳定量产和现金回收。

四件事缺一不可。只拿认证不锁物料，量产出不来；只量产不收现金，规模越大资金压力越大；只收现金不建技术卡位，下一轮代际切换时又会被甩开；且一旦龙头完成产能爬坡，后来者的生存空间将被进一步压缩。

具体来看，华工科技需要证明全产业链能改善利润率，剑桥科技需要证明高增长能产生现金，长芯博创需要证明无源优势能延伸到新价值环节，德科立需要证明技术储备可以规模化，华盛昌需要证明并购带来的是持续能力而非一次性利润。

光通信行业仍在增长，但增长正在变得更挑剔。下一轮竞争要看谁能够在新的系统架构中留下足够高的价值量。这才是二线光模块厂商能否突围的真正分界线。