柳叶刀最新发布，中国精神障碍33年暴涨45.6%，自闭症家庭负担被严重低估

本文来自微信公众号： 大米和小米 ，编辑：Jarvis，作者：关注精神健康，原文标题：《柳叶刀最新发布！中国精神障碍33年暴涨45.6%，自闭症家庭负担被严重低估》

2026年7月27日，一项发表于《柳叶刀·区域健康（西太平洋）》的研究结果显示，截至2023年，中国约有1.912亿个精神障碍现患病例，其中自闭症约为692.2万例；年龄标化后，每10万人约552.1例。

这项研究使用的是全球疾病负担研究（GBD）2023数据，由中国疾病预防控制中心慢性非传染性疾病预防控制中心、首都医科大学附属北京安定医院等机构的研究人员共同完成，评估了1990-2023年中国及33个省级行政单位的精神障碍负担。

两个月前，GBD 2023精神障碍协作组已在《柳叶刀》发表全球分析：2023年，全球约有11.7亿个精神障碍现患病例，造成约1.71亿个伤残调整寿命年，在全部疾病和伤害中排第5位；如果只看伤残生存年，精神障碍已经位居第1位。

在中国，对应的由精神障碍造成的伤残调整寿命年约为2635万，占中国全部疾病和伤害负担的6.7%。

自闭症、ADHD及其他神经发育条件也被纳入这项分析。结果显示：

2023年，中国自闭症现患病例约692万，不到ADHD的三分之一，但造成的伤残调整寿命年约129.8万，高于ADHD的94.3万和特发性发育性智力障碍的67.5万；

各种神经发育条件的地区分布有很大差别：年龄标化后，北京的自闭症比例点估计较高，约为四川的2.4倍；ADHD以上海较高，约为辽宁的3.7倍；

年龄曲线也有明显差别，焦虑障碍患病率在10-14岁达到高点，到了15-19岁，抑郁和进食障碍的影响进一步显现，而这个阶段也是自闭症从神经发育和教育支持转向精神健康需求的关键阶段。

文|Xavier

编辑|Jarvis

图1：GBD 2023估计，2023年全球约有11.7亿个精神障碍现患病例，中国约有1.912亿个。图中同时列出DALY、年龄标化患病率及95%不确定性区间。“现患病例”是各病种病例数的汇总，不等于互不重复的人数。

33年间，病例数增加45.6%

全球疾病负担研究（Global Burden of Disease，GBD）是一套持续运行的全球健康“总账”，它试图回答三个问题：世界各地分别有多少人患病，疾病造成了多少死亡和带病生活，以及不同疾病、地区和年份之间是否可以比较。

项目起始于1990年代，最初的研究由世界银行委托，以1990年为基准年。此后，世界卫生组织曾负责过一段时间该项目的协调。2007年，美国华盛顿大学成立健康指标与评估研究所（Institute for Health Metrics and Evaluation，IHME），并由其协调新一代GBD研究。

目前GBD已更新到2023年版本。本次全球和中国的精神障碍疾病负担研究，正是在GBD 2023的数据基础上进行分析的。

结果显示，相比1990年中国约有1.313亿个精神障碍现患病例，到了2023年，这个数字已增加至1.912亿，增幅为45.6%。同期的年龄标化患病率从每10万人11085例升至12706例，增加14.6%。

病例总数的增幅较大，部分来自人口规模和年龄结构的变化；年龄标化患病率也在上升，则说明排除这些因素后，精神障碍总体的患病水平仍有增加。不同病种的变化幅度并不相同，不能由总量增幅推断每一类精神障碍都同步增加。

相比之下，GBD 2023的全球精神障碍分析结果中，前述两个指标的增幅相差更大。1990-2023年，精神障碍现患病例数增加95.5%，年龄标化患病率增加24.2%。

需要说明的是，GBD统计的数字并非医疗机构逐人登记的总和，而是通过汇集不同年份和地区的流行病学调查、人口资料以及患病率、发病率、病程等信息，再用疾病模型推算没有直接调查的地点、年龄和年份，最后得出基于统一标准下可比的结果。

中国2023年约1.912亿个精神障碍现患病例，就是这样得到的模型估计，95%不确定性区间为1.757亿-2.132亿。

GBD的另一个关键指标是伤残调整寿命年（DALY），用来衡量总体健康损失，它包括两个方面的指标：一个是伤残生存年（YLD），用来衡量带病或伴随健康损失生活的年份；另一个是早逝损失寿命年（YLL），衡量的是过早死亡造成的寿命损失。

精神障碍的DALY主要来自前一部分，也就是伤残生存年。从分析结果看，这一指标同样在增加。

1990年，中国精神障碍造成约1726.4万个伤残调整寿命年（DALY）；到2023年增至2635.3万个，增加52.7%。同期，年龄标化DALY率从每10万人1452升至1718，增加18.4%。这说明即使排除人口规模和年龄结构的影响，精神障碍造成的健康损失仍在增加。

全球的变化幅度更大。1990-2023年，全球精神障碍造成的DALY从8360万增至1.71亿，增加104.8%，年龄标化DALY率增加28.9%。

从结果指标看，2023年，精神障碍在全球全部疾病和伤害的DALY排名中由1990年的第12位升至第5位；如果只看伤残生存年（YLD），已经排在第1位。

自闭症人群比例只有0.55%？

中国研究分析的10类精神障碍中，与儿童和青少年关系更密切的包括自闭症、ADHD、特发性发育性智力障碍（IDID）和品行障碍等。

按现患病例数看，2023年，中国这几类的数据如下：

ADHD约有2176.4万例，年龄标化患病率为每10万人1919例；

特发性发育性智力障碍约1281.1万例，患病率为每10万人936.7例；

自闭症约692.2万例；年龄标化后，每10万人约552.1例；

品行障碍约470.3万例，患病率为每10万人472.5例。

换成DALY衡量健康损失，排序发生了变化。2023年，中国自闭症对应的DALY约为129.8万，高于ADHD的94.3万和特发性发育性智力障碍的67.5万。

排序变化的原因主要是GBD的计算方法。模型先为不同健康状态赋予伤残权重，再结合各类情况的人数、严重程度分布和持续时间，估算总体健康损失。病例数较少的类别，如果较高支持需求状态所占比例更大，累计DALY仍可能更高。

因此，按这套统一口径，自闭症对应的健康损失高于ADHD和特发性发育性智力障碍。同时，家庭照护时间、教育排斥、就业困难和服务中断等现实压力，也不在DALY的完整测量范围内，使得自闭症及相关需要高支持的精神障碍类型的疾病负担，可能比实际估计还要更高。

还要看到，这些数字来自全球可比模型，而不是确诊登记的简单相加。692万是GBD对中国自闭症现患规模的估计，并不等同于全国已经确诊692万人。

不少家长还见过另一个常用数字：中国儿童自闭症比例约为0.7%；GBD 2023给出的估计值则约为0.55%。

两组数字的差别首先来自方法。GBD 2023把不同国家和年龄的资料放入统一模型，推算包括资料空白地区在内的全年龄人群比例，理论上是评估的全病种、全人群的健康负担。

0.7%的数字来自2020年发表的一项八城市研究，调查了北京、上海、广州、长沙、哈尔滨、重庆、成都和温州的6-12岁儿童。研究的目标人群共142086人，最终有125806人进入分析。研究直接观察到的比例为0.29%；考虑筛查和评估各阶段的未应答者后，校正值升至0.70%。

GBD把不同地区、年龄和年份的数据放进同一模型，优势是便于比较，结果也会随着资料和模型更新而调整。

比如，GBD 2021曾估计，2021年全球约有6180万名自闭症人士，年龄标化后每10万人约788.3例。GBD 2023把建模工具由DisMod-MR 2.1换成DisMod-AT后，全球估计变为5230万个现患病例、每10万人约666.8例。这不代表全球自闭症人数在两年间真实下降，主要反映了资料和建模方法的更新。

因此，0.55%和0.70%回答的并不是同一个统计问题。前者用于全球和全国的统一比较，后者来自中国城市儿童的直接调查。

在GBD采用的同一套口径下，自闭症的儿童比例及其带来的健康影响，在不同的性别、年龄、地域上均是可比的，不同疾病谱之间的健康负担，也可以统一评估。

图2：中国八城市直接流调、中国儿童研究荟萃分析、GBD 2021和GBD 2023采用的研究对象与方法不同。比较这些比例时，需要先看年龄、地区和数据来源；两版GBD结果也不能直接当作两年间的真实变化。

北京自闭症比例较高，上海ADHD点估计居前

GBD 2023的中国精神障碍分析，也对全国各省级地区精神障碍疾病负担进行了分析。

整体数据方面，2023年，中国精神障碍总体的年龄标化患病率为每10万人12705.5例。分省看，香港的点估计最高，为15592.1例；甘肃和澳门随后，辽宁最低，为11349.1例。最高与最低相差约37%，而多数地区的95%不确定性区间有较大重叠。

如果换成现患病例总量，广东省居全国第一，约有1674.65万例；其后是山东1423.42万例，河南1346.33万例。三地精神障碍造成的DALY也位居前列，分别约为229.29万、205.00万和183.26万。最直接的原因是常住人口基数大。

具体到自闭症、ADHD和特发性发育性智力障碍，省际分布又与精神障碍总体的病例数和年龄标化患病率并不相同。

自闭症方面，年龄标化后，北京的点估计在全国最高，为每10万人958.2例，95%不确定性区间为694.2-1348.0；相对较低的四川为每10万人405.7例，不确定性区间为272.7-597.0。病例总量最大的依旧是广东，约80.31万例；随后是山东的54.09万例和河南的53.74万例。

ADHD的省际跨度更大。年龄标化患病率最高的是上海，为每10万人2643.9例，其次是广东，为2616.3例，辽宁只有715.9例。按病例数计算，广东约有303.47万例，远高于上海；河南、四川和山东也都超过130万例。

特发性发育性智力障碍的高点出现在甘肃，年龄标化患病率为每10万人2043例，全国为936.7例，北京为706.7例。病例总量还是广东最多，约115.51万例，其后是河南、山东、江苏和四川。

北京和上海的总体精神障碍年龄标化患病率都低于全国平均，但分病种看，北京的自闭症、上海的ADHD点估计却分别处在较高位置。广东则在多个病种的现患病例总量上居于前列。

图3：点为年龄标化后每10万人的估计例数，横线为95%不确定性区间。北京与四川的自闭症、上海与辽宁的ADHD估计存在明显差异；甘肃的特发性发育性智力障碍点估计较高，但区间很宽。模型显示了差异，尚不能确定差异来自人群、识别、服务还是数据条件。

这些省级差异，可能同时受到人群构成、病例识别、诊断和服务可及性、人口迁移以及原始资料多少的影响，GBD模型本身不能给出单一原因。

总体而言，像广东、山东、河南等人口大省需要按病例规模准备更多的服务，而数据估计明显偏离全国水平的地区，则需要补做直接调查，不同病种还要分别考虑评估、教育、精神卫生和长期照护的缺口。

研究团队也据此提出，资源政策需要从“普遍扩容”逐渐转向“结构平衡”，针对不同地区、不同病种的服务缺口调整配置。

15-19岁，支持需求开始发生变化

根据两份GBD 2023报告的结果，15-19岁是全球精神障碍DALY率最高的年龄段，每10万人为2617.3个DALY。其中，焦虑障碍贡献约924.4个，重性抑郁障碍851.1个，品行障碍209.3个，自闭症151.4个；GBD纳入的12类精神障碍，此时已全部出现在年龄别负担数据中。

图4：这是GBD对2023年三个年龄组的横截面估计，不是对同一批儿童的随访。10-14岁焦虑障碍和ADHD处在较高水平；到15-19岁，抑郁障碍和进食障碍进一步上升。上下两图纵轴不同，线条高度不能直接比较。

中国的年龄曲线在更早的时候已经开始变化。5-9岁时，ADHD、自闭症、特发性发育性智力障碍和品行障碍占据较大部分；到10-14岁，焦虑障碍患病率点估计升至每10万人9657.1例，ADHD为4932.6例，品行障碍为2597.9例。

到了15-19岁，焦虑障碍仍有每10万人5254.4例，抑郁障碍升至3123.2例，ADHD为3873.7例，进食障碍升至473例，精神分裂症和双相障碍也开始更明显地进入年龄结构。

这些数据也提醒，到了这个15-19岁这个阶段，儿童期已有的神经发育和行为问题仍然存在，而情绪、进食及其他精神健康问题也开始成为重要的疾病负担。

以自闭症为例，年龄别比例的点估计从5-9岁的每10万人792.6例、10-14岁的752.3例，降至15-19岁的671.1例。

这里比较的是三个年龄组在2023年的横截面估计，并非同一批孩子的随访。GBD又把自闭症设定为从出生起始、贯穿整个生命周期，所以这条年龄曲线首先反映的是模型中的人群分布，不能被读成自闭症特质会随年龄自然减轻。至于自闭症与ADHD的DALY差异，仍要回到前文的伤残权重和严重程度分布来理解。

比如自闭症孩子进入青春期后，沟通、学习、日常生活和环境支持仍然需要，焦虑、抑郁、睡眠、进食、同伴关系和学业适应等问题又可能叠加进来。

这意味着，进入青春期后的支持不能只沿用儿童期方案。发育支持仍然需要，精神健康评估和服务也应当接上。

对此，中国研究团队提出，对儿童和青少年，需要建立覆盖学校、家庭和医疗部门的“综合、多维照护体系”。

同时，对中国而言，省级直接调查仍有大片空白，农村、资料稀缺地区、成年人和高支持需求人群尤其需要被补入。调查之外，服务还要随着病种和全生命周期接续起来：儿童发育评估之后有学校支持，进入青春期能获得精神卫生服务，成年转衔也不至于突然中断。

GBD 2023全球精神障碍研究团队在论文结尾写道：“回应人群，尤其是最脆弱人群的精神健康需求，是一种义务，而不是一种选择。”

对中国家庭而言，这个问题有更具体的样子：孩子从儿童发育或康复服务转向青少年精神卫生服务时，面临的是服务断裂，还是一个已经初步完善的体系？

参考文献

·GBD 2023 Mental Disorder Collaborators.(2026).Updated trends in the global prevalence and burden of mental disorders,1990–2023:A systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2023.The Lancet,407,2040–2064.https://doi.org/10.1016/S0140-6736(26)00519-2

·Li,Y.,Zhu,X.,Shang,L.,et al.(2026).National and subnational burden of mental disorders in China,1990–2023:A systematic analysis of the Global Burden of Disease Study 2023.The Lancet Regional Health–Western Pacific,73,101936.https://doi.org/10.1016/j.lanwpc.2026.101936

·GBD 2021 Autism Spectrum Collaborators.(2025).The global epidemiology and health burden of the autism spectrum:Findings from the Global Burden of Disease Study 2021.The Lancet Psychiatry.https://doi.org/10.1016/S2215-0366(24)00363-8

·Zhou,H.,Xu,X.,Yan,W.,et al.(2020).Prevalence of autism spectrum disorder in China:A nationwide multi-center population-based study among children aged 6 to 12 years.Neuroscience Bulletin,36,961–971.https://doi.org/10.1007/s12264-020-00530-6