有没有发现，Codex 的额度越来越不经用了

本文来自微信公众号： MacTalk ，作者：池建强

先说我自己的情况，我现在订的是GPT 100刀/月的Pro档，平时跑点自动化任务，顺手加一两个小功能，一天下来就用掉周额度的15%，这样差不多能撑一周。如果用Astra（高）认真做一天开发任务，周额度能直接消耗到90%。放在一个月前的Sol这简直是不可想象的。开始以为是错觉，翻了翻OpenAI的社区，发现同感的人不少，墨问的Vibe群里感觉也大差不差。

最近OpenAI官方论坛里类似的抱怨就没断过。一位Codex 20x用户发帖说，自己只用最基础的桌面端、没挂任何额外工具，五个小时就烧完了周额度。

这是翻译截图，原文连接：

https://community.openai.com/t/codex-limits-spark-frustration-among-subscribers/1390408

还有人对比新旧两个同档账号：新账号周额度折算成API价格约200美元，老账号是2000多美元。另外，有开发者写了叫NerfTrack（https://github.com/NerfTrack/NerfTrack）的小工具，把官方只显示百分比的进度条换算成具体金额。

这个工具传播开后，有用户（Alex Getman）用它估算出Plus的周限额从约160美元降到了80美元——这个说法后来被Kingy AI的调查评为“有支撑但未经证实”，因为百分比进度条上“额度变小”和“消耗变快”看起来一模一样，单靠工具读数无法区分。

事实上，第三方工具的流行，本身就说明这个口径有多模糊。

Codex的产品负责人Tibo这几个月回应过好几次。我记得六月底他就承认Codex的后台任务出了bug，自动审查工具和子代理有时会重复执行，白白烧掉额度，修复后给所有人重置了限额。

七月底Tibo解释，新模型GPT-5.6 Sol工具调用更多、运行更久，官方调整后让正常使用“续航”延长约18%，同时否认削减过额度。

到了八月，面对新一轮质疑，Tibo把矛头指向第三方sub2api工具——把订阅包装成按量API转售的那类服务，封了一堆账号。

等Astra发布之后，我自己的体感是，100刀的额度如果你当工作Agent用，是完全不够用的。

也就是说，订阅额度的数字可能没变，额度能买到的工作时长变了。现在这个模型的计量单位和以前所有的订阅都不一样，能用多少，用户完全无法确定。

手机套餐，我们知道自己消耗了多少G流量；软件工具，订阅了一年，那就爱咋用咋用呗；微信读书按月付费订阅，用户爱看多少本书，随你的便。

但是，你订阅了一款模型的Coding Plan，怎么用，用多少，咱说了不算啊。

模型每升级一次，单次任务的推理链和工具调用就更长，同样一周额度能做完的事自然变少。Fast Mode更直接：速度快1.5倍，消耗是2.5倍。你想又快又好，不好意思，得加钱。

关键是，现在Codex加钱都买不到了😂

那么，厂商会不会根据算力、市场策略甚至拉新节奏，随时调整实际额度？答案是会，而且一直在做。四月Business套餐从30美元降到25美元，有用户核对官方文档后发现，Codex额度同步缩水约六成。八月二十五日，OpenAI恢复Plus用户的五小时滚动限额，距离七月十三日高调取消只过了六周。九月初新旗舰模型发布，计费标准直接是上一代的2.5倍；九月十一日，200美元档的Pro 20X暂停新订阅，理由是需求太高、算力不够。

SemiAnalysis（一家美国的半导体与AI基础设施研究机构）算过一笔账：把各档订阅跑到周限额耗尽，再按标准API价格折算，Plus和Pro 5x的利用率超过11.4%时OpenAI就开始亏钱，Pro 20X的临界点只有5.7%。也就是说，这套定价从设计之初就假设“大多数人用不满”。当模型强到让人真想用满它，假设就塌了，限额、限购和临时公告便会接踵而至。

现在各大厂商已经把订阅制、五小时额度、周额度和月额度做成了默认的价格策略，把波动的算力成本包装成固定价格，其实一点不固定。

另外，各个厂商的计算策略也不一样，比如Codex的Pro用户只计算周额度，Plus用户则有5小时限制，Kimi Code会算五小时额度、周和月额度：

阿里的Qoder走的是Credits：

模型订阅本身是门好生意。只是套餐页面上写的“额度”，更像浮动汇率，看得见，算不出来，想变就变，用户也是无可奈何，谁叫你现在离开Agent根本不会写代码了呢？只能自己多挑几家模型的Token Plan了。

我这不就配置了好多家吗？啥场景用啥，能做完工作就行，毕竟比人工费便宜多了啊。