拟募393亿港元，没人能吃到智谱的开源红利

本文来自微信公众号： 数智奔流 ，作者：艾题

9月18日，一名开发者在清理电脑时发现，智谱旗下AI编程工具ZCode曾生成并上传加密代码包。相关报道显示，该压缩包约313MB，包含项目代码及Git历史记录，上传失败记录达到数百次。

这场风波很快从开发者社区烧到了企业端。

智谱随后回应称，问题源于ZCode默认开启的“代码库索引”功能。该功能原本用于支持历史版本恢复、版本回退及Repo Wiki，但在生成知识库页面时，可能触发代码仓库数据上传。

智谱称，上传数据只用于生成页面，完成后会被销毁，并已完成修复。但用户并没有完全接受这个解释。

9月19日，太原承明科技有限公司公开向智谱发函，要求说明数据上传范围、存储位置、删除情况、责任主体以及是否存在境外传输等问题。

该公司称，其6个工作区、约3.45万个文件、约425MB数据曾被上传，其中包括源代码、系统架构、数据库口令、云服务凭证和员工信息。

这些说法目前仍是相关企业和开发者的公开指控，尚未有可信的公开结论。但它已经足够让ZCode陷入信任危机。

毕竟对AI编程工具而言，代码不是普通用户内容，而是企业最核心的生产资料。

开源版本的AB面

智谱在9月18日道歉后，很快承诺开源ZCode代码库，并引入第三方审查。

9月21日，智谱进一步宣布完成整改，称已正式开源ZCode，并邀请中国信通院和绿盟科技进行审计。智谱披露的审计结果显示，相关阿里云OSS存储桶及数据对象已经删除，ZCode 3.14.0版本移除了Repo Wiki功能以及本地仓库快照生成和上传链路。

开源当然是积极动作，很快就在社区拿下3.4K的星标收藏数量。

但随后有开发者发现GitHub上的开源版本，与官网提供的下载版本并不完全一致，开源仓库的NOTICE文件也提示，开源构建不保证包含官方产品的全部功能和活动政策。

在社媒上，有开发者直言，这次ZCode开源更像“一次灾难”：开源仓库不仅缺少完整的版本历史，还被质疑与线上版本不一致，甚至关闭了Issues区。有网友在下面评论吐槽说：

“偷用户代码要Git历史，自己开源不给Git历史，人才人才。”

这句话虽然刻薄，却点中了争议的核心。

ZCode此次面对的不是普通产品Bug，而是用户担心代码、Git历史、密钥和项目文件被上传。既然争议来自代码处理链路，那么开发者自然会希望看到完整的版本记录、提交历史、构建方式和网络请求。

当然有开发者指出，官方开源版本不包含Computer Use、PPT插件等功能是正常的。他们认为，真正构成ZCode商业护城河的，可能正是这些尚未开放的官方插件和Harness能力。

商业软件保留部分闭源功能，并不罕见。商业软件普遍存在开源核心、闭源服务和不同发行版本。但开源的边界在哪里？官网发行版与GitHub版本是否同源？二者的版本号、构建过程和网络请求是否一致？

仓促宣布开源应对风波的智谱，或许还没有做好准备。

ZCode风波之所以牵动市场，也与智谱当前的商业阶段有关。此次风波发生在智谱最需要扩大开发者和企业用户的时候。

2025年，智谱还主要依靠本地化部署收入；到了2026年上半年，开放平台及API已经成为绝对主力。收入从一次性交付转向持续调用，本质上意味着更多企业数据进入智谱的云端体系。

这既是商业模式的升级，也是合规风险的放大。

在本地化部署阶段，数据主要留在客户自己的环境中，智谱卖的是模型和服务；在API和Agent阶段，模型开始进入客户的工作流，数据、权限和业务系统都成为产品的一部分。

因此，数据治理不是技术问题，也是收入模式增长的一部分。

智谱现在有足够的资金继续训练下一代模型，也有足够的研发投入保持GLM迭代。但在企业AI市场，资金可以买来算力，却买不回一份已经被客户怀疑过的数据安全承诺。

进攻期的智谱不允许摔跤

智谱并不是一家已经实现稳定盈利的成熟软件公司。2025年，公司实现收入7.24亿元，同比增长131.9%；毛利2.97亿元，但全年亏损达到47.18亿元，研发开支31.80亿元，经调整净亏损31.82亿元。

到了2026年上半年，智谱收入进一步增长至9.54亿元，同比增长399.7%；开放平台及API业务收入达到8.25亿元，占总收入86.5%。公司同期研发开支21.31亿元，期内亏损20.72亿元，经调整净亏损19.64亿元

数字的两面性非常明显。

一方面，智谱的收入正在爆发，业务结构也从本地化部署转向云端调用和API服务。另一方面，研发投入依然远高于收入，算力成本正在成为商业化扩张的主要账单。

2026年上半年，智谱计算服务费达到约7.02亿元，同比增长635.4%。截至6月底，公司账面现金及现金等价物约39.94亿元，但计算服务费等预付款已经达到约12.44亿元。

这说明，智谱的钱正在以很快的速度被模型训练、推理服务和算力基础设施消耗掉。

9月13日，智谱又宣布拟配售新H股并发行零息可转债，合计募资规模超过393亿港元。其中约60%将用于下一代GLM基础模型、Fully Self Training体系以及训练和推理算力，约15%用于业务拓展、战略投资和潜在并购。

这是一笔极具进攻性的融资。

智谱正在为下一代模型抢算力、抢人才、抢研发周期，也说明公司短期内仍然没有从“烧钱训练模型”切换到“靠模型稳定赚钱”。

因此，ZCode的意义并不只是一个编程工具是否出问题。

它是智谱从模型公司走向平台公司的一个入口，也是API收入、开发者生态和模型训练数据的重要触点。

如果这个入口失去信任，受到影响的可能不只是ZCode本身，还包括智谱正在快速扩张的云端业务。

8月31日的中期业绩沟通会上，智谱创始人唐杰回应了市场关于“只会后训练”的质疑。

他的解释是，模型规模不能只看参数量，还要综合考虑训练数据、算力资源以及不同训练阶段的边际收益。智谱下一代基座模型仍会扩大规模，同时推进更长上下文、原生多模态和自进化能力。

智谱在中期业绩公告中则将模型能力划分为“Chat—Coding—Agent—Co-work—Autonomous AI”五个阶段，并试图完成一条商业化叙事：

从卖模型，到卖调用量，再到卖订阅，最终卖端到端的任务结果。

这套逻辑并非没有道理。

模型越强，能够承接的任务越复杂，客户愿意为结果支付的价格也越高。AI编程是一个相对理想的突破口，因为代码能运行、测试能通过、漏洞能否修复，都可以形成相对清晰的反馈。

但模型越接近真实工作流，拥有的权限也越大。

从聊天机器人到编程Agent，决定产品价值的不只是模型智力，还包括它能读取什么、上传什么、调用什么、删除什么，以及用户能否随时知道这些动作正在发生。

这恰恰是智谱当前叙事中相对薄弱的一环。

公司在谈“自进化”，用户却在问“代码去哪了”；公司在谈模型的智能上界，企业客户却在确认“谁能看到我的仓库”。

二者之间，出现了一道明显的落差。

9月21日，唐杰本人还被报道在小红书发起投诉，要求删除涉及“偷代码”“抄袭”等表述的帖子。

从法律角度看，企业或个人对不实信息提出投诉并不奇怪。但这进一步把一场产品安全争议，推向了创始人个人与开发者社区之间的舆论对抗。

对于一家大模型公司来说，最有效的回应通常不是要求公众相信，而是让公众可以验证。

开源正在成为竞争武器

ZCode面对的竞争，也不只是Cursor、Claude Code、GitHub Copilot等海外产品。

国内厂商正在把AI编程工具做成模型公司争夺开发者的前线。阿里有Qoder，字节有Trae，腾讯、百度和MiniMax也都在加码Coding Agent。

9月18日，MiniMax开源了MiniMax Code。其GitHub仓库显示，该工具支持使用MiniMax模型，也支持用户接入自己的模型和API，并提供插件、搜索和终端工作流。

ZCode的开源，则是在数据争议发生之后作出的回应。

这意味着，开源在这里已经不只是技术路线，也开始成为一种商业竞争语言：

谁能让开发者更容易检查代码，谁就更容易获得信任；

谁允许用户自带模型、私有部署或关闭数据留存，谁就更容易进入企业场景；

谁能把安全边界写进默认设置，而不是写进免责声明，谁才更接近真正的企业级产品。

智谱的GitHub仓库显示，ZCode包含桌面应用、后端服务、共享UI以及Agent CLI和运行时源码，并采用Apache 2.0许可证。

但对企业客户而言，开源只是第一步。

真正值得关心的是，开源代码是否对应官网发行包，发行包是否可以复现，网络请求是否透明，数据是否经过默认加密，删除是否可以被第三方验证。

如果这些环节没有打通，开源就只能解决“看不看得到代码”的问题，不能解决“代码到底去了哪里”的问题。

智谱并不是没有机会。

相反，它拥有模型、算力、资本和开发者生态，也已经证明GLM能够快速把技术能力转化为收入增长。

但大模型行业正在进入下一阶段：比拼的已经不只是模型谁更聪明，而是谁能让用户放心把真实工作交出去。

对智谱而言，ZCode这次风波最重要的教训可能是：

模型可以靠迭代变强，产品可以靠更新修复，但信任一旦被默认权限击穿，就只能靠一次次可验证的透明度重新建立。