AI 把短剧做到了200元一分钟，为什么制作方反而亏更多？

本文来自微信公众号： AIGC从0到1 ，作者：王零壹，原文标题：《AI 把短剧做到了 200 元一分钟，为什么制作方反而亏更多？》

最近几个月，我一直在听AI漫剧从业者讲同一个反常识故事。

AI把一部漫剧的制作成本打下来了。

过去，做一部短剧，要找编剧、导演、演员、摄影、后期、剪辑、配音；一部作品的成本可能是两三万元，甚至更高。现在，AI把其中相当一部分工作压缩了：分镜、角色、画面、动作、配音、剪辑，制作周期变短，报价也一路往下。

在一些跑量型市场里，AI漫剧已经低到几百元一分钟。

照常识推演，这应该是一场生产力解放。

原来做一部剧要三万元，现在只要三千元。少掉的两万多元，难道不该变成制作公司的利润吗？

但真正下场做的人会告诉你：没有。

很多团队最近几个月账面上并没有因此变得更好看。相反，他们生产得更快，剧集更新得更多，报价压得更低，亏损却可能比过去更严重。

因为省下来的钱，几乎原封不动地回到了另一个地方：

买量、投流、竞价、争夺用户注意力。

过去，一部剧的成本是制作成本高。

现在，一部剧的成本是制作变便宜了，但你必须花更多钱，才能让用户在信息流里看到它。

如果不投，没人看。

如果少投，算法不给量。

如果别人把省下来的成本全砸进投流，你不跟，作品就很难形成势能。

于是，AI带来的效率提升，并没有变成生产者的利润；它变成了内容平台竞价系统里更充足的燃料。

这是AI漫剧今天最残酷的一面。

也是理解几乎整个AI产业时，一个特别容易被忽略的起点。

01不是需求消失了，而是供给增长得太快

AI漫剧的困境，不代表短剧需求没有增长。

恰恰相反，短剧这个品类仍在高速增长。Sensor Tower的数据显示，2026年第一季度，全球短剧App下载量已超过8.5亿次，同比增长140%；到4月，全球用户在短剧App上的日均使用时长达到25分钟，较2025年初增长85%。

中国市场的供给端更夸张。公开报道显示，2026年第一季度全行业上线微短剧约12.8万部，其中AI微短剧占比已经超过95%。

所以，真正发生是：

需求在增长，但供给增长得远远更快。

当供给扩张快于需求时，市场总量可以变大，行业热度可以变高，下载量和使用时长可以都很好看，但单个内容、单分钟制作能力、单个小团队的价格，仍然会断崖式下降。

这就是AI漫剧里最容易让人困惑的地方：

市场变大，不等于生产者更赚钱。

生产效率提升，也不等于生产者能留下利润。

如果每个人都获得了同一台更高效的机器，那么这台机器带来的优势，会迅速从“你的能力”变成“行业的新底线”。

而在信息流平台上，行业新底线往往会进一步变成：更低报价、更高产能、更激烈的投流竞价。

02 AI没有消灭稀缺，它只是让稀缺迁移了

这件事不只发生在AI漫剧。

它背后有一个比“先进生产力被塞进旧生产关系”更普遍、也更有解释力的规律：

技术进步通常不会消灭稀缺，它只是迁移稀缺。

过去，影视、动漫和短剧行业稀缺的，是制作能力。

稀缺的是：

• 专业人才；

  
  

• 制作时间；

  
  

• 设备；

  
  

• 大规模协作能力；

  
  

• 画面与后期工业化能力；

  
  

• 足够的预算。

  
  

谁能把这些组织起来，谁就能做出别人做不出的内容。

AI出现之后，制作能力开始变得丰裕。

一个小团队能做过去一个大团队才能做的事。

于是，稀缺没有消失。

它只是从制作端，迁到了别处：

制作能力

→内容选择

→用户注意力

→分发能力

→信任

→IP

→角色关系

→用户数据与决策权。

这就是AI时代最容易被误读的地方。

很多人看到AI把内容生产成本打下来，会自然认为内容公司会赚更多钱。

但当内容变得无限时，真正昂贵的就不再是“把内容做出来”。

真正昂贵的是：

让有限的人类注意力，选择你的内容。

平台之所以变得更强，是因为内容无限之后，决定用户到底看哪一部、停留几秒、是否付费、是否继续刷下去的能力，变得更稀缺。

算法、推荐、投流、用户画像、广告系统、分发入口，开始变成新的关键生产资料。

它首先是一个经济结构判断。

即使未来没有中心化平台，一个开放网络里有一百万部AI漫剧，用户仍然要面对同一个问题：

我今晚到底该看哪一部？

内容丰裕之后，“选择”本身就会变成稀缺资源。

平台只是最早、最成熟地占据了这个位置。

03创造价值，不等于创造需求，更不等于拿走利润

理解AI漫剧，还要把三件总被混在一起的事拆开：

Value Creation≠Demand Creation≠Value Capture

创造价值，不等于创造需求，也不等于捕获价值。

AI漫剧创造了价值。

消费者得到了更多内容。

内容平台得到了更多库存。

广告系统获得了更多可投放对象。

模型公司得到更多Token消耗。

GPU、云计算与算力基础设施得到了更多调用。

短剧市场也可能因此吸走更多娱乐时间。

但这不意味着AI漫剧创造了同等规模的新需求。

更不意味着做剧的人一定能拿走价值。

大卫·梯斯在经典论文《Profiting from Innovation》中提出过一个至今仍非常有解释力的问题：为什么创新者经常创造了价值，却没有拿到主要利润？

答案是，当技术容易被模仿时，利润可能流向掌握关键互补资产的人——渠道、品牌、销售、分发、制造能力、用户关系。

放到AI漫剧里，逻辑非常清楚：

• AI制作能力越来越容易获得；

  
  

• 剧情套路越来越容易复制；

  
  

• 画面质量越来越容易接近；

  
  

• 供给方越来越多；

  
  

• 但推荐入口、用户关系、数据、投放能力和注意力仍然有限。

  
  

于是，制作方创造的效率红利，往往会被稀缺资源的拥有者重新吸走。

你可以把它理解成一种数字时代的“地租”。

不是说平台什么都没创造。平台确实提供了分发、匹配、支付、流量和广告系统。

但当平台掌握的是唯一或最主要的注意力入口时，它就拥有了极强的定价权。内容方再高效，也很容易在竞价里被压到接近盈亏平衡线。

所以，AI漫剧的现象说明的是：

AI创造的价值，未必会停留在最先使用AI的生产者手里。

04 AI降低了哪一边的成本，决定了它能不能创造新需求

以后看任何AI机会，第一问不该是：

AI能不能让它便宜十倍？

而应该是：

AI降低的，究竟是哪一边的成本？

消费者是否采取一个行为，可以粗略理解为：

愿意获得的价值>

金钱成本

+时间成本

+技能成本

+搜索成本

+协调成本

+风险与信任成本

一个新技术真正创造新需求，通常不是因为它让生产者更高效。

而是因为它把消费者原来跨不过去的某一道门槛打掉了。

AI漫剧的问题，就在这里。

AI视频模型解决的是：

制作一部动画太贵、太慢、需要太多人。

但普通用户不多看一部短剧的原因，通常并不是：

这个世界还生产不出足够便宜的短剧。

更可能是：

• 我没有更多时间；

  
  

• 我不知道该看什么；

  
  

• 我已经有太多免费内容；

  
  

• 前十秒没有吸引我；

  
  

• 我为什么要看你的，而不是另外十万部；

  
  

• 我并不在乎它是50个人拍出来的，还是3个人用AI做出来的。

  
  

所以，AI在这个行业首先消灭的，是一个已经不再是消费端主要瓶颈的成本。

它消灭了制作约束。

但没有消灭注意力约束。

这就是为什么生产效率提高10倍、100倍，消费不会跟着增长10倍、100倍。

05为什么AI Coding看起来完全不同

把AI漫剧和AI Coding放在一起看，差异会非常明显。

AI Coding降低的，不只是软件公司的开发成本。

它同时降低了大量普通人“拥有软件”的门槛。

过去，一个不会编程的人想要一个小工具：库存管理、个人网站、客户跟进系统、家庭预算App、自动化工作流。

理论上，他有这个需求。

但现实路径是：

学编程

→找开发者

→写需求

→沟通返工

→花钱外包

→部署维护。

于是，大量需求根本不会发生。

不是因为人们不想要。

而是因为实现它的门槛太高。

最后的选择往往是：

算了，不做了。

这在经济学上被称作nonconsumption：非消费。

AI Coding更大的意义是：

让原来根本不会做软件的人，第一次开始做软件。

这叫：

Nonconsumer Conversion，非消费者转化。

这才是一个特别强的新需求信号。

Menlo Ventures的2026年消费者AI报告也出现了类似迹象：AI的大众用户增长已经趋缓，但使用正在变深；写作、Coding、做演示、生成图片、做游戏等活动，正在成为更多用户默认借助AI完成的行为。

这和AI漫剧的经济结构完全不同。

AI漫剧是：

原来就有大量内容，AI让内容更多。

AI Coding是：

原来很多人想要软件，却没有能力拥有；AI让他们第一次进入市场。

同样是“成本下降一百倍”，结果可能完全不同。

06四种很容易被混淆的AI产业状态

因此，我们很有必要把今天所有AI生意放进四种不同状态里看。

用这张表回看AI漫剧，很多混乱会一下子变清楚。

第一层：AI Production/AI制作

用AI制作原来的短剧。这更接近效率革命。

它会让制作能力基础设施化，会降低准入门槛，会让更多团队进入，也会让供给爆炸。

但它并不天然创造新的消费行为。

如果内容形态、分发方式、用户关系和付费方式都不变，超额利润很容易快速消失。

第二层：Mobile Short Drama/短剧

竖屏、短时、高频反转、连续追更、碎片化观看。

这是短剧本身对用户娱乐时间的重新组织。

短剧确实在扩张需求，争夺长视频、社交视频、直播、游戏甚至其他娱乐形式的时间。

但要注意：

这是短剧革命。

不完全是AI革命。

AI只是让短剧内容供给增长得更快。

第三层：AI-native Entertainment/原生AI娱乐

真正值得长期关注的，可能是第三层。

不是AI帮我更便宜地做一部《霸道总裁爱上我》。

而是：

没有AI，这种娱乐产品根本无法存在。

比如：

• 每个人进入同一个世界，获得不同剧情；

  
  

• 角色认识你、记得你，并与你维持长期关系；

  
  

• 你的选择会持续改变之后的故事；

  
  

• 剧情不是预制200集，而是不断生长；

  
  

• 一个IP同时是剧、游戏、角色、社区和世界观；

  
  

• 今天你是观看者，明天你可以进入世界，成为其中一个角色。

  
  

这时，交易单位已经不再是：

一集内容。

而会变成：

一次进入世界的体验。

甚至变成：

我与一个角色、一个世界持续存在的关系。

这更像是一个有逻辑支撑、但仍待验证的假设。例如韩国AI原生产品Crack就是一个这个方向的尝试。

可真正的AI原生娱乐，大概率只会诞生在这里。

07所谓“低渗透率”，不一定是蓝海

很多创业者还会犯另一个错误。

看到一个高频行为还没有被AI渗透，就立刻得出结论：

这里有巨大的AI机会。

比如：

“很多人还不用AI管健康。”

“很多人还不用AI处理账单。”

“很多人还不让AI代表自己沟通。”

“很多人还不用AI决策。”

低渗透率，不等于巨大需求。

有时，人们不使用AI，不是因为AI还不够好。

而是因为风险、习惯、责任、信任和心理边界仍然存在。

AI Agent就是一个典型例子。

它已经从“问我一个答案”走向“替我执行任务”，但授权并不是一个简单动作。Menlo的调查显示，41%的美国AI用户尝试过Agent，24%称自己经常使用；32%至少有一次允许AI在没有最终人工确认的情况下代为行动。

这说明行为已经从：

Ask开始向：Do；再向：Act for me移动。

但它还不意味着“所有人都愿意把关键事务交给Agent”。

真正的新市场，不只是功能出现。

而是用户愿不愿意把新的时间、预算、责任和授权，持续交给它。

08新需求真正出现时，有三个值得盯的信号

我现在更愿意用三个问题判断所谓AI新市场：新人新资源新习惯

第一，有没有新人？

也就是：原来不做这件事的人，现在开始做了吗？

这是最强的信号。

不会编程的人开始做软件。

不会剪视频的人开始做内容。

请不起私人教师的人开始每天拥有一个Tutor。

没有数据团队的小企业主开始分析经营数据。

普通人开始做过去需要律师、分析师、开发者才能做的事。

OpenAI对超过80万条美国用户工作相关消息的分析发现，16.8%的工作相关使用，以及43.5%的职业特定型任务使用，涉及用户本职职业之外的任务。

销售开始分析数据。

营销人员开始排查网站。

小企业主开始审合同。

非专业人士开始拥有过去只属于另一个职业的能力。

这不只是“效率提升”。

它是消费边界和职业边界同时被穿透。

第二，有没有新资源？

用户是否真的新增了时间、金钱或授权？

还是只是把旧工具换成了AI工具？

AI Search是一个很好的中间态。

Similarweb的数据显示，生成式AI平台月访问量已经达到约95亿次，同比增长约70%；但ChatGPT用户中，仍有约95%同时使用Google。

这说明，AI搜索中既有替代，也有新增。

有人用AI替代了一部分搜索。

也有人在Google之外，又多花了一段时间去追问、研究、对话和比较。

当人们开始增加新的时间，而不是单纯把旧时间搬家，才更接近需求扩张。

当人们开始增加新的预算和授权，才更接近新市场。

第三，有没有新习惯？

很多AI产品都有Novelty，却没有Demand。

第一次打开：

太神奇了。

第二次打开：

再试一次。

第三周：

忘了它的存在。

这不叫市场。

真正值得观察的是：

D7之后还在不在。

D30之后还在不在。

D90之后是否还越来越频繁。

用户是否开始为它重新安排时间、预算与流程。

所以，一个真正强的新需求信号，应该是：

新人+新资源+新习惯

只有三者同时出现，才像一个真正的新市场。

09别只盯AI行业名，要盯新的动词

今天大家喜欢讨论：

AI Video。AI Music。AI Coding。AI Search。AI Education。AI Agent。

但行业名字经常会误导我们。

真正值得盯的，是动词有没有改变。

搜索→询问→授权

代码→描述→部署

观察→互动→居住

学习→询问→受指导

购物→搜索→决定→委托

创造→生成→维护世界

行业名称也许没有变化。

但当人的动作发生变化，时间分配发生变化，预算流向发生变化，授权边界发生变化，市场才真正开始改变。

AI漫剧的启示：

如果AI只是让旧生产流程更便宜，它很可能只会把利润重新推向新的稀缺环节。

如果AI让一群过去不会行动的人，第一次开始行动，它才可能创造真正的新需求。

所以，继续把一部短剧从3000元压到300元，它会继续提升效率，也会继续扩大供给。但它未必能改变制作方的命运。

真正值得寻找的问题是：

什么娱乐行为，在3000元时代根本不存在，到了AI时代第一次变得值得发生？

当答案不再是“更便宜地生产短剧”，而是“发明一种新的娱乐消费”，AI漫剧才可能真正从一场制作革命，进入一场需求革命。