“恋爱脑”还是“没情根”，可能是大脑说了算

本文来自微信公众号： 简单心理 ，作者：辋川，编辑：予警、罗文，题图来自：AI生成

我们常说，结婚不只是两个人的事。

其实，恋爱也是一样。只不过，影响关系的隐形力量，往往不像婚姻那样，是可见的家庭、地域或经济条件。

双方关于亲密关系的历史——我们曾经如何被爱、为何受伤，习惯怎样理解亲密，甚至当时的身体状态，都在潜移默化地塑造着我们在当下关系中的态度与行为。

本期，我们就来聊聊关系背后的隐藏力量：

• “上头”还是“下头”，大脑比你先知道

• Ghosting （突然消失）会出现“人传人”

• 分手后，记忆会放大前任关系中的不安全感

• 童年创伤，让人更难在关系中感到安心

一、“上头”还是“下头”，大脑比你更早知道

有人一动心就很容易“上头”，被朋友调侃为“恋爱脑”；也有人似乎很难对谁产生兴趣，常被形容为“没情根”。

这两个词听起来，像是在描述两种截然相反的状态。但对大多数人来说，即使面对同一个对象，有没有兴趣的状态也是流动的。有时很想靠近，有时只想保持距离；有时觉得对方充满吸引力，过一阵子又没有那么心动。

这到底是生理本能，还是心理因素？

由清华大学团队领衔、发表于顶级期刊《细胞》（Cell）杂志的一项小鼠研究发现，动物大脑里存在调控异性兴趣和行为的神经机制。

研究者在小鼠的内侧前额叶皮层中，发现了一群对生殖状态十分敏感的神经元：表达 Cacna1h 基因的第五层锥体束神经元，也就是 mPFC Cacna1h+ 神经元。

这种神经元的工作，大致分为三个步骤：

1. 感知身体内部的状态

雌鼠进入发情期后，卵巢激素会促使神经元制造一种特殊的钙通道，调控神经元的抑制或活跃状态。通过这种变化，神经元就能够随生殖状态调整自己的反应。

2. 识别眼前的社会对象

这些神经元中的不同亚群，既能区分雌鼠自身处于发情期还是非发情期，也能区分雌鼠正在接触的对象是雄鼠、雌鼠还是普通物体。

3. 把两类信息合并成行为

当内部生殖状态与适合的异性线索结合，神经元会通过通往下丘脑前核的通路，调节雌鼠对异性的行为，如嗅探、接近、回避和性接受。

图源网络

研究者进一步控制这组神经元，结果发现：

抑制这组神经元后，即使雌鼠在发情期，嗅探雄鼠的时间也会减少 47%，对雄鼠的偏好和主动接近也随之下降，并且更常回避雄鼠的追逐。

反过来，激活这组神经元，会让非发情期雌鼠也表现出类似发情期的异性兴趣：更主动地调查雄鼠、更少回避，在面对雄鼠交配尝试时也更少拒绝。

有趣的是，同一组神经元在雄鼠身上发挥了完全相反的作用。

抑制或者删除雄鼠体内的这组神经元，会增加它们对雌鼠的嗅探、接近以及交配行为；激活这些神经元，则会抑制雄鼠与雌鼠互动和交配。

也就是说，mPFC Cacna1h+ 神经元在发情期雌鼠的大脑里像“油门”，在雄鼠的大脑里却更接近“刹车”。

当然，这组实验研究的是小鼠的社会-性行为，与人类间的爱情，还有很长距离。但研究也在启发我们：社会知觉并不是对外部世界的被动反应。

所谓“上头”或“下头”，未必只是意志发生了变化，也可能是身体和大脑正在一起改写我们眼中的世界。

二、被 Ghost 过的人，更容易 Ghost 别人？

使用过交友软件的人，大概都有被对方 Ghost 过的经历：

明明聊得不错，Ta 为什么突然消失？为什么 Ta 时不时发来暧昧信号，却又姿态游离，不肯让关系更进一步？

这些行为，有时会被简单归结为“不够喜欢”或者“不负责任”。但一项针对年轻人网络社交的研究发现，网络中的社交不良行为，可能会出现“人传人”现象。

研究主要考察了两种常见的不良行为：

• 面包屑式联络（ breadcrumbing ）

向对方断断续续地释放好感（如：偶尔点赞、暧昧聊天或给出模糊承诺），让对方相信关系仍有发展的可能，却不愿真正投入或作出承诺。

• 幽灵式联络（ ghosting ）

在没有解释的情况下，突然停止回复、切断沟通，让一段关系或正在发展的交往戛然而止。

研究者通过社交媒体招募了 578 名罗马尼亚年轻人，Ta 们年龄在 18～27 岁之间，经常使用网络，并且都有恋爱经历。

参与者通过网络问卷回顾过去一年中的线上社交体验：自己是否被“面包屑”或“幽灵”过，又是否对别人做过同样的事。结果发现，更常采用“面包屑式联络”的人，通常具有以下特点：

• 过去一年更经常遭遇“面包屑式联络”。

• 更容易进行“道德推脱”：推卸自己的道德责任，如淡化自己行为造成的伤害，或认为对方应该为结果负责。

• “网络去抑制”程度更高：更容易因为隔着屏幕而模糊社交边界。

• 抑郁、焦虑和压力等心理困扰更明显。

其中，“道德推脱”和“网络去抑制”，是最突出的两个相关因素。

相比之下，一个人采用“幽灵式联络”最有力的预测因素，是 Ta 过去曾被别人“幽灵”。同时，心理困扰越明显的人，越可能用突然消失的方式结束关系。

为什么这些不良社交行为会人传人？

研究者借用“暴力循环理论”解释这种现象：一个人受到伤害后，可能会逐渐把不良行为看作网络关系中的“正常”规则，更容易在下一段关系里实施这些行为。

不过，研究也打破了一些关于网络社交的刻板印象。每天使用社交媒体的时长、对拒绝的敏感程度，都与两种不良社交行为没有显著关系。虽然男性最初报告了更多面包屑和幽灵行为，但纳入心理因素后，性别也不再是稳定的预测因素。

所以，线上社交的问题，不在于“网络太假”、“容易被拒绝”或者“某个性别更坏”。真正值得关注的，是屏幕降低了对他人处境的感知，让负面经历变成了某种合理化的伤害，影响现在的关系。

三、前任关系，或许没你记忆中那么糟

分手以后，人们经常会说：“Ta 从来没有真正理解过我”、“我们一开始就不合适”、“我早就知道没结果”。

可是，我们真的“早就知道”吗？还是因为知道了结局，大脑才回到故事开头，从原本复杂的情节里重新挑选证据？

美国伊利诺伊大学的研究团队提出了这个有趣的问题：我们对前任关系的负面评价，究竟来自准确回忆，还是分手后产生的记忆偏差？

对此，研究者提出了两种猜想：其一，前任关系带给人的依恋安全原本就不足，所以更容易结束；其二，分手会影响人们对前任关系的记忆，放大关于依恋的不安全感。

据此，团队用“依恋焦虑”、“依恋回避”两个维度衡量依恋不安全感，展开了三组研究：

研究 1 ：对比人们对现任和前任恋爱关系的评价

研究者收集了 19643 名成年人的数据，正在恋爱的人评价与现任的关系，单身者则评价最近一段恋爱关系。结果发现，相较于评价现任的人，回忆前任的人的确报告了更高的依恋焦虑和依恋回避。

研究 2 ：追踪人们在前任关系中体验到的不安全感

研究者追踪了 519 名处于恋爱关系中的参与者。在两年中，参与者每隔一个月报告一次依恋状态。其中 153 人后来分手，366 人的关系还在持续。结果发现，那些后来分手的人，在关系初期就已经表现出更多依恋焦虑和回避。

这意味着，后来分手的关系不一定都是“刚开始很好，后来却恶化”。至少在这批数据中，它们较早就显露出了更多不安和疏离。

研究 3 ：分手后的回忆是否会额外加深前任关系“不安全”的印象

研究者招募 1202 名已经分手的参与者，让 Ta 们回忆关系刚开始、交往六个月和一年时的依恋状态，再与研究二中 153 名后来分手者的实时报告做比较。

结果发现，人们对前任关系的记忆偏差确实存在，但主要出现在依恋回避上。分手后回看关系的人，会认为自己在当时更加抗拒亲密、更少信任和依赖伴侣。但实时数据表明，后来分手的人在这段时间里的回避水平其实相对稳定，没有 Ta 们想的那样疏离。

相反地，依恋焦虑者则没有出现相同的记忆偏差，Ta 们并没有把过去的自己记得比实际更焦虑。

那么，为什么记忆偏偏会强调“当时没有那么亲近”？

研究者认为，知道分手结局后，人们可能产生“事后聪明”的错觉，认为早有预兆。同时，分手时更强烈、更即时的负面情绪，也比关系中的普通幸福时刻更容易被人们记住。

这也可能是一种帮助自己抽离的方式——为了接受关系已经结束，大脑会淡化那些亲密、安全的记忆，好顺利脱离前任关系。

四、童年创伤，让人更难在关系中安心

心理虐待可能不会留下可见的痕迹，却会变成一片阴影，遮住一个人看待关系的目光：我值得被喜欢吗？别人真的会接纳我吗？一段关系可以让我感到安全吗？

当 Ta 们带着审视和怀疑的目光进入亲密关系，满意度便可能大打折扣。

一项发表于《人格与个体差异》（Personality and Individual Differences）杂志的纵向研究，试图分析童年心理虐待经历如何影响对亲密关系的满意度。

研究者招募了 346 名在土耳其就读的大学生，在三个月之间，对 Ta 们开展两次心理测量。参与者需要报告自己童年时期遭受心理虐待的程度，同时填写归属感和关系满意度量表。

研究者将两次测量数据配对，发现了三组跨时间的稳定关系：

• 童年心理虐待越多，归属感越弱。这些参与者更难相信自己能够进入亲密关系，或者被他人和群体接纳。

• 童年心理虐待越多，关系满意度越低。这些参与者更容易对现有关系感到失望、不安或不够满足。

• 归属感越强，关系满意度越高。感到自己被接受、被重视，并且与他人有所连接的人，通常也更满意自己的亲密关系。

研究者采用交叉滞后模型后发现，即使排除了参与者原有差异的影响，三者之间的关系仍然显著。据此，研究者推测：“归属感”是连接童年心理虐待经历与成年后亲密关系满意度的中介因素。

如果一个孩子经历了长期的羞辱、忽视或拒绝，就可能逐渐形成关于自己和他人的负面认识：我不值得被爱，别人并不可靠，表达需求可能导致新的伤害。

当他们成年后进入关系，就更容易自我责备、自我孤立，或者难以真正相信伴侣。即使对方愿意靠近，他们也不一定能够稳定地感受到“我属于这里”。

而归属感下降带来的孤独和疏离，又可能进一步削弱亲密感，降低他们对关系的满意度，形成恶性循环。

不过，这项研究并不意味着，只要童年受过伤，感情就一定不会幸福；也不是说关系中的不满，都是因为一个人“还没有治愈自己”。归属感始终依赖双方的建设。

参考文献：

[1] Cobzeanu, A., & Măirean, C. (2026). Online FairyTales: Breadcrumbing and Ghosting Behavior Among Young Adults.

Deviant Behavior,47(4), 742–761. https://doi.org/10.1080/01639625.2025.2459680

[2] Wang, Y., Song, X., Chen, X., Zhou, Y., Ma, J., Zhang, F., Wei, L., Qi, G., Yadav, N., Miao, B., Yan, Y., Yuan, G., Mi, D., Rajasethupathy, P., Ibañez-Tallon, I., Jia, X., Heintz, N., & Li, K. (2025). Integrating reproductive sTates and social cues in the control of sociosexual behaviors.Cell, 188(13), 3530–3549.e24. https://doi.org/10.1016/j.cell.2025.04.035

[3] Palmiero, M. C., & Fraley, R. C. (2026). The Way We Were(n’t): Insecurity Bias in Memories of Adult AtTachment Relationships.Journal of Social and Personal Relationships,0(0). https://doi.org/10.1177/02654075261475719

[4] İme, Y. (2026). How early psychological abuse predicts decreased relationship satisfaction via belongingness in adulthood: A longitudinal study.Personality and Individual Differences, 256, Article 113744.