硅谷没有忠诚

本文来自微信公众号： 动察Beating ，作者：Sleepy，题图来自：视觉中国

2026年9月30日，同一家老牌投资机构的两位顶级合伙人，在社交网络上撕破了脸。

两人是Vinod Khosla和Keith Rabois，都在Khosla Ventures。

事情的起因，是一次在硅谷本该司空见惯的跳槽。AI编程独角兽Factory的董事会观察员兼战略顾问Chris Degnan，要去其直接竞争对手Cognition，出任CRO。

Factory创始人Matan Grinberg当天先发了长文，措辞激烈，指责这位核心顾问在参与保密讨论的同时暗度陈仓，甚至怀疑商业机密已经外泄。

Degnan随后宣布加盟Cognition，并否认泄密，称自己已经主动辞职；Cognition创始人Scott Wu也否认了不当搜集竞对信息的指控。

Khosla本人发帖力挺Degnan，公开质疑Grinberg的说法；同属一家投资机构的Rabois却给出了相反的判断，认为一边看着董事会底牌、一边面试直接竞对，“在伦理上站不住脚”。

争吵的焦点之一，落在Keith Rabois身上。

在2024年重返老东家Khosla Ventures之前，Rabois做了多年Founders Fund的合伙人。而Founders Fund是Cognition最早也是最重要的支持者；另一边，Factory在种子轮就拿了红杉资本的支票。

把两家机构的持股关系拎出来，很容易让人觉得这是两家老牌基金在暗中较劲。

但股权关系远没有这么整齐。

Rabois和Khosla如今同在一家机构，却支持了不同的一方。而他们所在的Khosla Ventures，本身就同时投资了这两家公司，既在2026年4月领投了Factory的1.5亿美元C轮，又是Cognition的早期股东。Lux Capital也同样横跨双方的股东榜。

两家按最近融资估值加起来达到530亿美元的AI明星公司在短兵相接，背后的部分投资人两头都有份额。

我们听过太多关于VC陪跑、信任与技术信仰的神话。

但这场公开争执撕开了一级市场最现实的一面。

资本可以两头下注，但关键资源永远是排他的。

钥匙

争夺Degnan，本质上是在争夺同一种稀缺资产。

Degnan不是那种挂个名、领几千股期权拍拍屁股走人的客座顾问。他是Snowflake的首位销售员工，一路陪着公司跑完IPO，在公司工作了十多年，做到首席收入官。在企业级软件的世界里，他本身就是一个标志。

年轻的技术天才可以凭几行代码和demo震惊世界，但大银行和跨国巨头的采购部门，想知道的远不止你的模型能不能写代码。

他们关心的是谁能在宕机时接电话，谁能把安全与合规要求落实，还能带着几百人的地面部队完成企业级交付。Degnan恰好有把这套组织搭起来的经验。

2025年11月，Factory宣布Degnan加入担任顾问，希望借他的经验，大规模拓展企业客户。

后来，Degnan加入了RPT Partners。这是硅谷著名猎头Chad Peets创办、两人共同打理的机构，把投资、销售战略、顾问和顶级招聘捆绑成一条龙服务。RPT把Factory列为投资与顾问对象，同时也为其他公司提供服务。

当Cognition宣布Degnan出任CRO时，也宣布将与Peets和RPT团队合作，建设自己的商业团队。

顾问的建议可以廉价地分给三家公司，但一个高管的肉身和全部注意力，只能卖给一家。

这一次，Degnan把全职工作的时间交给了估值480亿美元的Cognition。

Loop

故事其实不是从这场争执才开始的，而是从第一笔钱就开始了。

2023年3月，还在伯克利读高能物理博士的Matan Grinberg给红杉合伙人Shaun Maguire发了一封邮件。

两人都研究理论物理。不到一个小时，Maguire就回了信。几天后，两人散步聊天。一周之内，做AI编程的念头成型。红杉后来在官网上颇具传奇色彩地记录着，从签下Term Sheet、注册公司到开始开发，全在一天之内完成。

当年11月，Factory拿到500万美元种子轮，红杉与Lux领投，BoxGroup、SV Angel跟投，Databricks的Ali Ghodsi和Hugging Face的Clem Delangue也名列其中。

这是一个典型的硅谷神话，年轻人敲开先辈的门，天才被瞬间认出。

不过这个神话里有一个常被略过的先决条件，门是有密码的。相近的专业背景、与顶尖学者合著论文的履历，让那封邮件迅速被识别。换一个同样聪明、但不在这个语境里的创业者，也未必能得到这样的回复速度。

Cognition的入场券，拿得甚至比这更早。

在推出震惊全球的Devin之前，Scott Wu年轻时就在Addepar做软件工程师。8VC在后来的回顾中写道，他们认识Wu已经近十年。

8VC的掌舵人是Joe Lonsdale，Palantir和Addepar的联创。在硅谷，这是一个人脉密集的Mafia圈子。

Cognition带着Devin的视频刷屏时，也宣布了Founders Fund领投的2100万美元融资。早在一家公司拥有成熟的收入、留存和财务模型之前，对人的判断就已经积累了多年。

所谓“早期投资看人”，很多时候也在“看圈子”。

圈子里的故事随后被层层放大。红杉写Factory，8VC吹Cognition；Stripe联创John Collison把Scott Wu请上自己的播客大聊未来。

他们讲述自己如何一眼相中天才，听众为之动容。但别忘了，讲述者自己就是坐在牌桌上持股的庄家。故事越动听，估值的倍数就越显得合理。

叙事者与受益者，从头到尾就是同一个人。

对冲

资金的膨胀速度，快得让所有人产生眩晕感。

Factory在2024年中融了1500万美元A轮，估值1.2亿美元；到了2025年秋天，B轮5000万美元，估值飙到3亿美元；2026年4月，Khosla领投1.5亿美元C轮，把估值推到15亿美元；仅仅五个月后，又是一笔2亿美元，估值钉在50亿美元。

Cognition跑得更猛。2025年9月，Founders Fund领投超过4亿美元，估值102亿美元；2026年5月，Lux、General Catalyst和8VC领投超过10亿美元，估值直奔260亿美元；到了9月，a16z和Accel加入新一轮，与Founders Fund、General Catalyst和Avenir共同领投，超过20亿美元的弹药砸进去，估值达到480亿美元。

两家公司在同一条跑道上狂奔，身后的投资方列表却在不断重合。

Lux投了Factory的种子轮和A轮，转头就领投了Cognition的巨额融资；Khosla两边持股；BoxGroup两边站台。

对于VC而言，这种操作有一个堂而皇之的名字，分散下注。

在技术路线尚未尘埃落定之前，把宝同时押在两三个赛跑者身上，是确保自己不下牌桌的一种办法。

然而，资本的股份可以拆分，特定的现实资源却未必能共享。

如果一家华尔街大行今年只有一个核心系统的试点名额，合伙人把谁的名字写在引荐信的第一行？如果两家公司同时需要一个顶级销售统帅，投资人的引荐和注意力，会先给估值50亿的一方，还是480亿的一方？

更微妙的变化发生在公司内部。为了抢夺先机，投资人肉身下场正在成为一种新常态。

2026年5月，NEA合伙人Madison Faulkner直接辞去董事职务，出任Factory的战略负责人；COO Francesca LaBianca也早已在推动Mantis投资后全职加入。Cognition那边也有这样的路径，Conversion Capital的Christian Lawless和Neo的Emily Cohen，早已从早期投资人变成了全职同事。

当投资人、董事和高管的身份不断切换，所谓的信息防火墙，到底隔开了哪些人？

条款

很多人以为，VC投资是对创业者纯洁的盟誓。

过去，确实有过极具道德洁癖的案例。2020年，红杉资本领投了支付初创公司Finix的3500万美元B轮，自己投入约2100万美元。几周之后，红杉意识到这可能与他们此前重注的Stripe构成竞争冲突。

红杉做了一个罕见的决定，放弃全部股份，放弃董事席位和信息权，Finix则保留了已经到账的钱，以此解决与Stripe的竞争冲突。

那是一次昂贵的离场，红杉用真金白银给“避免冲突”标了个价。

但在今天的AI盛宴里，同时持有竞对股份，已经出现在这些老牌机构的投资组合里。

创业者期待的忠诚，在法律文本里未必被承诺过。

翻开Allakos公开的投资者权利协议，你会发现一个冰冷的条款。投资人明确保留投资竞争对手的权利，甚至在适用法律允许的范围内，排除部分帮助竞争企业的责任，哪怕这种帮助对本公司产生不利影响。

但同一条款也保留了保密责任，以及董事、高管的受托义务，还禁止同一名VC代表同时担任双方的董事或观察员。

竞争性投资本身，未必构成违约或违法。接触机密的人该守哪些边界，是另一件事。

当年Alarm.com状告ABS Capital滥用机密投资竞争对手，特拉华州衡平法院驳回起诉，最高法院维持判决。

在该案协议允许竞争性投资的背景下，原告提出的事实，不足以合理推断存在信息侵占。

Grinberg在帖子里把董事会信任称为“神圣的纽带”。这句话讲出了创业者的期待，但Degnan到底负有什么义务，还得看他的具体身份和合同。

当你邀请一个手握无数资源的大佬进入董事会时，你渴望得到他的关系网。但你很难要求这个网络只对你一个人开放。

输血

投资网络能给初创公司带来的最大增量是什么？

不是钱。在热钱泛滥的年份，钱是最不值钱的。

答案是客户。

早在几年前，前红杉投资人Gili Raanan创办的网络安全基金Cyberstarts，就发明过一种名为Sunrise的顾问机制。他们拉拢了一批大企业的首席信息安全官，让他们给被投公司提供早期产品建议。

作为回报，部分参与者可以从基金管理人业绩提成的4%中分得一份。

这是一个高效，也容易引发利益冲突的连接。大企业的IT掌门人，一边持有基金的carry权益，一边手握自家企业的采购预算。虽然基金反复声明“从未因采购产品向CISO支付报酬”，但当一位采购负责人有机会从基金收益里分到数十万美元，他对供应商的判断，还能有多独立？

争议之后，Cyberstarts在2024年6月宣布暂停新增补偿安排，顾问计划继续，已经分配的carry权益则保留。

到了AI时代，投资人与客户之间又出现了新的连接。

Factory的融资公告里，Blackstone既是投资方，又是客户。2026年5月，Anthropic甚至联手黑石、高盛以及Hellman&Friedman，共同成立了一家专门的企业AI服务公司，专门帮企业部署大模型。

这看起来是一场完美的双赢，创业公司获得了落地场景，巨头获得了技术升级。

但对于二级市场或后来的接盘者而言，它留下了一个黑箱。增长的收入里，有多少来自产品竞争力，有多少来自股东采购和资源网络引入的客户？当股东关系变化，当客户充分比较其他产品，那些大客户还会不会续约？

公开的增长数字，回答不了这些问题。

尾声

在这场AI编程的割喉战中，Cognition展现出了更加老练的资本手段。

2025年7月，Windsurf陷入危局，创始人与部分核心研发人才被Google收编。Cognition迅速出手，签下收购Windsurf剩余业务的协议，包括产品、品牌、知识产权和团队，以及最重要的350多家企业客户和8200万美元的ARR。

按Cognition后来的披露，这一场收购，让合并口径的ARR增至原来的两倍以上。

在资本市场上，这是教科书式的无机增长。这批客户关系不用再从零建立，前人留下的商业遗产，成为了后续增长和融资叙事的一部分。

这也是风险投资最残酷、也最迷人的地方，Power Law。

对一家管理数十亿美元的顶级基金而言，一个百倍回报的赢家，可能足以掩盖同个赛道里九个死掉的陪跑者。在这种激励下，基金有动力把更多资源，投向自己认为更有机会跑出来的公司。

在投资备忘录里，这可以叫资本的最优配置。

但创业者很难做这样的对冲。

Matan Grinberg的主要财富和职业声誉，仍然押在Factory上；而投资他的部分VC，已经在Cognition的股东名册里坐稳了头等舱。

2025年11月，Factory欢欣鼓舞地发海报，欢迎Snowflake传奇销售负责人Degnan成为顾问。不到一年后，Cognition宣布他成为自己的首席收入官。

双方对保密讨论和退出的时间线，仍然各执一词。

截至10月2日，RPT的官网上依然把Factory挂在投资与顾问的名录里。而在Cognition的欢迎公告里，Degnan已经有了一个新身份，估值480亿美元公司的首席收入官。