迪拜客机险些坠毁，全世界都在致敬英雄，只有他们忙着编阴谋论

本文来自微信公众号： 瞰见Lab ，作者：瞰见·大事无小事

可以批评某些外国政府、质疑权力；但不能把一场险些夺走上百条生命的航空险情，直接写成一个没有证据的剧本来蹭阴谋论流量。

📌本文看点

01

英雄故事不是单方讲述

02

怀疑不能跳过证据

03

谁在制造信息茧房

一架正在高空飞行的客机，突然在约30秒内下坠超过4200米。

驾驶舱里，副驾驶袭击了机长，试图夺取飞机控制权。

最关键的那一步，是机长斯密特·马奇哈尔做出来的。被袭击后，他已经倒在地上，身上多处受伤、不断失血。可当他意识到飞机正在急速下坠，他仍从驾驶舱内打开了舱门。

那扇门一开，乘客和机组人员才有机会冲进去，制止袭击者；原本不当班的飞行员才得以接过操纵，飞机最终改降沙特塔布克。

这是9月30日迪拜航空FZ1073航班上发生的事。

170多名乘客，在那段急速下坠的时间里，谁也不知道下一秒会不会是坠机。

后来机长在阿布扎比医院里与印度总理莫迪视频通话。他说，自己当时受伤倒地，却知道如果不能继续撑住，乘客们的生命就会受到威胁。

莫迪与他通话；内塔尼亚胡邀请他与莫迪参加下一届以色列独立日火炬庆典；迪拜王储哈姆丹到医院探望他。

—迪拜王储哈姆丹探望正在恢复中的机长斯密特·马奇哈尔。图／阿联酋通讯社（WAM）

那架航班被救下来，也让人记住了那些没有退后的人。受伤但仍努力让飞机回到可控范围内的机长、冲上去阻止袭击者的乘客和机组人员，还有接过操纵杆将飞机安全降落到地面上的飞行员，都在那一刻做了选择。

迪拜航空对他们表示感谢。阿联酋检察机关随后发布的通报显示，副驾驶曾在驾驶舱内袭击机长，并试图接管飞机，但是完整的起因以及与之相关的细节还在调查之中。

这是170多人共同经历过的一次惊险险情。

01

MORE THAN ONE STORY

不只是一方讲述英雄的故事

发生险情之后，最紧要的是救人、让飞机着陆、查明事实。

航司已经确认了改降和机上人员的安全。沙特同意飞机紧急着陆并开始处理。阿联酋检察机关成立了调查小组。新华社对急降、救援及多方调查进行了连续报道；央视也报道了沙特方面初步的调查结果。

这并不是哪一方自说自话的英雄故事。

中国的官方媒体根据航司以及沙特和阿联酋两国所公布的资料，记载了该航班如何失控，又怎样被救回来的过程。

—机长斯密特·马奇哈尔在驾驶舱内的资料照。图／Business Today

但是调查仍要继续。副驾驶为什么会这样干，是否有外部关联，最后还得看调查结果。

但是有一点已经很明确了：客机出现了险情，机长受了伤，飞机紧急降落，乘客和机组人员参与进来，其他飞行员接替操纵并完成迫降，这是不能用一句口号来掩盖的事实。

02

EVIDENCE FIRST

可以追问动机，但跳过证据直接宣布，我觉得疑似摆拍。

这两天，一种说法被一些自媒体甚至官方账号迅速搬运：以色列自导自演，目的是借事故制造新的政治筹码。

这套说法是伊朗相关媒体转引的一条匿名消息。可以作为待验证的信息，但不能把它剪辑成几秒钟的视频，然后说这是已经落实的结论。

把未经验证的匿名言论包装成一种解释，成本很低。

制作这样的视频不需要采访飞机上的乘客，不需要去航空公司核对资料，也不需要等待沙特阿拉伯或者阿拉伯联合酋长国的调查。只要转述一个匿名消息，截取情绪最为激烈的画面，再加上一段看上去能洞察一切的解说词，就可以产生出一条阴谋论来。

另外，在铺天盖地的救援报道中，逆着众人的看法说出一句摆拍的话，常常会显得非常独立、非常清醒，好像只有自己没有被英雄故事所打动，只有自己看到了更深一层的局面。

这样的独立清醒人设，不靠真正的报道能力。它的全部材料，可以是一张图片、一段转述以及一个比较明确的看法。

一旦要指控这是一场自导自演，那么要解释的就不再只是一则新闻，而是一整套现实链条。

这背后牵涉一架阿联酋航司的飞机、一名受伤的印度籍飞行员、一名阿曼籍副驾驶和上百名乘客；还包括沙特的紧急降落与处置、阿联酋方面的调查，以及飞行数据、医疗记录、机上影像和后续物证分析。

每个人当然可以质疑权力，也可以追问事件会不会被政治人物利用。

可要把整件事定性为策划、摆拍，证据就必须匹配这份指控的重量。不能只拿一个匿名信源，就要求所有已经发生的流血、惊恐、救援和调查都退场。

「怀疑不是问题。把怀疑当成结论，才是问题。」

03

THE COCOON

有些人，已经把阴谋论用成了条件反射

最让人不安的，是这种叙事在一些地方已经变得太熟练。

每天看几个军事、时政自媒体瞎吹，刷几段剪得气势十足的分析，再存几张标着内幕的截图，有些人就开始觉得自己已经是半个时政专家可以指点江山了。

他们以为全世界的局势都尽在掌握。谁在布局，谁在操盘，哪一场冲突是表演，哪一条新闻是烟雾弹，似乎都能在手机屏幕上几分钟之内得到答案。

新闻判断不能在证据不足时，把复杂世界塞进一套现成的敌我剧本。

它要分得清消息从哪里来，谁在转述，证据能证明到哪一步，还有哪些部分根本不知道。可这些事情太慢，也太不适合短视频里的全知口吻。

于是，只要事件里出现自己讨厌的国家，先不用看航班记录，不用看官方通报，也不用等调查走完。先把它归进摆拍，归进操盘，归进又一次阴谋。

于是，驾驶舱里的血可以被省略。

170多名乘客的恐惧可以被省略。

那个冲上去帮忙的人，也可以被加上引号，变成某种宣传道具。

他们在替真相挑选主角。

只要主角不合自己的政治口味，任何危险都可以被说成表演，任何挺身而出都可以被改写成剧本。

这不是独立思考。

这是把阴谋论用成了条件反射。

更讽刺的是，这些自以为跳出了主流叙事的人，往往才最深地困在信息茧房里。

他们接触的不是更多信息，而是同一套结论被不同账号反复配音。

他们得到的不是更完整的世界，而是一种看透一切的错觉。

这种条件反射，会把偶发灾难、真实勇敢和仍待核查的复杂事实，一并压进一句现成答案里。

04

WHAT MATTERS

可以批评以色列，但是不能取消那些救人的行为的动机。

对于以色列政府进行批评当然是可以的，在有事实支持的地方也应该说出来。

批评以色列政府，不能因此把这场可能夺走上百人生命的险情定成自导自演。也不等于可以为这起事件编造出一份没有证据支持的阴谋论剧本。

真正的新闻判断，并不是盲目地相信或者否认任何一个方面。

首先要区分出三件事：已经发生的事情、不知道的事情以及有人想将不知道的事情假装为结论。

关于FZ1073的动机及其关联，还需要调查清楚之后才能说明。

但那架飞机确实在失控边缘被人拉了回来。那些乘客、机组和飞行员，也确实在最危险的时刻做出了选择。

这一点，不该因为他们飞往哪里、来自哪里，或者谁想从事件里获利，就被取消。

「一架客机险些坠毁的时候，最先该被看见的，不是阴谋论的快感。是那些救人的人。」

写作说明

本文根据迪拜航空发布的声明、阿联酋检察机关发布的消息以及新华社、央视网有关该事件及其调查的报道整理。文章不替代官方调查；对动机与关联未作推断，重点讨论匿名指控在二次传播中被直接当作结论的风险。

主要资料来源：迪拜航空发布声明、阿联酋通讯社和检察机关公布的信息、沙特政府公开的消息以及新华社、央视网对事件的持续报道。