‌智能体为什么要从互联走到互协：从“智能体互联网”的兴起说起

本文来自微信公众号： 科技导报 ，作者：程子学，原文标题：《专访程子学｜‌智能体为什么要从互联走到互协——从“智能体互联网”的兴起说起》

说一个你我能直接感受到的变化：像WorkBuddy这样的桌面智能体，以及国外的Claude Code、Codex，正迅猛地改善着我们获取技能、提升工作效率的方式，也让个人的整体智力水平往上走。但这大体还停留在“个人层面”——一个人加一个助手。现在也开始出现小团队共用智能体的情况，比如WorkBuddy的“项目”功能。不过，它还没真正跨进下一个时代：我们可以预见，而且已经能看到苗头——这些智能体（包括你桌面上那一个）彼此连起来，组织、企业、学校，甚至越过国界，织成一张互相连通的“智能体互联网”，那将带来一次巨大的机会，也是一次巨大的冲击。

如果说这样一张网还远在未来，恐怕也把它看得太远；可要说它已经水到渠成，同样为时过早。2026年，从国家首批智能体互联标准落地，到头部企业接入、首批“AI身份证”发放，它才刚刚开始打地基。当AI开始替我们办事、彼此配合，新的问题也随之而来：连得通，就等于处得好吗？本期我们对话上海工程技术大学特聘讲座教授程子学，以及他的合作研究者、上海工程技术大学韩露同学，聊聊这张正在成形的网，以及我们为何要为它准备一份“互协”的答案。

一、智能体互联网已经不在远方

Q

最近“智能体互联网”这个词很热，但普通人可能会觉得，这事儿离自己还远。您怎么看它的紧迫性？

程：不远，它已经在门口了。目前有几个很具体的信号：2026年5月，国家市场监督管理总局（国家标准化管理委员会）批准发布GB/Z 185—2026《人工智能智能体互联》系列国家标准化指导性技术文件；7月，该系列应用推进专题会议在北京召开，现场为一批重点行业智能体授予“数字身份证”；8月，中国互联网协会就《智能体互联网网联智能体网关能力要求》等两项团体标准公开征求意见。这些信号说明，“智能体互联网”的地基已经打好了。不过，光有地基还不够，真正让这张网活起来的，是智能体本身能力的升级，它要能拆解任务、调用工具和跨系统协作。具备这些能力的单个智能体，才称得上这张网上一个能独立执行任务的节点。当千千万万个这样的智能体，通过统一的标准、数字身份证和网关彼此识别、连接和协同调度，它们就不再是零散的工具，而是一张真正意义上的智能体互联网。即使这张网今天还没建成，明天也一定会建成，这是绕不开的趋势。所以我们常说：未来，其实就是现在时。

Q

那国外呢？是不是也在做同样的事？

程：是，而且早有共识。2025年4月，Google联合50多家科技企业发布A2A（Agent2Agent，“智能体对智能体”）协议，后将其捐赠给Linux基金会做中立开源治理；到2026年，已有150多家组织支持，A2A的应用已进入供应链、金融和保险等真实场景。A2A和Anthropic的MCP互补，前者管“智能体连工具”，后者管“智能体连智能体”，本质上二者都是为智能体造一种“通用语言”。

程：这说明“智能体要能互相说话”已经成为全球业界的共同判断。不过从目前公开材料看，各方探索仍在快速发展。Google发起的A2A协议，已经对智能体的能力描述、发现、身份认证、任务委托、协同交互和结果交换等作出了比较细致的定义，并形成了较完整的Agent-to-Agent通信协议；但它的重点仍然是解决智能体之间“如何发现、如何连接、如何协作”的问题，身份体系主要复用现有Web安全机制，工具调用也不属于其核心协议范围。相比之下，我国GB/Z 185—2026《人工智能智能体互联》系列文件从总体架构、身份码、身份管理、能力描述、跨域发现、协同交互和工具调用七个方面进行布局，覆盖范围更广、整体框架更完整；但现阶段各部分的技术定义和协议细节仍比较初步。两边的出发点和侧重点并不完全相同，也都还在发展之中。这提醒我们：智能体互联网的标准与架构，国际上已经在加快布局，一些关键环节甚至已经走得很深。正因如此，我们更需要形成自己的完整思考—在开放兼容的基础上，把“联得上、协得好”这一层的标准能力和话语权尽量掌握在自己手里。

二、它会比互联网迅猛得多：一次几个量级的冲击

Q

如果真建成了，它到底能给普通人、给社会带来什么？

程：回头看，20世纪90年代互联网走向普及，此后几十年里重塑了商业、政务、医疗、教育等领域，到了今天，我们已经很难想象没有网络的世界。但智能体互联网带来的冲击，会比互联网迅猛得多，其影响也要高出好几个量级。可以设想一下：以使用WorkBuddy这类能给个人带来便利的桌面智能体为例，它对工作效率的提升和智力效能的放大，已经比不用智能体时高出几倍到十几倍，今后还会更高；如果这些智能体彼此连起来，变成社会运转的一块基盘，人类智慧不知要被放大到十倍、百倍甚至更多倍。

程：但问题也恰恰在这里，如果放大的方式不对、管理得不好，那么造成的损害同样巨大，而且往往不易挽回。机会与风险是等量放大的。因此，要运用好智能体互联网，引导它往好的方向发展，它不只是让人“看信息”，更是让机器替人“办成事”，大大加速各种联通，也替我们做大量发现需求、撮合资源、解决问题的活儿。

程：而这绝不是空想。2025年底，Anthropic曾做过一个真实实验，叫Project Deal：69名员工每人领到一个专属的Claude智能体，在一个内部市场里买卖各自的真实物品，智能体全程自主谈判、代理主人成交了186笔。这件事说明，智能体互联网已经开始实际运作了。虽然现在只是黎明的一点微光，但它会迅猛地变成现实，一个由智能体彼此交易、彼此协作的新市场，已经可以想象。

程：不过，连得通、谈得成，就等于没问题了吗？这就引出下面要谈的事。

三、我们的担心（上）：连上了，不等于处得好

Q

既然智能体互联网在形成，接下来最该注意的是什么？

程：最该注意的，是“连上了却协不好”。现在大家的力气都花在“互联”上：统一身份、统一协议，做到连得通、调得到。可真实世界里，协作的麻烦从来不在“能不能连”，而在“能不能合拍”。节奏上，要么AI秒回、人跟不上，要么AI太慢、人失去耐心；意图上，两个智能体各说各话、没有对齐意图，任务就会跑偏；心理层面，人被一堆AI围着，压力大、信任不足、安全感缺失都是问题。这些“冲突”不会因为路修通了就自动消失，反而会随着连接增多而被放大。这就是我们的核心判断：互联，不等于互协。

程：就拿跨团队的智能协作来说。两个部门各自部署了智能体，去协调一项跨部门审批事项，两边“连上了”、消息也能互传。但两个智能体一个求快、一个求稳，消息传到了，节奏却对不上，A的智能体催着要结果，B的智能体还在按自己的节奏慢慢审核。连是连上了，可谁也没真正“合拍”，任务就卡在中间。这就是“连通但有冲突”，路修通了，协作的麻烦才刚开始。

四、我们的担心（下）：连得上之后，更大的考验是“匹配与责任”

Q

就算标准把“找到彼此”解决得不错，可找到之后呢？

程：这正是卡住的地方。标准能让两个智能体互相“发现”，却没回答一连串更关键的问题：双方满不满意？这笔交易能否达成？资源够不够、匹不匹配？比如你想办一件事，一个智能体给你找出十个候选，哪个最好？而那一头接活的智能体，是不是另有所图？或者其实不想接你的条件？双方心理上是不是有隔阂、干不好？双方要求不一样，尤其是底层世界观、价值观不一样，或者手里的资源不匹配，这事就难以达成。

程：这特别像招投标：招标方可以广发标书，投标方也可以四处去投。只是这一次，在巨大、动态的智能协作里，坐在桌子两边的不是人，而是代理我们的智能体。于是两个难题冒出来：第一，谁来化解这些“匹配冲突”？第二，定了之后谁负责？智能体替你找、替你配，可它不会替你担责任，万一它找的不是你真正要的，出了事，责任也落不到它身上。更根本的是秩序问题：这张网没有中心，跨越国界，谁都能接入，那么它的规则、风气和道德，由谁立、谁管？每个智能体都得为自己的行为有所考量，可“负责”这件事本身，得有人来设计。这正是我们提出“智能互协网”想要回应的问题。

程：回到刚才那个Project Deal实验，它一方面证明智能体真能替人交易，另一方面也暴露了问题：由更强模型代理的一方，客观交易结果更好，而用较弱模型的用户明明吃亏，自己却没察觉。这说明“互联、能谈”本身远远不够，背后还有公平、能力不对称等一系列问题，等着被解决。

程：我们可以设想一个更具体、也更容易理解的场景（注：这是思想实验，并非已做过的实验）：供应链上，采购方和供应方各有自己的智能体，两边已经连通、也能对话；但采购方要压价、拉长账期，供应方要保利润、缩短交期，两个智能体背后是立场天然有张力的主人。如果只是“连通”而不“协调”，冲突反而可能被放大。要走向“互协”，智能体得先帮各自的主人理解对方的处境，采购方理解供应方产能紧张，供应方理解采购方现金流吃紧；在互相理解的基础上，再代理主人行动，自动调整订单和排产，争取达成双方都能接受的方案。这才是从“互联”到“互协”。

程：这也正说明人机共协计算（Human Engaged AI）的必要性和重要性。我们提出的、基于中庸思想的调解机构，以及用和合理论框架去化解冲突的方法，是非常值得期待的。

Q

小韩，你从学生视角看，这种“机器替你做决定、却没人担责”的情况，最让你担心的是什么？

韩露：作为还处在学习阶段的研究者，我最担心的是“信任被悄悄转移”：我们越来越习惯把选择直接交给智能体，却很少追问：它为什么替我们做出选择？刚才招投标那段话让我想到，以后学生找导师、找合作时，智能体会按照一套量化标准生成可选名单，这看起来高效又有依据。但智能体未必能判断双方在研究理念上是否真正契合。如果完全依赖它的排序去联系，很可能错过真正适合自己的导师或合作者。所以在我看来，“互协”不该只是个技术词，它更关乎人的自主性：AI可以帮我们看见更多选项，但最后做决定的，必须是我们自己。我们要能问它“你为什么推荐这个”，也要能说“我不认同，换一个”。只要我们还愿意提问、还保有独立判断，我们就一直留在决策回路里。

五、我们的答案之一：让机器不只“连得上”，更能“体谅人”

Q

你们提出的“智能互协网”，是想补上这一块？

程：对。我们的思路不是急着再堆一层技术，而是先把“人”放回中心。我们借用人机共协计算（HEC）框架，把协作拆成三个很朴素的层面：身体层面看节奏和负荷，认知层面看任务和进度，心理层面看情绪和安全感；系统据此动态调节介入时机、介入程度和优先帮助对象。我们用“中庸”和“利他”两个原则约束系统，让它不是去控制人，而是降低摩擦、维护人的心理安全，让机器不止“连得上”，更能“体谅人”。在远程医疗团队、学生做项目这类场景里，这种“三层联动”已经能提供相当实在的协作支持。

六、更上层的思路：从冲突，走到“和合”

Q

听说你们还有一套叫“和合理论”的想法，它和这有什么关系？

程：如果说智能互协网是“怎么让协作更顺”的架构，那和合理论就是“怎么从冲突走向共协”的一条思路。我们把协同看成一段旅程：先是“冲突态”，即多方目标、节奏、状态对不上，交互错位；然后是“和态”，即在承认差异的前提下，先把内部理顺、达成和谐；再到“合态”，大家开始一起行动；最后到“和合态”，此时和谐与行动互相促进，和谐降低内部摩擦，让行动更聚焦；行动中的产出又反过来加深和谐，如此彼此放大，最终产生任何单一力量都达不到的整体效能，也就是我们说的“共协态”。今天智能体互联网大体还处在“连通但有冲突”的起点，要走的正是通往“和合”的那段路；而第四节说的“匹配与责任”难题，正是和合理论要去化解的冲突类型之一。

Q

韩露，你们两位是怎么一起想到“和合”这个框架的？给我们解释一下，你们为什么在一起做这件事。

韩露：程老师一直强调“协”比“联”更难、也更重要。我在研究人机协作课题时，常卡在“多方怎么从对着干变成一起干”的问题上。我和程老师讨论时发现，很多冲突并非源于信息不足，而是节奏、认知、价值观不匹配，这让我们想到用“和合”来概括这条从冲突走向共协的路径。“和合”不是一个技术模块，而是一种看待协作的视角，这就是我们一起做研究的起点。

七、把它们串起来：地基、架构与路径

Q

标准、智能互协网、和合理论，听起来是三层？

程：可以这么理解：标准是“互联”的地基，即确保连得通、认得清；智能互协网是“互协”的架构，即实现协得好，并正面回应“匹配与责任”的难题；和合理论则是描述“如何从冲突走到共协”的路径。三者从工程到理论，是一棒接一棒的接力。国外的A2A与我国的互联标准，已经把底座夯得很扎实；下一步真正有价值的，是把“互协”这层补上。

八、为什么这件事有社会意义？

Q

最后想请教：为什么您觉得这件事值得全社会关注？

程：因为智能体互联网改变的不是一个App，而是整个社会“怎么一起协作”，如医疗团队怎么配合、学生怎么一起做项目、城市怎么调度资源，以及第四节说的，当机器替我们做决定时，秩序与责任归谁。如果只解决“连”、不解决“协”，我们可能会建起一张高效的网，却留下无数摩擦、误解，以及人的被边缘化。

程：我们提出这套思考，就是希望当这张网铺开时，人是主角，而不是被算法推着走。智能体互联网已是现在时；而“互协”，是我们为它未来进一步发展会遇到的问题，准备的一份答案。