诺奖理论如何诠释“人活着，钱没了”

本文来自微信公众号： 人神共奋 ，作者：思想钢印

罗伯特·E·霍尔的理论

1

赵本山的小品里说：“人最痛苦的事，人死了，钱没花了”，还有“人最最痛苦的事，人活着，钱没了”，说的就是今年获诺贝尔经济学奖的罗伯特·E·霍尔的理论。

假设有两个人，每年的工资都是30万元。

第一个人突然得知，一年后的工资将增加到40万元。

第二个人突然中了20万元彩票。

按罗伯特·E·霍尔的理论，两个人都会重新评估自己的终身资源，然后第一个人会立刻提高自己的消费水平，不会等明年拿到工资；第二个人会立刻给自己买一个期待已久的昂贵的礼物，但不会改变自己未来的消费水平。

霍尔在1978年的经典论文中提出，消费不是取决于当期收入，理性的消费者要根据自己一生能得到的收入来规划消费，而消费水平的变化应当主要来自此前无法获知的新信息，由此，消费的变化呈现出类似随机游走的特征。

所以这里真正重要的问题是，人又是怎么预测自己一生的收入的呢？

2

所有的经济学理论需要“理性人”，但“理性”对人的要求太高了，人一生的收入并非平均分布，毕业后的起薪很低，然后不断增长，增速上，一开始较慢，工作5年到10年最快，工作15年后，又渐渐停止增长。

人的年纪越大，未来的收入变化就越稳定，越可预测；相反，人越年轻，未来的收入就越不稳定，越不可预测，同样收入的人，消费支出的差异也越大。

职业类型对消费倾向也有影响，某些工作，比如公务员、医生、教师的未来收入可预测性强，某些工作，比如销售、创业者或新兴行业，未来收入可预测性弱。

还有城市类型的影响，一二线城市就业机会多，收入增速快于三四线城市，消费倾向也更高。很多人认为一二线城市的房贷压力大，对消费的影响也大，但房贷是一个极其稳定的支出，不变化就没有新信息，就不会影响消费水平。

对社会整体消费倾向影响最大的是收入预期的代际差距，从70、80后到90后进入职场的三十年内，收入增速是所有代际中增长最快的，收入普遍高于父母一代；

人的思维习惯于线性外推，这一类群体更倾向于认为未来比现在更好，很可能高估未来的收入，反而这一代人正是2020年以前的消费主力。事实上，每一个经济高速增长的国家，都会出现一个长达20-30年的“消费黄金年代”。

然而到了95、00后进入职场后，却发现收入增速停滞了，甚至比不上自己的父母，而这一部分人目前正在进入一生的消费高峰年龄，这也是影响当前消费的真正原因。

日本高速增长的泡沫经济年代，诞生了日本消费的镀金年代，一个国家消费了全球三分之一的奢侈品。可到了70、80后进职场时，刚好是泡沫经济破碎了以后，收入增长停滞，年轻人的收入普遍低于父母一代，还要接手他们的“烂摊子”，日本也进入了低欲望时代。

所以凯恩斯就认为“生命周期消费理论”（这个理论在霍尔之前就有了）无效，认为影响一个人消费的主要因素是其当月收入，通过国家投资刺激经济刺激消费的理论也正是凯恩斯提出来的。

这正是因为凯恩斯经历的年代，先是“咆哮的20年代”，后是大萧条，经济大起大落，根本不存在什么稳定的预期。

所以我是这么解释霍尔的理论的：

当一个国家收入变化较大时，新信息量大，消费倾向与收入增速更相关，年轻人是消费变化的主要因素，加薪更刺激消费；

当一个国家收入比较稳定时，新信息量小，消费倾向和收入与财富的绝对水平更相关，中年人变成了消费变化的主要因素，减税更刺激消费。