越理性的人，真的越软弱吗？

本文来自微信公众号：咸鱼人生自救指南（ID：Liduoyu01），作者：李多余，原文标题：《越理性的人越软弱？看来你真的需要建立“独立思考”的能力了》，头图来自：视觉中国

你好哇，我是多余。

前两天在网上看到了一篇文章，主题是“为什么越理性的人越软弱”。在文章中作者是这样分析的：

因为理性的人不会固执己见，会压抑住情绪，愿意为了解决问题而妥协退让，所以会让人感觉是个好捏的软柿子。

比如，当家里的下水道出问题了，理性的人会好好跟物业谈，却因为态度太好反而别一再敷衍；而脾气暴躁的女友一顿输出，对方第二天就利索解决了问题。

而相应的，作者认为那些感性的人会认为立场大于对错，会为了自尊头铁到底，并且会在第一时间释放情绪，所以看起来更不好欺负，原文是这样说的：

“你想一想，当你同时面对两个人，其中一个人可以讲道理说服，另一个人拿着把张小泉菜刀跟你不死不休，你会选择跟谁强硬、跟谁妥协？”

你怎么看这个说法？给你5秒钟思考一下。

说说我的看法吧——完全不认同。

既不认同作者的观点，也不认同这背后对于理性和感性、软弱与强硬的概念划分和对标。

而这其中体现出的正是当下很多人会有的一种思维定式——不会反思问题本身的概念是否正确，而是直接被对方带着走。

说白了，就是没有独立思考的能力。

如何进行独立思考？这就是今天这篇文章我想要帮你解决的问题。

理性vs软弱

越理性的人真的越软弱么？当然不是。

理性的人只是“看上去好欺负”，而且只是在短期的相处内看上去好欺负，但是并不软弱，尤其是相处的时间越长，越能明白理性的人所展现出的妥协退让背后的力量。

事实上，越理性的人只会越冷静、理智、有取舍，越能控制住情绪，也越懂得使用工具。这些都是其力量的表现，并且丝毫不比拼刀子弱。

比如《武林外传》里，看上去最好欺负的是吕秀才，处处讲理辨析，却处处受窝囊气；最“强硬”的是郭芙蓉，脾气暴躁为人强势，但也算得上是七侠镇一霸。

可是在客栈真正面临危机时，吕秀才却总能挺身而出，在监狱的时候能够用工具脱困，在杀人狂魔姬无命面前一通哲学稳定输出，挽救众人于万一。

而小郭更多的是意气用事，拎着菜刀往上冲，不仅解决不了问题，反而会把事情弄得更糟。

（当然这两个人物的区别更多的还有其性格+智力因素，我们后面再说。此处只说理性和软弱的区别）

是的，人们当然会对菜刀妥协让步，但是扭头就会打110把他抓走。

冲动，暴力，凶狠，这些只是表面的、一时的强硬；举刀嚣张10分钟，刑拘起步一礼拜，谁更强？

而后者正是那个看上去更“软弱”的理性人。

理性vs感性

其次，文中说到：“理性的人会讲道理，而感性的人只会摆立场、发脾气。”

这更是一种常见的偏见——感性的人只是更能感受和流露出情感，但这并不代表他们是笨蛋啊喂！

比如说吧，同样是下水道出问题这事儿，偏理性的人可能会单纯思考怎么解决麻烦，而偏感性的人则会考虑到事情过程中对方表现出来的态度，或者会因为“下水管道坏了”而想到“我一个人在外生活好辛苦”，从而触发情感。

但你也正是因此，他们会更容易共情，更能从情感的角度出发去解决问题，而在有些情况下感性的处理方式会比纯粹理性的处理更好——

比如面对一些老年人的诉求时，他们懂得第一时间倾听、安抚，而不仅仅是干巴巴地就事论事，给钱给东西。

此时后者的效果肯定没有前者好。

更“感情用事”，也往往意味着更少权衡利弊，而是看重情感价值；更“以理当先”，也就意味着更加简单直白，粗线条且高效。

理性和感性只是思考和处理问题时不同的路径，并没有谁比谁更好，谁比谁更强，更加不应该把感性的人污名化成“更会发脾气、爱哭、不讲道理只讲立场”的人。

更何况，理性和感性往往会同时存在于一个人身上。根据事情、年龄、场景的变化，一个人选择的路径肯定会有所变化。

比如在公司处理事情时、面对自己身上的问题时更理性，但是在处理家庭问题、面对朋友的问题时就会更感性。

没有纯粹的理性人，也没有纯粹的感性人。

只是因为我们现在所处的是一个快速运转的、强商业化、由完全没有感情的资本所主导的社会，所以对于理性会有更高的推崇，而感性的力量很难被看到，甚至是彻底被压制。

（跑题一句：这点从艺术的演变也能感受得到——从充满情感色彩的浪漫主义到资本崛起时期的现实主义，再到现在被称为“太空的艺术”的极简主义流行，从诗歌的时代到小说的时代再到现在文学的全面没落，都能看到“感性”力量的衰落。）

而这也是我之所以不认同那篇文章的第三点：把理性和笨蛋对立，并且把笨蛋和感性划上了等号。

理性vs感性vs聪明vs笨蛋

OK，我们的问题开始升级了，变成四个元素的博弈。

你要知道，这世界上的聪明人有感性的也有理性的，笨蛋也一样——事实上我更想说的是：聪明人就是聪明人，笨蛋就是笨蛋。和感性或理性无关。

比如周迅，就是一个有很强共情力、很感性的人，但是你绝对不会觉得她是个笨蛋——事实上强共情力恰恰是聪明的表现之一；

而理性的笨蛋在生活中可谓比比皆是——那些斤斤计较的、浑身长满了心眼子、但是不走正道的人，为谋小利而失大局，是妥妥的笨蛋。

基于这个认知，我们来把开头原本的分析调整一下，剥离掉所谓“理性”和“感性”的标签，让问题的本质回归成聪明和蠢笨，事情就一下子变得合理多了：

第一，不是理性的人更愿意妥协退让，而是聪明的人知道自己的目的是解决问题，而笨蛋的目的是证明自己的正确。

所以在退让能够解决问题的时候聪明的人会选择退让，而笨蛋会更执拗地要求用一步不退的方式证明自己是对的。

第二，不是理性的人更不固执己见，而是聪明的人更能够用系统的、动态的、就事论事的眼光看问题，而笨蛋只能看到眼前。

所以聪明的人能够机动调整自己的想法，而笨蛋则会争一时意气。

第三，不是理性的人能控制情绪，而是聪明的人都知道情绪无法解决问题，甚至会影响自己对问题的判断，所以会控制情绪。

而笨蛋则不知道，也不在乎。他们的情绪、面子远远大于实际的利益、问题的解决，所以往往会被情绪所左右。

所以在问题发生的时候，聪明的人能够把“事情的对错”和“我个人的感受”剥离开——我不开心，但这不能影响我对问题的解决；

而笨蛋的态度则是——“我就是要发泄情绪，哪怕这会让事情更糟糕”。

注意，这里我需要再提醒一次：在解决问题的过程中，聪明的人可能会用理性的路径，比如直接找第三方出面解决问题；也可能会用感性的方法，比如向对方诉苦说自己多不容易，用示弱换取便利；但唯独不会用笨蛋的方式——大吵大闹，得寸进尺，违法违规，鱼死网破。

现在你应该明白了，我所引用的那篇文章所展现的问题并不是源于理性与感性，而是源于聪明和蠢笨——也就是说，那个问题本身的框定范围就是错的。

而这也就是我开头所说的，跳出原有的概念，重新定位问题，进行独立思考。

ok，我们终于进入了今天的正题。（当然前面的内容也很有价值）

思考独立思考

独立思考的第一步就是厘清概念——如果你能够想明白这一点的话，那真的是太棒了！

因为基于此，你就会瞬间顿悟到我们生活中的很多问题为什么难以抉择，为什么总是搞不清楚重点，为什么总会判断失误——因为我们搞错了问题的范围，搞错了事情的本质。

比如总有人说自己没有意志力，早起、运动、写作，没一个能坚持下去的——可是实际上据我观察，大多数时候所谓的“意志力”问题，更多的都是习惯问题，是思维问题，是生活流程和精力管理的问题。

再比如前两天有小姐妹找我吐槽她男朋友，说他这个人真的是很笨，不会做饭也不会做家务，连外出订个票都弄不好，最后都得我来——朋友，你确定这是笨不笨的事儿么？

现实生活中我们面临的很多问题都并不是简单的红豆黑豆的区分，而是各种颜色、各种品种的豆子混在一起，让你做出判断。

勇敢和懦弱当然很好分辨，但是勇敢和自私就很难区分；理性和感性很好分别，但是理性和聪明，感性和愚蠢，就很容易被混为一谈。

（一学习就想睡觉可并不是笨蛋哦，你在胡说八道）

类似的情况也出现在做选择的时候。

做出让你快乐的选择就好啦；选正确的那一方；要做有意义的事；要走难走的路……

这些话都是很常见的鸡汤，正确，但无用。

为什么？

因为它们把问题的范围完全理想化了——在这些语境里，选择的双方是快乐vs不快乐，正确vs错误，有意义vs无意义，难vs易。

但是拜托，这些都是根据结果做出的定义和判断，是马后炮式的定义；

但是在现实中，在行动的当下，我们所面临的问题往往是：

• 快乐但是邪恶vs不快乐但是正义；

• 正确但是会伤害自己vs错误但是对自己有好处；

• 有意义但是赚不到钱vs没意义但是很富贵；

• 难走且看不到希望vs轻松且当下就有回报……

此时你会怎么选？

又会怎样去定义你所面临的问题？

此时此刻，鸡汤无用。

厘清概念、确定范围，知道自己到底在面临怎样的问题，怎样的选择，而不是被现有的（很有可能是虚假的、别人定义的）概念框死，你才能有机会做出真正“对”的，独立的判断和选择。

这就是独立思考的体现。

质疑

如果，现在你完全明白并且认可了这件事，那恭喜你，此刻你的认知能力被拓宽了一点点：

你学会了质疑定义，并且能够重新审视自己和他人。

我喜欢息事宁人的态度到底是因为怂，还是因为我足够理性和聪明，会规避潜在风险？

两个人明明情感不和却坚决不离婚，真的是因为有家庭责任感，还是因为他们懦弱或懒惰，不愿意对现状做出改变？

不努力真的是因为我不喜欢、没能力，还是因为我畏难、害怕努力了也没结果，要面子，害怕努力了被人看到？

再比如，唐山事件里到底是男女性别问题，还是黑恶势力问题？

这就是所谓的“跳出问题看问题”的思考方式，也是我今天这篇文章真正想要带给大家的，是关于“独立思考”最基础的开端。

所以，如何练习这种能力？

我不想给你太多选项让你迷惑，给你一个最简单的方案吧。

现在立刻，随便思考一个你生活中真实存在的问题，或者一直以来的一些固有观念，带着你今天在这篇文章中学到的思维去质疑这个问题本身。比如：

【原问题】因为我不够好看所以没人喜欢我——【质疑】好不好看和被喜欢有绝对必然的联系么？被喜欢的本质是什么？

【原问题】爱喝咖啡的人就是装x——【质疑】喝咖啡能装x么？为什么有人爱喝咖啡？装x的本质是什么？

【原问题】为什么越来越多的年轻人不愿意结婚了？——【质疑】真的越来越多么？只有年轻人么？是不愿意么？还是愿意但是不敢，做不到？只是不愿意结婚么？还是说连亲密关系都不愿意有？

类似这样的思考每天进行一次，你会发现自己对很多问题的思考维度都被大大拓展了，也就更加不容易被忽悠了。

最后

最后，今天我很喜欢的一句话：

理性和感性是不冲突的，跟理性冲突的是愚昧，跟感性冲突的是麻木。理性和感性应该给人双重的滋养，此端越深、彼端越深。

本文来自微信公众号：咸鱼人生自救指南（ID：Liduoyu01），作者：拒绝咸鱼