AI不但要“取代”小黄图画师，还要“取代”艺术家

题图来自：视觉中国

最近看了几个AI生成的梗图，觉得实在是太有意思了，近而深受启发。我在想 AIGC 对于绘画的意义，可能不亚于AlphaGo对于围棋的意义，AIGC不仅仅能让绘画在工业层面的生产力上得到发展，甚至能一定程度上探索更先锋的艺术风格。

杀不死绘画的，会让它更强大

AIGC诞生的时间不长，但是已经被不少画师们联名抵制，其实AIGC不会杀死绘画，因为绘画早就“死”过好几次了，甚至不需要AI出马。

曾经摄影的诞生，极大地撼动了绘画的地位，在摄影之前，绘画是二维平面上唯一的艺术，当时法国画家Paul Delaroche便说：“从今天起，绘画死了！”

现在回过头来看上面这个说法显然是不正确的。在摄影之前，人们想要“记录”什么，需要通过绘画来进行，这使得大量的画家需要花时间去学习如何画得更真实。但是有了摄影之后，画家们就可以尝试一些摄影无法做到的事情，比如印象派、野兽派、立体主义等。

摄影没有杀死绘画，反而极大地解放了画家的想象力，画家们可以不在拘泥于关注现实世界，而更加抽象地表达情感、思想和感悟。

而曾经被视作为能够杀死绘画的摄影，也随着智能手机的热销被质疑是否会就此被消解，但是显然手机也好，vlog也罢，更多地承担了摄影“记录”的职能，而无法完全继承摄影“艺术性”的部分。其实历史上彩色胶片的诞生，都曾经让摄影家们质疑这会不会消解掉摄影的艺术性，布列松就坚持认为黑白摄影才是摄影，但后来的结果大家也知道了，所以说大师也是人，也会故步自封。

技术的进步永远会让一部分事务失去一些职能，但是没关系，这些事物具有多面性，它们的一部分职能被消解了，剩下的只能会变得更加强大。就好比被赶下了树的猴子，学会直立行走进而解放了双手，尽管这个过程可能是被动的。实际上，从我自己的角度看，我认为一项“生命力旺盛”的艺术一定有两项特征：

一、没有过高的实用价值，过高的实用价值会规训艺术创作本身，限制艺术这棵树的树枝朝四面八方生长。

二、具有良好的群众基础，没有最基本的群众参与，就意味着商业上无法自循环。

不过艺术本身得到长足的发展，不代表在这个过程中无法善于利用新技术的个体不会受到伤害。艺术的发展节点以几十年为单位，摄影是1839年面世的，过了20年印象派才开始尝试探索绘画的改变，不善于改变的个体在这个时代终究是很难活下去的。

AI的无遮蔽之视角

正如同自从AlphaGo诞生之后，很多擅长利用AI训练自己的棋手，在棋力上获得了长足的进步，善于利用AI的棋手们已经在赛场上获得了巨大优势，那么画师们能通过AI能获得什么呢？私以为AIGC对于绘画来说则有两个重要的意义：

第一个意义是工业层面的，也就是提高画师的生产力。

如同电影一样，绘画也同时具备工业属性和艺术属性，在娱乐制品生产的过程中，AIGC在可以预见的未来一定能提升画师的生产力，甚至让一些请不起专职画师的小同人社团，也能利用AIGC的技术生成背景乃至立绘，实际上现在pixiv上面很多小黄文的插图就是AI生成的（不要问我为什么会知道）。

提高生产力并不能直接推动艺术的发展，但是可以极大的解放画师的生产压力（资本家表示并不会），画师多余的生产力就可以投入到一个更前沿的探索（摸鱼）当中去。

第二个层面是艺术探索，AIGC非但可以用来提高生产力，它本身就可以作为艺术探索的先锋。

前段时间AIGC特别火的时候，微博流传了几个段子图。这些图有一个共同的特征，就是AI在生成这些图片的时候，基本无视了图像的含义，完全专注于图像的“视觉符号”本身，基于纯粹的“视觉符号”做了图像的拼接。比如第一幅图像，大腿根部的线条与胸口的线条在视觉上融合在了一起，虽然最后生成的图片看着有点让人狂掉SAN值，但是又会让人觉得很有创意。

这张图的特点在于什么呢？在于一个正常接受教育，被社会规训的人，是很难意识到在视觉层面，其实大腿根部和胸口的事业线其实在视觉上是一致的。因为一个成年人的视角往往已经固定了，他们看到一个苹果的时候，首先想到这是一个苹果，但是AI不一样，AI觉得这是一个圆的东西、红色的、上面有个梗。如果用人类的思维试图去理解AI，会发现AI更专注于视觉符号本身（这里的 AI 特指生成绘画的AI）。

所以我们很多时候说小朋友画的画充满了趣味，这种趣味其实就是指因为小朋友涉世未深，所以对于视觉符号重视大过于物品的意义本身，反而能够发现成人难以发现的视角，这个和AI的视角其实是有点类似的。

把“童趣”的视角借鉴过来，这种创作手法其实并不少见，绘画作品我了解不多，书法我略懂一二，知名的书法家傅山在作品《啬庐妙翰》中有几段楷书和草书就深受儿童书法的启发，其本身也曾明确地表示自己在儿童书法中发现了“字中之天”。

既然儿童的视角可以被借鉴，那AI的视角是不是也有借鉴的价值呢？而且就在我写下这段文字的时候，竟然在即刻刷到了刘飞老师的动态。下图是AI生成的一段文字，这段文字其实是没有实际含义的，但是其造型又有一种说不出的工整和美感，AI无视了汉字的含义，只把方块字当做纯粹的视觉符号学习，然后生成了许多其实没有含义，但是看上去又很像这么一回事的方块字，简直和知名艺术家徐冰老师创作的天书有异曲同工之妙啊。

图源：即刻

由此可见，在艺术创作的过程中，AI比人类擅长的不仅仅是大量学习和训练，他们还很擅长做减法，也就是忽略掉很多人类才明白的“内涵”。也许很多的时候，艺术创作就是不需要想那么多，想太多，反而就味不对了，就做不到直击真善美、直击灵魂深处。毕竟王德峰老师曾经在《艺术哲学》中系统性的分析海德格尔的观点，结合AI的作品来看，简直是振聋发聩。

所谓的美，就是对真理的无遮蔽的体现，而艺术，是真理的原始发生。

AI正是在以自己的视角，试图去展现无遮蔽之文字之美。

当然，这不意味着AI就真的能取代艺术家，很多优秀的AI作品背后其实都有生成者的精心挑选与二次加工，如果没有这一道工序卡着，估计很多人 SAN值就要暴跌了，毕竟大部分AI的作品还是很吓人的。

最后再点一下题目，AI到底能不能取代人类画师与人类艺术家？我认为是不能的，但是不善于利用AI的画师和艺术家，会被善于利用AI的画师和艺术家所取代。

人类生命之延伸

写到这里，就不免要讨论一下伦理话题——美和艺术是人类独有的吗？

AIGC对人的冲击为什么这么大，是因为很多人会把对美、对艺术的欣赏当成“人类之所以是人类”的根本要义之一，如果AI能够创作出堪比人类甚至超越人类的作品，那么人为什么之所以是人呢？

但就我个人而言，我反而对AI的表现感到欣喜，AI是人类顶尖科学家的成果，AI的学习素材更是人类千百万年来智慧的结晶，AI的成功不是某个人的成功，是全人类的成功。AI的成功不但不应该动摇人们对自身的信念，对人类创造力的信念，反而应该是人类非凡创造力的最有力的佐证。

人类作为一个物种总归是要发展的，也许有一天我们会发现人类因为自己的肉体限制，大脑的限制，没办法再推动社会进步了，那接下来的交接棒就得让强大的AI来拿住。

也许有一天人类会灭绝，但是人类的造物说不定能持续下去，这将是我们存在过的证明。正如孩子是父母生命的延续，AI也将会成为人类作为一个整体生命的延续。没有一个父母会因为自己的孩子超越自己而感到嫉妒不安的。

当然，以上对于伦理的思考完全没有考虑版权问题，这就又是另一个独立的命题了。

在这里推荐一本日本的科幻小说《艾比斯之梦》，这本小说用了几个短小的故事来论证我上面的观点，虽然论证不是很严谨，但是我觉得还挺好看的。