你是礁石，还是大师？

本文来自微信公众号：乔治王 （ID：BBfresh），作者：乔治群岛，头图来自：视觉中国

片段 1：AI 画画

从去年开始，AI 就成为了一切话题的核心。当时正好我也有一块 3090 显卡，就在本地部署了 stable diffusion——只需要输入一串文字描述你的需求，AI就会绘制你描述的东西。

我是一个经常给美术提需求的游戏策划，作为需求方，当然对这种降低生产门槛、增加对产出控制力的东西很迷恋。

AI 作画好就好在它是 AI，它硬邦邦的杵在你的硬盘里，从来不会拒绝你，当然你和它也没有任何人情上的关系。它总是不偏不倚地对待你的每个需求，不在乎你是不是一个彻彻底底的外行、嘴里蹦出了多么自相矛盾的引导词，然后在 15 秒左右就稳定的交付——对的，这件事也不需要排期。

如果对它的工作不满意，你也不需要组织语言先赞美它的工作，要是忽然改变了主意，也没有 PM 追究你们俩过去发生了什么。

如果对结果不满，唯一能找到祸首就是自己，或许自己脑子里东西真的是一坨 shit，这里面没有拉扯的空间。shit 就是 shit，不存在需要帮你美化下的 shit、矫情后的 shit、深思熟虑的 shit，而是一张 512*512 分辨率的纯 shit 呈现在自己的面前，它既不懂职场政治，也不会基于职业素养帮你的需求圆谎。

总的来说，AI 作为一个同事做到了稳定输出、从不消耗你的情绪价值、对你的需求毫不怀疑、事后也不会讲出不利于团结的话，坦诚地说纵容了所有策划的臭毛病，职场从来都没有这样运转过。

片段 2：平等的分享智能

当年我们都期望拥有“贾维斯”，现在有了，ChatGPT 算上汇率和手续费，每个月只需要花费 153 块 3 毛。

说到 153 块 3 毛，OpenAI 在推出ChatGPT4.0 之后，Plus 会员一开始每 4 个小时可以询问 100 条消息，很快上限被缩减到 50 条，今天被限制 3 小时 25 条，并且下周仍会降低。

如果你像我一样训练一个辅助写策划案的贾维斯，它的可用性已经堪忧，因为好问题才有好答案，而好问题则需要控制背景信息。这里有许多前置对话以准备。

在用户付费期间服务不断缩水的情况很少见，但并不 open 的 OpenAI 看起来并不在乎。20 美金的智能，已经可以成为评判谁可以享受智能的分水岭。

20 美元有 20 美元的智能，在 4.0 中每 1000 个 token（相当于处理 750 个单词）的定价今天是 0.06 美元。而缺乏推理能力的 3.5 版本 1000 个 token 只需要 0.002 美元。

我们相信现在的售价几乎等同于算力成本，但缺乏竞争后智能的分配不平等就一定会产生。

你能获得什么水平的智能，很大程度上决定了未来你是不是呆瓜。如果智能的分配不平等，OpenAI可以替大家决定谁来当呆瓜。

“所有动物都是平等的，但有些动物比其他动物更平等。”

片段 3：礁石还是大师？

我们几乎都在靠手艺优势赚取差价，假设我们在社会中按手艺技巧高低来分布，可以视作一张沃洛诺伊图。如果大师掌握的手艺显示的是 100%的黑，普通人则是 0%的纯白，而两者间还有中间态，每个需求会依据成本来考量，每个手艺人都在寻找自己的位置优势，组织差不多就这样运转。

而 AI 参赛后，人和人的差距不再是线性，只要你的手艺的优势不能打败 AI，则会直接落入 0%的境遇，像被上涨的海平线吞没。

而超过 AI 的大师哪怕手艺整体的市值在萎靡，大师们受益却变得更多。因为被吞没的大多数不再能参与这项手艺的分配，而大师 x AI 的生产力又能面对更多的需求。

劳动力市场被极化了，当大部分手艺工作都局限在某几个环节，这个环节里有没有你？

这也是有人欢喜有人忧的关键由来：你是礁石还是大师？

片段 4：消灭和创造的燃料

AI 消灭了工作，又给创造了新的工作，这段话给了所有人很大的心理安慰。但它的全貌我觉得是：AI 消灭了这代人的工作，又给下代人创造了新的机会。

这个“消灭”和“创造”的过程也许需要一代人来咀嚼。

本文来自微信公众号：乔治王 （ID：BBfresh），作者：乔治群岛