什么可以继承，什么不能继承

农发行子弟的“童言无忌”引发舆论狂潮，需要我们对继承有明确的定义。

什么是继承？在一些人眼中其实是英文词entitlement，也就是享有一系列的特权，好像帝制时代的“封妻荫子”，做了大官让儿孙辈可以继承做官的资格，而不需要在科举道路上挤独木桥。当然，更为特殊的是八旗子弟，生下来就守着“铁庄稼”，不少机构比如内务府和理藩院，只有满人才能任职，朝堂之上的大员也是满汉对等，活脱脱的出身论了。

如果把继承理解为出身论，老子英雄儿好汉，一边是特权的世袭，另一边是“读书还有啥用，最终还得拼爹”的宿命论。这样的思潮具有极大的腐蚀性，加深了人们因为“公平与公正”的缺失所产生的无力感，也加剧了整个社会的仇恨。

正常现代社会，到底什么可以继承，什么不能继承呢？在一个保护私有产权的社会，财产是可以被继承的。在一个保有贵族的社会，爵位是可以继承的。在一个有着浓厚文化底蕴的社会，世家的家风是可以继承的。

所以，当我们读齐邦媛的《巨流河》的时候，我们丝毫不会有那种特权的炫耀，相反我们感受到的是世家之于教育，之于乡土（包括对亲朋故旧乡党的支持），对于爱国的朴素而真挚的情感和认知的继承。这种继承其实是中国传统书香门第进入了二十世纪的改良，它跨越了辛亥和北洋，让世家子弟可以成为文学家、科学家和艺术家，而不是简单的职业家传。

相反，我们不希望职业的继承，往坏了讲，就像明朝世代为军的军户。想象一下，如果白先勇说我的梦想是做总长，或者袁家骝说我的梦想是复辟，或者段义孚说我的梦想是复兴北洋，那世上就少了一位小说家和昆曲达人，一位核子物理学家和一位人文地理学家。

“童言无忌”引发我们自省的不应只是对“阶层固化”现状的愤恨，而是需要更为广泛的反省。推荐19年的这篇旧文《继承与接班》，分享三点思考：

延伸阅读→《继承与接班》

承认阶层分化的事实，也承认为人父母，一定会动用各种资源帮助自己的孩子成功，这在任何时代都无可厚非，只是这样的继承必须遵守一定的规则：政府官职与国营职位不能继承，因为它属于公的范畴，“大公无私”；要维持社会基本的公平和公正，所以大学的录取不能继承，虽然在美国名校校友和捐赠者的子弟会有稍微优待的录取权，但对此的争论一直存在；要尽可能鼓励阶层流动，避免阶层固化，所以无论是美国梦还是中国梦，都要有从士兵到将军的可能，有白手起家的传奇。

家族企业的继承并不是一件容易事。有一些家族企业能够历经几代传承，比如奢侈品企业爱马仕，其背后一个很大的原因是家族对子女教育的重视，利用信托来避免控制权因为世代繁衍而控制权而分散，以及培养的继承人在成长阶段对家族生意和特殊价值的耳濡目染。家族企业传承的故事在美剧《Succession》中的演绎则是另一个版本，子女的争权夺利所引发的各种宫廷狗血剧也是另一种可能。

政客能否继承？这是美国政坛经常被人讨论的话题。作为现象，的确有父子同为总统的案例（老布什与小布什），也有夫妻相互提携（克林顿之于希拉里，当然也有人希望米歇尔▪奥巴马能够出马征战白宫），但实际政治的规则仍然需要自己去打拼，虽然成功父亲和丈夫的影响力加持不容小觑，小布什也是在成功当选德州州长之后，才有机会获得党内提名。

财经作家吴晨:

快速变化的世界，需要全球视野；资讯爆炸的当下，需要好的推荐人。

 

推荐订阅【吴晨商业观察营】，精选全球商业、科技、金融类的好书，帮助大家第一时间总结英文世界新书的核心观点，比中文版读者早半年甚至一年了解全球精英的深度思考。

 

每月深读一本书，每周快读一本书，定期更新吴晨老师对全球趋势、财经、商业、科技议题的深度梳理。感兴趣的同学可以扫码加入或添加文末【小助理】微信咨询。