雷军吐槽“营销”：听到这俩字就恶心

前两天看雷军在直播里“破防”了，他说现在听到“营销”这两个字就觉得恶心，甚至直言：“要是友商说小米营销做得好，那多半是污蔑，或者是带恶意的。”

这话听着挺有情绪，甚至有点“愤青”，但作为一个长期观察中国企业增长的商业老师，我很理解雷军这种“恶心感”从何而来。

曾几何时，“营销大师”在中国商业界那是响当当的褒义词。 我们夸科特勒是大师，夸史玉柱、叶茂中、杜国楹是大师，那实实在在是在夸人家洞察人性、运筹帷幄。 毕竟，市场营销本是一门极其严谨、正经的学科。

但不知从什么时候起，这个词被污名化了，甚至被玩坏了。

为什么大家现在一听“营销强”就觉得这公司“不靠谱”？因为在互联网流量狂奔的这些年，太多公司把营销当成了“坏增长”的遮羞布。

在这些公司眼里，营销不是菲利普·科特勒定义的那个涵盖“产品、价格、渠道、促销”的完整系统（4P理论）， 而是被阉割成了单纯的“Promotion（促销/推广）”。

他们信奉的是一套简单粗暴的逻辑：

产品不够，流量来凑：产品做个 60 分，然后花大钱买流量、请 KOL 话术包装、在直播间里嘶吼“全网最低价”，硬生生把一个平庸的东西塞给消费者。

心智不够，冒犯来凑：为了博眼球，不惜采用各种擦边、性别对立甚至冒犯性的营销策略， 这种“黑红也是红”的吃相，让消费者产生了严重的审美疲劳和反感。

价值不够，套利来凑：不研究如何解决用户痛点，专钻平台算法的漏洞。

差异化不够，修辞来凑：这是我最不认可华杉的观点，他不赞成去找产品的差异化和独特价值点，重点放在面对消费者时的修辞手法。

比如“匡迪保温杯，明天还烫嘴”，没有表达这个产品有别于其他产品的价值和购买理由，但是这句广告语比较俏皮，容易记住。

马斯克曾说，他讨厌营销这个词，因为它的作用就是“让一个产品卖上自己配不上的价格”。 

虽然马斯克本人就是个顶级“事件营销”高手， 但他这句话精准地戳中了大众的痛点：大家反感的不是营销本身，而是那种“只有营销，没有产品”的欺骗感。

当一个词被滥用到消费者听到就想吐的时候，任何专业的解释都是无力的。 公众现在对营销的理解，已经固化为：推销、忽悠、打广告。

雷军之所以恶心这个词，是因为在公众逻辑里，“营销好”往往意味着“产品研发不行”。 这对一个骨子里自认是工程师、强调产品与技术的小米来说，确实像是一种“污蔑”。

其实，一个公司营销好，和它产品技术好，本身并不矛盾。 真正的矛盾在于，你是追求“坏增长”，还是追求“好增长”。

在增长领域，我们定义了三种典型的“坏增长”：

“肥肉型增长”：看似营收很高，其实全是靠疯狂投流堆出来的，一停药就缩水，没有半点核心竞争力。

“癌变型增长”：为了速度牺牲质量，为了规模压榨生态，这种增长越快，崩盘得越惨。

“零和型增长”：通过损人利己的方式获利，不创造任何社会价值增量。

而我们主张的“好增长”，必须符合三个标准：方法专业、策略理性、价值观正。

方法专业：就像大疆那样。大疆不需要花哨的营销，因为它的技术在需求侧创造了“高感知差异”。 这种增长是基于物理本质的、可复用的逻辑，而非随机的运气。

策略理性：要分清什么是“战略意图”，什么是“追小兔”。 不要因为友商做扫地机你就去跟风， 真正的理性是明白“有些钱不该我赚”。

洞察行业第一性原理，对战略足够笃定。段永平认为，理性就是长期主义。

价值观正：不让一个产品卖出它配不上的价格，不利用信息差收智商税。

雷军吐槽“营销大师”，本质上是在呼唤商业回归常识：产品是 1，营销是后面的 0。没有 1，再多的 0 也是一场空。

现在的中国商业界，观念正在循环上升。 那个靠几个点子、几波流量就能起飞的草头王时代结束了。未来的机会，属于那些深耕产品本质、坚持第一性原理、追求“好增长”的公司。

大家在评论区里聊聊，你心中那些只有“营销”没有“产品”的公司，最后都怎么样了？

我是李云龙，在”好增长“的路上，与你并肩同行。