Token经济大跃进， 豆包开窍了

很多人将豆包收费解读为“AI 行业告别免费内卷的信号”，但事实上，国内大模型行业的竞争格局并未因此改变，反而呈现出更加明显的分化态势。

 

一方面，智谱、腾讯云等厂商正在跟进涨价。智谱年内已进行三次 API 价格上调，整体涨幅超过 60%；腾讯云宣布自 2026 年 5 月 9 日起，AI 算力、容器服务、EMR 相关产品价格上调 5%。这些厂商的用户主要是开发者与企业用户，对价格不敏感，更看重产品能力和服务质量。

 

另一方面，与豆包、智谱的涨价形成鲜明对比的是，DeepSeek 在 V4 模型上线后反而大幅降价：API 限时 2.5 折，输入缓存命中价格降至原价的 1/10，最低仅 0.02 元 / 百万 Tokens；阿里千问在去年 11 月公开表示，普通人可以随时用、免费用，目前不考虑收费，其还通过“请喝奶茶”、发补贴等手段疯狂获客。

 

这种截然相反的策略，源于 AI 厂商之间资源势能与市场定位的差异：智谱、MiniMax 用户基数小，主要服务专业用户，ARPU 值高，涨价对用户流失的影响较小；DeepSeek、千问仍处于用户增长阶段，需要通过免费策略抢占市场份额；而豆包稳居国内 C 端 AI 应用榜首，用户规模接近触顶，必然开始重视商业化变现。

 

问题在于，字节过往的商业化主要依赖广告、电商，擅长的是“免费 + 广告”的流量变现模式，而订阅模式需要长期的用户运营与服务能力，这恰恰是字节的短板。

 

再加上国内 C 端订阅市场环境本就“恶劣”——暂且不说多人共享优爱腾会员已是大家心照不宣的策略，年轻人白嫖的消费观念更在一轮轮互联网补贴大战中越发坚定。

 

百度文心一言就是最好的前车之鉴：2023 年推出 59.9 元 / 月的订阅会员，仅坚持一年多就在 2025 年 4 月 1 日免费。滑铁卢的原因很简单：国内用户对 AI 产品付费意愿普遍偏低，甚至形成了“AI就该免费”的固有认知，这种情况下付费用户太少，还会严重影响用户增长。

 

眼下，豆包的用户规模远大于文心一言，但面临的困境如出一辙：若付费转化率达不到预期，收费反而会成为拖累。

 

此外，AI 付费产品核心卖点是生产力，ChatGPT、Claude 的会员之所以抢手，很大程度上得益于 AI 编程能力；反观豆包，生活场景是基本盘，Trae、扣子（Coze）等编程工具又未深度整合，导致其无法真正胜任专业办公场景，连 DeepSeek 免费版在代码编写、深度推理等核心场景的表现都全面超越豆包当前版本。

 

此外，所谓的Token 经济更像 AI 厂商发明的成本转嫁话术——它把 AI 变成了按流量计费的“算力水电煤”，只算自己烧了多少 GPU 和电费，却绝口不提用户为模型迭代贡献的核心价值。

 

首先，Token 经济混淆了成本与价值的边界。传统软件按功能收费，用户购买的是确定性服务；而 Token 经济按算力消耗收费，内容越长、步骤越多、模型越复杂，收费就越高。尴尬之处在于，原本 AI 服务的价值，应该体现在为用户解决问题、创造收益的能力上，现在却直接将算力消耗等同于价值。

 

其次，Token 经济存在严重的信息不对称。对于普通用户而言，没有人能准确说出生成一份 PPT 需要消耗多少 Token、1 元钱能稳定买多少 Token。平台掌握着 Token 的定价权、计量权和解释权，可以随时调整价格、调高功能的 Token 消耗，也可以在不通知用户的情况下限制会员额度，这无疑会让用户处于弱势地位，既看不到花费明细，也无法监督平台是否存在虚标 Token 消耗的行为。

 

更重要的是，Token 经济完全忽略了用户数据的价值。大模型的迭代依赖海量真实交互数据，用户既是消费者，更是免费的数据劳工。

 

更深的隐忧在于，付费体系上线会让免费版变阉割版。即便豆包官方反复强调基础功能永久免费，试图以此打消普通用户的顾虑，但过往互联网产品的发展历史告诉我们：当付费体系建立后，免费版的权益不可避免会被逐步降配，这是互联网行业的普遍商业逻辑，无关道德评判。

 

更值得警惕的是，用户分层正在一定程度上造成生产资料的分层。

 

当 AI 从信息工具升级为核心生产力助手，算力正在成为新时代的“石油”：付费用户可以获得 AI 赋能的效率杠杆，免费用户则被挡在高阶 AI 的门槛之外——两者差距不止于信息获取，更在于思考能力与生产效率。