如何把握主动权？做个好人和追名逐利是否存在内在冲突？得体到底意味着什么？普通人如何改变世界？

 

如何把握主动权？

答：先问自己要什么，而非他人要什么

调查显示，从1976年到2000年，美国高中生的野心越来越大。

每个人都认为自己将来会成为亿万富翁或者大明星，而等他们大学毕业之后走向社会才明白成功的人是极少数，接着会变得愤怒。

曾经人们对成功有正确认识，成功是小概率事件，后来却觉得只要努力就能成功。

当代存在的问题是所有人都能看到富翁和明星的事迹，看多了就认为努力就能成功。

成功是在一系列矛盾中艰难做出选择，并由天赋和努力的简单组成。

应该现实些，正确评估自己的能力，还是乐观些，给讲个故事进行自我欺骗？做内向的人专心做某件事好，还是做外向的人积极寻找新机会好？

心灵鸡汤人生导师会建议选出平衡点，结果就是按他们说的选，我们会变得平庸，不这么选可能面临风险。

有点像打游戏加天赋点、点科技树，是件很重要的事。

此时的原则就是始终掌握主动权。

 

先分享蜘蛛侠的故事。

有些版本设定里，蜘蛛侠的力量来自他的红色套装。在某一季漫画中，他获得了一套黑白套装。后者比前者更厉害，能提供更高强度的蜘蛛丝和更高的战斗力，还能随时变成正常服装。如此一来蜘蛛侠就不用再忙乱地换衣服了。

穿着白色套装他的战斗力飙升，同时发现一个问题，那就是变得非常累。脱下套装睡一晚，第二天起床反而感觉更累。

原来这个黑色套装存在生命，叫“共生体”。

即便蜘蛛侠脱下衣服睡觉，很快衣服也会自己又爬到蜘蛛侠身上带着他出门做事。

这就是为什么睡醒之后，蜘蛛侠还会觉得累。

蜘蛛侠了解“共生体”之后为时已晚，共生体越来越强大。以前是共生体为蜘蛛侠服务，现在刚好反过来。

蜘蛛侠以为白色套装让自己获得了强大的力量，其实是变成力量的奴隶……

后来这集动画片被改编成电影《毒液》。

那么这个共生体，现实之中我们叫它什么呢？

答：没错，它叫工作。

有人拼命工作是出于使命感，认为这事非干不可，宁可牺牲个人生活。另一种典型的拼命工作像深陷游戏之中不能自拔的玩家，越往后越是停不下来。

以上两者的区别在于前者主动，后者被动。

想要把握主动，我们就得先搞清楚到底想要什么，而非别人想要什么。

研究者访问了在某方面特别成功的人，询问“是否会感到今天的生活在某方面有缺陷？”

结论是存在某些事情，所有人都想拥有，但在某方面也会感觉有缺陷。

这被称为“成功人生四维度”分别是幸福、成就、意义、传承。

首先是幸福。就是生活中的乐趣和满足，约等于享受。

其次是成就。与有相同奋斗目标的人相比，我们取得了了不起的成就，就会很满意。

第三是意义。对自己关心的那些人和事有没有正面的影响？意义代表着可靠性。

最后是传承。如果我们去世了，所取得的成就能否为别人继续提供价值。有了传承相当于延长寿命。

以上四点类似“立功、立德、立言”。

无论怎样都不可能都拿满分，需要进行取舍，人的精力极为有限。

现代人的有选择困难就是源于选项太多，干啥都觉得可以，觉得不错。选项多了反而不知该怎么办。

人们喜欢有选择但是不喜欢做选择。有选择就是存在其他可能性，一旦做出选择就失去了所有其他选项，可最后总是要选。如同恋爱最终会走向婚姻。

有意识的选总比无意识的被局面牵引着要好。

 

那具体怎么办?

人可以被分成选择者和挑选者。

前者被动的选择，考察选项、评估优劣确定自己的选项。

后者则主动地选择，会先明确想要什么，然后考虑选项是否合适。如果不适合，他们会改变选项或者创造新的选项。

人生原则可以是最大化。所有选项都尝试，哪个最好就选哪个，就像在职场中频繁跳槽的人。

此处有个坏消息，频繁跳槽人士的收入确实比只在一家公司干到底的人平均收入高20%左右，但是前者的幸福度会下降。他们永远是这山望着那山高，总觉得自己当前所拥有的不是最好的，后者则因为在一家公司干到底，而感受到更多的满足与幸福。

此时，我们对问题的考虑变成做选择者还是挑选者，是选择最大化还是选满足刚提到成功四维度。

是否存在最优解？

答：做积极主动的挑选者，以我为主调整选项。

如果追求极端成功，那么就对幸福和意义采取满足策略，此时意味着我们对物质享受不能有太多要求，对亲友也不能承担太多责任，没有丰富的业余生活，不会是个好家长。只是集中精力追求成就和传承。

不同选项提供了某种自我限制，有了限制更容易做出决策。

以上只是追求极端成功人士的策略，各位完全可以选别的，只要适合自己就好。

成功不是算法而是选择，选择也能被随时调整。

选择必须是主动的，别人永远不能替我们做主。

“如果所具备条件是怎样，还能成功吗?”的问题没有意义。

成功不在于手里有什么，而在于愿意付出何种代价，放弃哪些选项。

每个人都可以去选择想要的成功，关键则是掌握主动权。

 

做个好人和追名逐利是否存在内在冲突？

想说明这个问题要从亚当·斯密开始聊，他写过《国富论》和《道德情操论》前者强调看不见的手，后者强调人要有道德。

那么底应该响应看不见的手，一心一意为自己谋私利，还是响应道德情操论，追求道德呢？

答：取决于应用范围

《道德情操论》讲的是怎么与熟人相处，市场中看不见的手讲的是与陌生人打交道的方法。面对具体的熟人多谈道德，面对抽象的陌生人多谈利益，其中并不矛盾。

在中国文化对于道德的论述，有孟子的“舍生取义”，有孔子的“仁者爱人”。,

亚当·斯密的要求明显低很多，他承认每个人都是自利。

自利自私么的本质不同在于，前者优先考虑自身利益，在力所能及的情况下帮助别人，后者只考虑自己不考虑别人。

做好人本来就是个人利益的一部分。

有人觉得做好人是出于同情心。

亚当·斯密不同意这种说法，他觉得同情心战胜不了自私自利的心。

至于为什么还想做好人，他的解释是人们认识到世界很大而自己很小，于是产生一种获得荣誉的愿望。

如果毫无荣誉感只顾自己，别人就会看不起我们。做好人也是一种自利，只不过个人利益不仅仅存在于物质之中，还包括别人对我们的感觉，做好人属于精神追求。

其中还包括个人自觉，在没有别人在场时，人们也会想象出虚拟的人在看着自己做决定，不能让虚拟人看不起自己。此处的虚拟人就是另一种自我。

“抬头三尺有神明。暗室莫欺心。”说了相同的道理。

人天生不但希望被爱，而且希望自己是值得被爱的人。

中国的孔孟强调的是“爱人”，西方的亚当·斯密强调的是“如何被爱”。

即便从自私自利出发，有时也能做出有道德的选择。

 

“值得被爱”更多时候是自我要求。

例如有人靠服用兴奋剂没被发现，取得冠军，受到大众追捧。此人内心必然存在一份愧疚，知道自己不值得被爱，观众爱的是那个不用兴奋剂就能拿金牌的人。

同样，被拍马屁的时候，应该明白对方更看重当下我们的位置和能给其提供的利益，这种爱戴充满虚妄。

想要被爱最好的方法，就是把自己变成一个值得爱的人。

既然人们都追求被爱，为什么还有人去做坏事？

答：没有人愿意主动做坏事，做坏事是出于愚蠢。做坏事的人自己骗自己，给自己找了很多理由。

被爱的另一个方法是获得财富和声望，人们喜欢富人或者名人。

如果既有钱又有名，哪怕人品不怎么样也会有人喜欢。

亚当·斯密认为追名逐利不对，其理由并非无私而是自利。

有些歌星已经老了，粉丝越来越少，自己也没有新作品，但仍然不停的在各地巡演。其中原因多半是他们忘不了过去的生活。

名利有点像让人上瘾药物，每次的剂量必须比上一次更大。这样野心才能获得新的满足，追名逐利是恶性循环并不能让我们快乐。

对名利的追求既然没有止境，干脆就不要深陷其中。

亚当斯密的理论在他生活的时代存在矛盾。如果一个人有野心同时争名夺利，那么亚当·斯密觉得这对其个人没好处。可是根据看不见的手的原则，财富积累又需要野心。

这种矛盾如今已经逐渐消失。今天存在大量的自动化工具，工作有时也能带来乐趣。

人们为了名利而努力工作没有什么不好。当钱，也不必把名利作为唯一的目标。

除了富贵之外还有另一条路可以让我们被爱戴,那就是去追求智慧和美德.

选择这条路只有少数人能够欣赏我们,而且这种欣赏也不存在粉丝追星的狂热，但无疑更好。拥有智慧和美德才能真正被爱。

道德不是谁强加的教条，不是满足自己情感诉求的方法。道德是理性人的自立选择。

 

得体到底意味着什么？

亚当·斯密有个观点，那就是“让我们成为值得被爱的人”。

其基础是行为要符合一般社交规范，也就是得体。

得体最早指是与身边熟人融洽相处的方法，如今人们都宅在家，不爱社交、不跟人接触，言行不得体也不会得罪人。

那现在怎样才叫得体呢？

答：做事符合别人的社交预期。

社会多元化，人们也变得更加宽容。即便如此，大家仍然希望别人与自己反应一致。

人们的基本心理需求就是希望别人能得体一点。只不过有时觉得别人不得体，不愿意说出来而已。人的社交的基本要求就是与大家同步，同步之后才能和谐。

此外，我们对感情方面的同步要求更高。跌倒了多半希望得到别人的同情，身上有好事发生也希望大家能一起高兴。

人类的特点是与人一起高兴容易，一起悲伤很难。

合理的社交方式是与人分享发生在自己身上的大的坏事和小的好事。

比如失业了很难受，跟朋友聊对方肯定不会像失业者一样难受，那么为了跟其感情同步表现的得体，失业者多半会压低自己的难受程度。这样对改善情绪有好处。

与此相对，如果有小的喜事跟别人聊，高兴就有可能加倍。同时，别人是否在意我们，很大程度上要看双方关系。

 

除了得体，西方的美德中至少还包括谨慎、正义和仁慈。

谨慎意味着诚恳老实、少说多做，这样才能赢得别人的信任。

不过谨慎也需要变通。互联网时代之前都是熟人圈子，大家知根知底。如今是陌生人圈子。刚进入陌生领域，如果我们需要立威。此时就需要张扬一些。

正义是一种非黑即白的严格要求，那就是我们不能伤害别人。

那别人要伤害我们怎么办？

答：没有那么多人憋着坏。如果发现了就离他们远一些。

仁慈要求我们主动做些好事去帮助别人。与正义相比，仁慈不是非黑即白。什么事儿该做，什么事不该做，有时没有严格的标准。仁慈更像艺术。

比如要不要给穷人捐款？捐多少？不捐也是可以的，因为已经纳过税了。那到底捐不捐？

亚当·斯密在200多年前就提出了“涌现”这个概念，涉及复杂系统的自组织。

大家都知道有个搜索引擎公司叫“百度”，平时当成名词用，有时则会当成动词用。那是谁把它当成动词用的呢?

答：没人有权改变某个词的用法。只是大家都这么用，新用法也就合理了，这就叫涌现。

我们在潜移默化地改变世界。

 

那么普通人如何改变世界？

亚当·斯密的答案是不用干大事，只要从一言一行做起就好。

见到别人做好事就为他鼓掌，见到别人做坏事要敢于站出来纠正。

这样无数个你我的行为涌现之后，就能改变世界。

亚当·斯密特别反感把社会当成系统，自己有宏大计划划要对系统进行单方改造的人。这种人会被自大所迷惑。凡是不符合其理论模型的就要改，可他们根本不知道自己的所谓模型根本是错的。

 任何政策都可能产生意想不到的结果，社会的复杂程度远超个人想象。这类人还会把所有人都视为执行自己意志的棋子，认为只要是为了一个美好的目标可以不择手段。希特勒就是个中典型。

自大狂总是让别人老老实实的当棋子按计划做事，本质上就不太可行。

每个人都有自由意志、欲望和梦想。

真正改变世界的智慧不是做大事，而恰恰是不做大事。

涌现理念与自由市场看不见的手很一致。

市场商品的价格是所有人共同决定的，根本不需要强人来指挥或者计划。

道德情操论、看不见的手、理性人这三个概念一脉相承，是当代资本主义市场经济的核心。

身为普通人，也没有必要企图当圣贤，圣贤根本靠不住。

真正靠谱且得体的方法是从自身利益出发做好小事，潜移默化地推动社会进步。

我们能把自己的事情做好，说不定真的可以改变世界。