扫码打开虎嗅APP
从思考到创造
打开APP
隔夜也很宅
公众号：geyegz
4
文章
150
视频
0
24小时
14
评论
“预制菜进校园”第二波交锋
文章提到的几个问题都特别低水平：1.预制菜的口味能有好的，要具体菜品具体分析，在预制菜出现之前也有很多学生声讨饭堂做的现炒菜特难吃；2.能够成本控制、效率、资金流向等等问题在预制菜和现炒菜状况下都是关键问题，而不是作为批判预制菜模式的道理；3.指鼠为鸭是出现在现炒菜模式下的，这也应该说明现炒菜的卫生条件不一定比预制菜好，同时用这个例子引向大企业难监管那纯属抹黑，从商业经营层面来说大企业天然有着比小企业更强的保证品质的倾向，因为品质就代表着声誉。4.媒体强调不能将部分企业的低质劣质才等同于全行业，意思是说进学校的预制菜可以挑选高品质的。完全不理解作者为什么会扯到所谓对孩子来说吃到低劣就是100%低劣这个事情，那对于现炒菜来说孩子吃到指鼠为鸭就是100%指鼠为鸭怎么看呢？解决的方法不就是提高品质筛选和监管吗？
中国率先进入无现金社会，美国人怎么看？
移动支付的边界程度较比信用卡是高了不少的，这是我们该有的优越感。但可惜的是，这种便捷暂时还未能超越美国的信用卡文化，香港的八达通文化多少，所以还得继续努力呢。
劣币“朱啸虎”：我套现后哪管洪水滔天
就和你说时下能够清晰看到，而且你也已经确定的“解决了比较固定线路的短途出行”，难道就这一点还不够吗？这可不是一两百人的固定线路短途出行，而是成千万上亿人的固定生活线路短途出行，这带来的社会价值是多大呢？ 此外，社会效用难得不应该包括上暂未出现，但已经在人们预想筹划当中的事情吗？就比如你说的大数据效用化。 这都是基于共享单车这一媒介才可能萌生出来的具体想法啊。
北溟鱿鱼：把三十年的奋斗成果凝结的资本交由所谓的市场和资本，换来一堆破铜烂铁和个别人的“功成身退”，恕我孤陋寡闻，是某单车某共享项目身上集中了几千种技术专利，推动了技术升级还是繁荣市面？我书读得少，小了解下，反而是这些共享项目所用的技术是前人的知识转化，并没有革命性的研发创新！
劣币“朱啸虎”：我套现后哪管洪水滔天
不是已经极大的方便了人们的出行生活了吗？ 最终能否做的起来那是后面的事情，事关到一个项目效率的问题，但你不能否认共享单车已经给社会带来的效用啊。
北溟鱿鱼：把三十年的奋斗成果凝结的资本交由所谓的市场和资本，换来一堆破铜烂铁和个别人的“功成身退”，恕我孤陋寡闻，是某单车某共享项目身上集中了几千种技术专利，推动了技术升级还是繁荣市面？我书读得少，小了解下，反而是这些共享项目所用的技术是前人的知识转化，并没有革命性的研发创新！
劣币“朱啸虎”：我套现后哪管洪水滔天
如果共享单车的情况如此明了，那AT不是更有能力去判断这个风口的“真伪”吗？既然如此，那投资的行为就不存在泡沫的说法咯？或者说，AT的出价也都包含了可能的泡沫带来的价值折损，而外行人依旧觉得朱啸虎大赚，那就只能说他们没有AT想的那么周全的价值拓展咯？
投资市场的理性是值得呼吁的，过度喧嚣确实容易造成资源浪费。但同一时间又不可否认，没有这种喧嚣，可能伟大的项目就不能被发现，得不到大平台的附能，如此也就可能让这个时代滞后数十年。我不懂怎去拿捏这两的度，但我相信在行动之前是得不到答案的。
既然作者扯到社会这高度，那么我也不妨说说自己的看法：钱是投资人赚的，能够赚钱证明在另一个领域给予了用户需求满足，就算他们这次的投资对社会造成了拥堵，但也应当是片面的，加之项目价值会被大平台收编，那就是说在目前看来可能带来卑劣影响的项目，于长远来看，能够发挥更多的社会价值。
当然，被收编可不一定能成功，但不要忘了，这也是大平台自己的钱，在他们赚钱的地方，他们就已给予了社会足够大的满足。
总的来说，对理性呼吁是值得推崇的，但指名道姓去谴责投资人，就显得有点欲求不满了（人家已满足你，可你还继续争吵着我要）
怕上火，看《时间的朋友》
知识商业化是问题吗？多少给社会带来颠覆性创造的发明就是当事人逐利建构出来的？还认为商业，金钱是贬义的，那就是矫情咯。
其次，对过往一年的现象发表自己的总结，和给出明年的看法，这不都是正常的，任何的学术交流，期刊论文惯常有的行文路数吗？况且罗胖通过自己的阅读和思考给我们带来更多的知识点以及思考角度这功效真去作者说的那么没用吗？在我看来，作者在这里就是矫情*2。
不过这篇文章也不能说没有价值的，只是微乎其微，完全可以忽略罢了。比如最后提到的观众应当辩证的看待罗胖的观点，不要臆想看了他的言论就能够在明年一蹴而就。看起来合乎常理，但谁不知道不要这样想呢？对于绝大大多数观众而言，这不已经成为了连感知都不会去感知的，对待问题的固有套路了吗？
类比起来，无疑就是在大学课堂上喊了一声:红灯停，绿灯走，交通规则要遵守！
不好意思，于我看来，作为的行为到这里就是 矫情*3！
总有人要负责失败 | 2017年终盘点
人们欲望太高，但能力有限，兼且客观约束大把大把。。
补贴后不到 40 万的的 ES8，是蔚来对标特斯拉的终极答案
外观正面看有点像卡宴，侧面看有点像马自达的魂动设计，内里中控台的即简约又硬朗的设计感觉就有点像路虎。无意说抄袭，只是前辈们给人的印象太深刻了。
抢到 iPhone X 想用三年？醒醒吧
单独以这个***去查这个问题，当然出来的就是一堆问题的结果咯，但有点要清楚知道的，“烧屏”即使在OLED技术仍是初级阶段的5年前，销量长期霸占安卓手机第一位的三星也并未有因为这个问题而遭到用户的强烈投诉（起码我作为普通的，大多数的消费者是没有听过到这个问题），那就只能说这个现象只是个别，亦或是无足轻重的问题咯。
相比起这个问题，我想应当关注一下电池的寿命更靠谱吧，用上1年以上的IPHONE需要一天两充已经是困扰大多数用户的事情了。原本就冲着轻薄，殊不知还要再外挂一个充电宝，这确实是挺讽刺的。
王利芬指责今日头条侵权，后者回应：已下架侵权视频
如果头条的核心竞争力不是算法而是内容，那么在知乎果壳等大平台的先到下，头条根本不可能做起来。
其次伯通的那番话也是有问题的，年轻公司怎么了（要是年轻与否是用创建时间来衡量的话）？，即使有价值观和道德的幻想，然后再附以指责，其结果我们也没说过就一定要这家公司一蹴而就的全盘扯手啊。
能作为而不作为（尊重知识产权无论何时何地都是理所当然的），尽是用技术中立作为辩驳的理由，这又算什么？
临危时刻续一秒！乐视汽车获 6 亿美金投资
资金早已无国界，早已全球化，好的项目满世界的投资机构都会青睐，但乐视目前的状况连供应商的货款能不能偿还都是未知数。真如贾跃亭所说的“要么死亡，要么伟大”，现在距离伟大就差能那百来亿了？谁能肯定呢？ 这次的投资还不是贾跃亭刷脸卖人情拿回来的？不是熟人，不是哥们，目前还有多少机构敢投了呀？
longsun：乐视最大的优势和资本就是在国内上市。钱压垮不了乐视，想投资的机构太多，就是以什么方式进入乐视。但是，乐视要正确面对这次危机，为未来发展做出正确的决策。
日渐式微的 TVB 港剧，会是香港电影的新出路吗？
当所有人都只扎堆内容创造的时候，难道就不会产生内容疲劳吗？ 在表现与呈现形式上的创新也能带来精神层面的震撼与享受呀。一部优秀的影视作品一直以来都是内容、画面、声响、场景、演员等各种因素共同协作诞生的，只不过在某一时间下会有侧重而已----当技术受限难以突破瓶颈的时候，我们就青睐特立独行的内容；当内容泛滥，优秀作品比比皆是的时候（就如当下，许多优秀的小说、漫画、电视剧，都是很好的改编电影的题材），我们应该做的就是技术上的突破。
龙隼易购：电影本来的面目，就是靠故事情节感动人，宣传弘扬真善美。而不是追求3D，120帧等视觉效果，一部电影的好不好，观众观看后若干年是不是还能记住这部影片。
为内容付费的几点思考
回复 @子言浩然 ：购买IPHONE的应该只是社会上收入很高的人，结果现在几乎人手一台。 创业者投的是未来，当下只要尽己之力维持产品的积极性，保证产品能够持续良好的运营下去，这部分人始终会进来的
海嗅：分答值乎付费问答都是向名人提问高大上的问题，比如向罗振宇问创业最大的困难是什么，向王思聪问择偶标准等。目前还没有一个付费问答是回答日常生活中的问题，其实，日常生活中的问题，更急迫想得到答案，更愿意付费。比如关于社保卡的问题，目前情况是，网上查不到，朋友中也没人知道，你只能亲自跑一趟社保局，这时假设付费5元钱会有社保局的人替你回答，肯定会有部分人愿意付费。又比如我在海滨路，明天8点的飞机，去哪里坐机场大巴，要几点出发？你急需这个答案，在你问不到人而且上网又查不到的情况下，你是否愿意付费5元得到这个答案呢？其实，总会有急需的人愿意付费的！ 回答这些问题的人，可能是出租车司机、公司职工、小卖店老板、客运站员工、机场大巴售票员、学校老师、高校大学生、公务员、批发档口小妹等，我们侧重点就是解决你日常生活衣食住行中的这些普通问题！只要你愿意为你的问题付费1-5元钱，他们会很乐意快速、认真的帮你回答的。 淘宝卖实物商品，我们卖知识，以后大家有愿意付费的问题，全部来我们平台问，只要你有不懂的，拿起手机就提问，付费1-5元，全国的人帮你回答这个问题，这个市场前景不可估量！ 其实，只要百度知道另外增加一个付费问答，就可以实现！
在号称要颠覆亚马逊的Jet上购物，是什么体验？
回复 @维他命 :评论看重点，你说的这句话能否认美国电商对比起中国就是处于蛮荒期的事实吗？
隔夜也很宅：...作者你描述JET 1.“上市后非会员制，打低价” 2.“物流2天，比较快” 3.“界面清晰简洁” 除了第3点（虽然我没有体验过JET），其他的有哪些不是中国电商一直都在做的？ 我们甚至能做到半日达呢。。。。美国的电商还处于蛮荒期吗？
END
从思考到创造
投资市场的理性是值得呼吁的，过度喧嚣确实容易造成资源浪费。但同一时间又不可否认，没有这种喧嚣，可能伟大的项目就不能被发现，得不到大平台的附能，如此也就可能让这个时代滞后数十年。我不懂怎去拿捏这两的度，但我相信在行动之前是得不到答案的。
既然作者扯到社会这高度，那么我也不妨说说自己的看法：钱是投资人赚的，能够赚钱证明在另一个领域给予了用户需求满足，就算他们这次的投资对社会造成了拥堵，但也应当是片面的，加之项目价值会被大平台收编，那就是说在目前看来可能带来卑劣影响的项目，于长远来看，能够发挥更多的社会价值。
当然，被收编可不一定能成功，但不要忘了，这也是大平台自己的钱，在他们赚钱的地方，他们就已给予了社会足够大的满足。
总的来说，对理性呼吁是值得推崇的，但指名道姓去谴责投资人，就显得有点欲求不满了（人家已满足你，可你还继续争吵着我要）
其次，对过往一年的现象发表自己的总结，和给出明年的看法，这不都是正常的，任何的学术交流，期刊论文惯常有的行文路数吗？况且罗胖通过自己的阅读和思考给我们带来更多的知识点以及思考角度这功效真去作者说的那么没用吗？在我看来，作者在这里就是矫情*2。
不过这篇文章也不能说没有价值的，只是微乎其微，完全可以忽略罢了。比如最后提到的观众应当辩证的看待罗胖的观点，不要臆想看了他的言论就能够在明年一蹴而就。看起来合乎常理，但谁不知道不要这样想呢？对于绝大大多数观众而言，这不已经成为了连感知都不会去感知的，对待问题的固有套路了吗？
类比起来，无疑就是在大学课堂上喊了一声:红灯停，绿灯走，交通规则要遵守！
不好意思，于我看来，作为的行为到这里就是 矫情*3！
相比起这个问题，我想应当关注一下电池的寿命更靠谱吧，用上1年以上的IPHONE需要一天两充已经是困扰大多数用户的事情了。原本就冲着轻薄，殊不知还要再外挂一个充电宝，这确实是挺讽刺的。
其次伯通的那番话也是有问题的，年轻公司怎么了（要是年轻与否是用创建时间来衡量的话）？，即使有价值观和道德的幻想，然后再附以指责，其结果我们也没说过就一定要这家公司一蹴而就的全盘扯手啊。
能作为而不作为（尊重知识产权无论何时何地都是理所当然的），尽是用技术中立作为辩驳的理由，这又算什么？