好未来CEO张邦鑫：“范围经济”决定了在线教育领域出不了淘宝、京东

虎嗅注：1月27日，好未来（原学而思教育）董事长兼CEO张邦鑫在2015多知新年论坛上发表了主题演讲，他认为“在教育行业很难做一个像京东这样的产品，全人群都覆盖”因为服务人群存在很大差异。关于在线教育的投资方向，张邦鑫“看好一切用技术来改变教育行业的团队和产品。”

之前虎嗅上《30张PPT让你看懂中国在线教育行业发展的现状和未来》，那么好未来对在线教育投资做了哪些布局？有什么样的投资逻辑？本文节选自张邦鑫演讲实录，原文由多知网初骊禹整理。

好未来为什么做在线教育投资?

当我们面对在线教育，做了一个研究，在去年上半年，当时我们把所有的能够找到的在线教育的公司和网站列出来，在2014年的5月份，我们有一个10个人以上的团队，把能打开网站的所有的在线教育网站，能找到的，做了大概一两个月研究，可能有漏网的，但是不会太多。一共有692个项目，我们就把这些项目做了个分类。

研究之后发现一个特点，到下半年，11月份的时候，我们第二次做了这个工作。到下半年的时候，当时大概有970个项目。能打得开网站的，当时已经有几十个项目消失了，网站打不开了，APP没人运营了。这970个项目我们就做了一个分类。发现一个特点，什么特点呢?大家看，其实我们的这个教育，比如说今天以教育的名义坐到一块了。其实咱们仔细说说，咱们都不是一个行业的。

为什么呢?因为，比如说你做职业教育，韩总做职业教育，我做中小学。咱俩服务的客户不是一拨人。只是我们做了同一件事情而已，我们的客户不是同一拨客户。那么问题就来了，整个教育行业有多少拨客户呢?细致的研究了一下，母婴、学前、少儿外语、中小学生、大学生、职业教育、职业技能，找工作，提升能力的，成人外语，兴趣类的，还有其他综合各种各样的。其实每一个不同的类别最大的特点是什么呢?是人群就不一样。

说到这里我们就发现很难做一个产品，在教育行业很难做一个像京东这样的产品，全人群都覆盖了。为什么京东的这样的产品，淘宝这样的产品就能够存在呢?原因是有叫做范围经济，在经济学上有两个名词，一个是规模经济，量越大越便宜。一个是范围经济，当当是卖书的，被京东打的很惨。京东一部手机有50块钱利润，他可以补贴100本书，每本书比当当便宜5毛钱，它有这个范围经济。

我在这个地方A品类赚钱，B品类补贴，打击你。他有重复消费，大家看看教育行业，这个就麻烦了教育行业就没有这个优势，一个人报了四六级，不可能报一个小学的数学，没有这种范围经济。这就切了一刀，这个市场范围很大，但是已经被切了七八刀。

第二个方向，你看工具、内容、服务，有做工具的，有做服务的，有做社区的，这个东西也不一样。他被切了第二刀，横切、纵切、侧切，这三刀切下来，你会发现，一块非常大的蛋糕是由几百个小块组成的。

这就能解释有人说：教育这个产业，蛋糕很大，但是吃的都是蚂蚁，连个蟑螂都没有。

所以整个在教育行业表现出来的特点是非常细分、垂直的。你说搜索引擎市场也不大，就几百亿，但绝大部分被百度拿了，它就能做几百亿。教育市场可能很大，有几千亿，但是是千千万万的机构去分的。所以我们一研究就发现了这么个特点，后来我们就想，再回到我们过去十年的理解，我们要务实、专注，做强比做大更重要。

我们掂量掂量自己也没这个能力，老老实实把我们自己的事情，K12主战场再做好一点。K12我们想了想，我们也做不完。它的表现形式也很多，还可以继续再细分。几百个城市，几千个县，我们就在少数城市把它做透就好了。后来我们说别着急扩张，再加上我们的商业模式。这个事情做多大不是我们最追求的。而是希望每做一个事情把这个事情做好，把学生家长服务满意了。这是我们大概的策略。

这是我们做投资的第一个原因。因为我们能把自己的事情做好就不错了，还没做好，这个市场是非常细分的。我们也想说，我们可以不可以做职业教育呢?我们也想，那个客户群和我们的学生完全不一样。我们要做产品，做产品分析，首先你得分析你的客户，我们完全不了解那个客户，所以我们无法去提供这样的事情。所以这个事情我们就先不做了。不去做这个事情，先把自己的事情做好。

第二个原因，我们后来考虑做投资，很多K12市场的人来找我们，我们也投，原因很简单，你愿意让我投，我为什么不投呢?做K12我们有1万个竞争对手，做K12的太多了。不多100个，何况多1个呢?创业者看得起我们，我为什么不愿意投呢?我们投资还是很开放的思路。

我有时候也跟我们的投资部的小伙伴讲这样一个逻辑：我想讲的不是生态，而是产业链，任何一个企业，我们应该找准在产业链中的定位，在20年前，中国人认为投资是一件不可接受的事情。你看我好好做的公司，为什么要把股份卖给你呢?这不是说我做的不好吗?所以20年前中国人是不接受投资这个概念的。10年前大家就普遍接受了，拿到投资是非常好的一件事情。今天很多人还不接受一个企业应该做长板，我把我的事情做好，去找别的长板去拼，这样的认识在美国、硅谷是非常普遍的事情，大家做好在自己的价值链当中最擅长的事情。

第三，还是基于我们只做少量的事情，其实跨品类有很多合作可以产生的。因为可以相互学习，比如说我们做K12，可以跟别的品类，比如说留学，比如说职业教育。可能有很多可以相互学习和借鉴的地方，因为比如说涉及到教研，涉及到大规模的管理，涉及到直播系统，很多地方是可以直接共用的。我们有很多品类是不做的。各种琴棋书画我们是不做的，这些都可以在生源、研发、场所上都可以有相互借鉴和合作的地方。

基于这样的原因，大概在过去一年多，我就花了时间去做投资。前面半年我只投了一个案子，宝宝树，第二个半年投了两到三个。到第三个季度就投了多一点，具体就不说了。最后导致我们的投资人，见了我们CFO就问，你们怎么投资了这么多。有的一看就不靠谱，明显五年、十年也赚不到钱。

投资的逻辑：技术、社区和未来教育方向

这就涉及到好未来投资，我们投的方向，到底逻辑是什么?我有三个逻辑，我们的使命是让学习更有效。所以，我看好一切用技术来改变教育行业的团队和产品。基本上这个行业的技术，为在线教育行业提供技术支撑的机构，我们都比较感兴趣。因为我相信，科技不仅仅是改变教育的，也是改变世界的源动力。

第二类，我们会投一些有用户的社区，和有变现能力的机构。第三类，就是投资人看不懂的，美国在线的大学，这是我们认为会代表教育未来的方向的。代表我们的价值观和使命感的这样一些项目，这三类都是我们当时在投的。投了一段时间之内，我们大家觉得内部压力也比较大，说张邦鑫如果你这样投下去，可能会把我们的现金都投完了，然后开了个会就把我投资权力给“免了”，所以大概在两三个月之前我就不负责投资这块业务了。

但是，我们投资这个事情还是要继续做下去的，新的负责人刘亚超比我更靠谱。而且我们认为未来中国的在线教育，中国的教育一定会越来越好的。我相信，可能在我们这代人的努力下，中国的教育是非常有希望赶上，甚至超过西方这些国家对教育的理解，对教育的投入，对教育的效果展示。

总体而言，我们非常看好中国的在线教育，虽然说也有伙伴讲，在教育行业的投资成功的退出率不高。真正的退出成功的投资人不多，据说都是“VC的眼泪”。我们还有一个很好的投资人朋友说，他说他为什么做教育投资，他说做教育投资，由于回报率低，基本上有点相当于把社会的钱还给社会，跟做慈善是差不多的。

说明做教育的投资，成功率坦白说不是特别高。我们的整体来看，在一个行业的初期阶段谈回报率，还言之尚早，现在这个行业还是需要大家投入钱、人力和精神耕耘的阶段，还远远没到回报的阶段。但是这个行业到了开始见到一些成效的，比如说有一些项目已经快千万用户了。