抄袭泛滥，为什么给微信带来了高价值？

文|马丁

互联网目前存在的最大问题之一是信息过载。内容的泛社会化生产，导致阅读成本不断提高，严重影响到用户的信息体验。

科技业也不是没有努力，不论是门户的个性推荐，还是板块订阅，包括2014年火爆的“今日头条”，但效果都难以令人满意。截止到目前，市场上还没有产品能从宏观层面很好的解决用户的阅读困境。

讽刺的是，踏破铁鞋无觅处，得来全不费工夫。微信通过一种几乎不可能的半人工半技术方式，近乎于完美的解决了该问题。

微信是靠什么解决信息过载问题的？

微信利用朋友圈的社交粘性和公共号集群，形成了一种全网网民积极编织的内容过滤网。这种过滤网主要由以下这个步骤构成：

首先，机构媒体从自身媒体库中提取精华内容推送到公共号，这是第一层信息筛选，等于收刮了整个媒体内容库的精华，变相为用户阅读进行降噪。

其次，用户将公号内容转发到朋友圈，是对公号内容的二次筛选。由于朋友圈用户基本是熟人，用户彼此了解，这种转发不但易于获取信赖，也是变相的对朋友圈用户进行个性化推荐，而腾讯还不需要为此投入额外成本。

同时，基于整个互联网的内容库，用户利用各个内容站的分享功能，进行个性化分享，相当于是对以编辑为中心的公号内容进行再次补充，弥补编辑的遗漏。

这种半人工半技术的层层过滤，相比现阶段技术过滤显然更胜一筹。而基于这种高度改善的阅读环境，朋友圈无疑是目前从浩如烟海的互联网中获取有效内容的好地方，也是微信高溢价和朋友圈繁荣的原因之一。

但是，即便如此，微信的内容如果停留于这个层次，其价值仍会打折扣，甚至朋友圈也不至于像现在那么热闹。

为何说抄袭是导致朋友圈内容繁荣的重要原因？

暂且撇开朋友圈原生UGC带来的价值，内容生产者可以凭借独家版权，利用用户对内容的追求，将用户导出微信平台，然后逐渐减少在公号端的内容发布频次和数量，增加自身内容阵地和用户间的粘性，这是完全可以实现的。

一个公众号这样去做当然不算什么，如果每个公号都这么做，协从效应下，对微信的内容库无疑是巨大消耗，将严重削弱微信用户的朋友圈逗留时长，这对于微信这个产品价值也会产生严重影响。

但是，微信朋友圈在内容建设层面有个一直被忽略的关键点，也是其最有争议的地方，是抄袭和复制黏贴的盛行，大大减弱了内容生产者与用户间的粘性，导致公众号获取注意力容易，但想要获得深度用户不易。

这也使得公众号用户的导出成本太大，或离开微信平台进行二次开发的可能性降低。甚至，公众号背后的内容生产机构本身的用户，往往被导入到微信平台，而这也是为什么公众号原创者很难摆脱微信平台的原因，因此内容供给者为了获得持续的关注度，不得不对微信平台进行持续的内容供给。所以，从源头上看，抄袭的确是导致朋友圈内容繁荣的重要原因。

另外一面，对于原创者和抄袭者而言，无论他们之间进行怎样的战争，内容依旧只是从这个公共号转到另一个公共号，内容仍然停留于微信平台内，这种抄袭不但对微信没有害处，反而增加了微信平台的内容厚度。

版权保护的尴尬：抄袭者虽然违法，但微信不违法

因此，即使微信打击抄袭现象，微信作为抄袭现象的获利者，是否会下真正狠手，还真是个模棱两可的问题。

当然，就长期来说，抄袭泛滥，对微信也很难说真正有益。但现阶段，媒体业正在重建，自身无法对内容进行深度开采，而微信通过自身优势来获取部分内容主导权，以此获得媒体业的部分利益也是人之常情。

从这方面看，泛滥的抄袭现象，不仅涉及到写作伦理和商业伦理，同时也存在更高层次的利益博弈，等于是抄袭者虽然违法，但微信不违法。

微信的所构成的机制，的确规避了抄袭者带来的道德指责和法律指责，却享受着抄袭者带来的内容利益，等于变相在掠夺整个互联网的内容库价值。比如，朋友圈广告就要算内容的一份功劳。

感慨一下，这种人人参与的内容建设机制，其实正在把微信外部的整个媒体内容价值，搬运到微信平台，如果还有人怀疑朋友圈的广告潜力，只能说是瞎了眼。

写在后面：

目前，微信朋友圈广告，吃的还是文字和图片的内容价值，理论上看视听内容应该更有价值，如果按照本文的逻辑，微信不至于封杀外站视频的分享。

这里面值得一提的是，视频和文字图片不一样，由于视听内容的进入门槛较高，无法进行泛社会化生产，所以目前仍旧属于专业机构干的事儿，某种意义上，仍旧是可以进行垄断经营的行业。

这种行业，要像文字图片那样进行价值掠夺，目前看还比较难。至少，按现阶段微信对文字图片内容的价值掠夺逻辑，中间还缺一个像“公共号”那样的中介，来进行海量内容供给，充实朋友圈视听内容库同时，以达到活跃朋友圈视听用户的目的。

其内在商业逻辑是，削弱视听内容原有价值同时，其实也是将视听内容的自身价值转化为社交属性的商业价值，而这一点目前来看无疑太难了。