Uber通吃打车应用市场？经济学家认为Lyft等有机会阻止Uber

虎嗅注：在滴滴出行与优步的交易创下全球打车市场规模最大并购交易后，很多投资者认为未来轿车应用市场会呈现一家独大的态势。但也有经济学家表示，打车服务的进入壁垒较低、司机薪水低等影响下，市场仍有足够空间容纳多家企业。

以下内容来自路透社，原标题为《Economists see ride-hailing industry as ripe for competition》，腾讯译，小标题为虎嗅添加。

据路透社报道，中国打车应用巨头滴滴出行收购优步(Uber)中国交易创下了全球打车应用市场规模最大的并购交易。而许多投资者和硅谷专家认为，这是一个“赢家通吃”的行业。

在滴滴出行宣布该交易的当天，Uber董事会成员比尔·格利(Bill Gurley)曾表示，Uber在其他国家的竞争对手将来与Uber共享市场份额的几率很小，这就如同Uber在中国市场很难与滴滴出行竞争一样。

风险投资公司纪源资本(GGV Capital)执行董事Hans Tung称，继中国市场之后，其他市场的打车行业也将出现一次整合。Hans Tung也在滴滴出行收购优步中国当天称：“该行业将出现一个占绝对主导地位的领头羊。”

继续竞争or一家独大？这是一个问题

但是，路透社所调查的11位经济学家的观点却截然相反。他们认为，进入打车应用市场几乎没有多少壁垒，因此这将是一个充满永恒竞争的行业。

全球经济集团(Global Economics Group)董事长大卫·埃文斯(David Evans)称：“由一家公司通吃的概率较小，这种判断本身就不正确。”

其他10位经济学家也认为，打车应用市场是一个方兴未艾的行业，该市场至少能够容纳两家成功的大型竞争对手，也许还会有几家小型服务商幸存。

为什么不会是一家通吃？

这些经济学家认为，打车应用市场的固有属性决定了该市场不可能一家通吃。对于那些需要巨额基础设施成本的行业，如建立基站或铺设管道，这些行业有可能被一家企业垄断。

但打车服务的进入壁垒较低，主要依靠合约司机和几秒钟就能下载完毕的免费打车应用，基本不需要专业技能。而且，合约司机的忠诚度通常也不会很高。

埃文斯说：“如果你的好友不在上面，你可能不会尝试使用一个新的社交网站但是，你不会在意你的好友使用哪款打车应用。”

事实上，自Uber七年前推出打车服务以来，一些创业公司和投资者就在思考这个问题：该行业是否会一直面向新竞争度对手开放？

当前，Uber的主要竞争对手包括美国的Lyft、东南亚的Grab、印度的Ola，以及纽约市的初创公司Juno。在美国市场，Uber几乎霸占了整个市场。Uber在一份声明中称：“全球打车市场的竞争异常激烈，且充满创新。”

Uber董事格利称，在Uber表现强劲的市场，其他竞争对手要想获得成功，必须要采取不同的战略，如提供更高端的服务。

目前，滴滴出行、Ola和Grab尚未对此发表评论。

美国市场

2015年初，激进投资者卡尔·伊坎(Carl Icahn)对Lyft投资1亿美元。伊坎当时称：“该市场足以容纳两家竞争对手。”但知名风险投资家、Uber投资者克里斯·萨卡(Chris Sacca)在接受彭博电视采访时称：“这是一个赢家通吃的行业。”

有知情人士透露，Lyft已聘请并购咨询服务公司，帮助寻求潜在收购方。这不禁让人怀疑，Lyft究竟能否与Uber继续竞争下去？

但Lyft却充满信心。公司表示，在美国市场，去年其司机数量增长了2倍达到约31.5万名。去年10月至今年5月，毛营收达到了19亿美元，几乎翻番。相比之下，基于2015年的数据：Uber拥有150万名司机，今年全球毛营收预计将达到260亿美元。

但Lyft总裁兼联合创始人约翰·齐默尔(John Zimmer)称，去年Lyft创下了一项新纪录：消费者打车等待时间降至3分钟。齐默尔说：“达到3分钟是需要一定规模的(司机和乘客数量)。一旦达到该标准，即使其他人的规模更大，那也无关紧要了。”

而纽约初创公司Juno联合创始人兼CEO塔尔蒙·马科(Talmon Marco)称，自今年年初推出服务以来，Juno已拥有1.2万名司机，在曼哈顿也实现了3分钟等待时间。马科称：“这是一项区域性服务。在纽约你是‘英雄’，但在加州你可能就是‘狗熊’。”

在印度，Uber和Ola平分秋色，市场份额分别约为45%。

新入场者的挑战

对于新进入该市场的竞争对手而言，他们所面临的挑战是领先服务商为司机和乘客提供大幅补贴，因为他们的目的就是要赢得市场份额，而不是利润。无论是Uber还是Lyft，都在这方面投入了巨额开销。

初创公司Via联合创始人兼CEO丹尼尔·拉莫特(Daniel Ramot)称：“该市场所发生的一切完全是人为造成的，由一系列风险投资所资助。”

经济学家们认为，Lyft拥有约20%的市场份额就能保持盈利，因为这样就能通过规模经济来降低成本。Lyft和Uber仅公布部分市场的份额，但Lyft表示，在其前20大市场，绝大部分已拥有20%以上的份额。

北卡罗来纳州立大学经济学家斯蒂芬·马格利斯(Stephen Margolis)称，相比之下，一家电子公司要想盈利，必须要拥有庞大的规模来提高效率。

风险投资公司Manhattan Venture Partners经济学家麦克斯·沃尔夫(Max Wolff)认为，该市场的竞争会一直很激烈，因为打车应用技术并不十分复杂。而且，由于司机的薪水不是特别高，他们也不会死守一家企业。

沃尔夫说：“即使Uber占据了主导地位，该市场还是有足够的空间来容纳其他竞争对手。他们的规模可能不会很大，但会活得很好，而不是奄奄一息。”