自动驾驶为什么会要了你的命

本文来自微信公众号：王铁根（ID：gh_353c2ff556ef），作者：王根根

人们对自动驾驶的期盼从上古时期就开始了，人们每隔一段时间就会幻想自动驾驶时代来临的生活：从家里出来，车竟已经在楼下等待。坐到车里，车自己会走。人坐在后排看书读报，到了目的地之后下车啥也不用管，车自己就走了，全程突出一个优雅。虽然这种愿望现在就已经实现了，它的名字叫滴滴专车，但人是感性的动物，说不上来为什么，就觉得自动驾驶的车更酷，这种心态我多少也算能理解一些。

人们想象中的自动驾驶：感觉自己很帅

然而，上文讲的是想象中的自动驾驶。现实中的“自动驾驶”是什么样子，我替大家试了一把。前些日子我开特斯拉Model 3，第一次体验了被特斯拉粉丝吹爆的“自动驾驶”Autopilot功能。

开启后，方向盘居然自己微微地修正方向，我紧张地问坐在副驾的车主：“这样就行了？”车主说：“嗯，这样它自己就会开了。”

我仍然戒备心很强，双手用不影响它自主转向的力量轻轻捏住方向盘，随时准备接管。谁能想到，车子居然真的很省心地往前走！这种体验是前所未有的。

走了200米左右，前面是红灯。正前方的一辆大货车已经停车了。我脚预备在刹车上，问车主：“它会自己停下来吗？”得到肯定的答复后，车在我的怀疑和不安中稳稳停住了。车主见状露出了老父亲般的微笑。

灯绿了以后，我再次询问：“它会自动跟车前行对吧？”车主答曰不清楚，应该是，你试试呗。

大货车往前走了，Model 3也稳稳地起步，令人心生欢喜。走了15米左右，刚刚跨过停车线，突然方向盘一边震动一边疯狂左右转动，大屏幕有红色闪烁，随之而来的是突然刹车。所幸，本身路口刚起步速度就很慢，加上我一直没有放下戒备，立刻接管了车辆。我们哈哈大笑，一种高等智慧生物对弱智机器的嘲笑。地上的车道线刚一消失，车立刻不知所措了。路口当然没有车道线了，特斯拉的“自动驾驶”只在两个红绿灯之间可用么？

车刚驶过停车线就懵了

虽然我爱开车，但我对自动驾驶也是隐隐有些期待的。毕竟身为一个人类，总会有想小睡或者想玩手机的情况，这个时候车如果可以自动驾驶，那我就可以在保证安全的前提下刷微博聊微信了。既能我自己开，又能自动开，多一个选择，总不算坏事。

连像我这样热爱开车的人都期待自动驾驶，不难想象那些车技较差的人、懒惰的人、科技宅等等群体对自动驾驶的热情有多高涨。特斯拉又懂宣传又会造（吹）势（牛），再加上抓住了老百姓对自动驾驶的期待心理，在宣传上势如破竹。据我观察，互联网上有约10%的人表示特斯拉的自动驾驶技术是最牛逼的，还有大概85%不明真相的人认同这一说法。想象一下，如果你身边所有人都认为曾小贤是全中国最好的男人，你作何感想？我听到大家说“特斯拉自动驾驶技术最强”的时候，心态也是一样的。

右一为曾小贤

造成这种错误认识的主要原因是特斯拉敢于把尚未成熟的技术大规模交付给用户使用。实际上特斯拉的自动驾驶技术差不多是垫底的水平。别人的自动驾驶做到80分了还不敢拿出来，特斯拉做到50分就拿出来显摆。大家一看全场只有特斯拉交卷了，加上很多坏逼特吹拼命吹捧特斯拉自动驾驶，导致很多人被骗，以为特斯拉最领先，最厉害。

Autopilot功能开启

经过我的深度体验，被称为“自动驾驶”的特斯拉AutoPilot2.0驾驶辅助程序存在大量bug，每一个都可能要了车主的命。有些bug频繁出现，有些bug偶然出现，让人难以摸清规律。技术可以试错，生命不能重来，Autopilot表现如此不成熟，如此变幻莫测，怎么能放在车上大规模使用呢？还在鼓吹特斯拉自动驾驶厉害的人或许应当以危害社会的罪名抓起来。Autopilot开启期间遇到的Bug总结如下：

1. 在路况条件良好、车道线鲜明的情况下，给车下达变道的指令，车不听；

2. 在路况条件良好、车道线鲜明的情况下给车下达变道的指令，车会突然像醉汉一样在两条车道之间以S形路线行驶，非常危险；

3. 在路况条件良好、车道线鲜明的情况下指令式自动变道无法驶入入口，又或者无法驶出出口；

4. 在驶过路口时，由于路口没有车道线，车就像疯了一样不知所措，左拐右拐；

5. 城市低速排队跟车的情况下，如果前方有车并入Model 3所在的车道，车辆居然不自动减速，直接撞上去！

6. 高速公路上，左右没车，车道线也很清楚，路况好得不能再好了，此时特斯拉所谓的“自动驾驶”居然连走直线都做不到，它会在车道内一会往左偏一会往右偏，原因不明；

7. 如果前面道路变窄，比如三车道合为二车道，那么特斯拉不会自动并入正确的前方车道中，而是直接选择撞墙；

8. 遇到前方车道分流的情况下不会选择左右方向，会直接向着分道隔离墩撞去；

9. 在路况条件良好、车道线鲜明的情况下，车道上的一些障碍物特斯拉是识别不出来的，不减速，不躲避，直接撞（之前国内那个死亡的特斯拉车主就是这么撞上清扫车的）；

10. 假设前方突然出现紧急情况，特斯拉前面的车发现险情立刻变道躲避，那特斯拉是不会跟着躲的，也不会减速，而是直勾勾对着前面的障碍物撞上去。

所以我在这里恳求部分特斯拉粉丝，不要再大放厥词误导公众了。现阶段的特斯拉Autopilot和“智能”“先进”“好用”都不沾边，非要给个定义的话我觉得应该是“危险”。你们喜欢特斯拉没问题，你们没开过车也不丢人，但胡说、忽悠人、祸害人，就太不应该了。

从整个行业来看，特斯拉的自动驾驶技术是垫底的水平。特斯拉更敢于拿消费者的性命和本公司的声誉冒险，这和老牌汽车大厂的谨慎态度截然相反。而且事实证明特斯拉的这种冒险策略是正确选择，你看，撞死好几个车主了，但网络上仍然洋溢着对特斯拉自动驾驶的赞美声。

2019年NR的报告指出，特斯拉的自动驾驶处于垫底的位置

和其他公司相比，特斯拉由于不太在乎车主死活而使用了更激进更冒险的策略，居然因此得益，被认为是自动驾驶技术最好的；而市面上那些有实力又负责任的公司，却因为谨慎和负责而默默无闻，这像话吗？

2016年，一位年轻的中国特斯拉车主在高速上行驶时开启了特斯拉的Autopilot功能，毫无减速地追尾了一辆清扫车，车主毙命。这么大这么醒目的一辆车，特斯拉没识别出来。

这位中国车主去世后不久，美国佛罗里达州一位名叫布朗的车主也突然去世了，他坐在一辆“自动驾驶”的Model S里，毫无减速地钻进了一辆半挂车车底。

布朗生前是一位特斯拉的忠实粉丝，他曾对这车的自动驾驶系统赞不绝口。布朗曾在网上炫耀过特斯拉自动躲避大货车的视频，这条视频还被马一龙转推过。事故发生时，布朗正在车内享受不用看路也不用扶方向盘带来的快感，然后就享年45岁了。特斯拉对此事专门发表声明，声称事故发生的原因是卡车是白色，而天空又比较亮，导致特斯拉压根没发现有个巨大的卡车横在车前，所以钻进去了。

美国加州一起特斯拉“自动驾驶”发生的事故，注意地面上发白的东西是泡沫灭火剂，不是雪。

去世的布朗先生很能代表一些特吹的心态：傻。平心而论，人都会新奇的东西所吸引，但因为一样东西很新奇就失去了基本的判断力，这不应该；接下来居然还决定拿自己的命冒险，就更不应该了。很多特吹一看到有人开着特斯拉在高速上睡觉，就“高潮”了，认为这是特斯拉“牛”的铁证，我实在不理解。你愿意的话也可以去铁轨上睡觉啊，幸运的话火车也轧不死你，火车离地间隙挺高的。但这除了证明当事人不要命，还能说明啥？

特斯拉这个“自动驾驶”也是一样的道理。人习惯了自己扶方向盘，踩油门刹车。突然有一天你坐在车里发现方向盘自己会动，不踩刹车车自己会停，立刻就被吸引，觉得这就是牛逼，“高科技”来形容它都不够，得用“黑科技”才行。大多数特吹选择跑到社交平台上赞美特斯拉的伟大，个别愣头青居然以身试法，胆敢跑到高速公路上探寻Autopilot功能的极限，结果形成了亲者痛仇者快的惨案。

部分特斯拉粉丝真是令人嫌弃，言语之间透露着一种“抠脚傻宅”的气息，比如上面这个特吹。Autopilot什么时候增加了“通过制造交通事故来给乱并线的人上一课”功能了？乱并线轮得着私人执法吗？就算特吹可能觉得自己的新车剐蹭了无所谓，自己很帅，那后面被你们堵住的成百上千位车主的感受你们又考虑到了么？

明明是Autopilot功能“弱智”，识别不了前方有车，到特吹这里居然成了“马一龙好样的”。下次前面如果有个满载的后八轮自卸车并线，不知道你们的执法先锋Model 3会不会也撞上去。到时候大车一慌车一翻，几十吨重量把你连人带车压成片儿，你就把“马一龙‘牛逼’”刻在墓碑上吧。

最新特吹：两次差点出车祸也不影响吹特斯拉

再看这个，在拥堵的四环上开启Autopilot，人为给大家添堵，还好意思发微博炫耀。我真替你周围的车辆痛心，四环路是给你做试验用的吗，人家Autopilot自己都说自己是测试版，你们这边已经一会悠闲一会爽的了。两次人为干预刹车啥意思，意思就是有两次车应该自动停却没有自动停，导致车主不得不介入，说白了就是两次差点出车祸。

就这还吹呢？

粉丝弱智和特斯拉这个公司也有很大关系。为什么说特斯拉这个公司缺德呢，特斯拉的自动驾驶技术虽然很差，但却非常愿意为了宣传和造势夸大其词，给用户造成严重的误导。

等到特斯拉车主真的开着Autopilot追尾大货车，没了命，特斯拉又会退缩。出一个避重就轻的声明，拿出免责条款，声称车主没有按照规定操作，把责任撇得干干净净。最棒的是，自然不需要担心死去的车主站出来指责特斯拉当时的宣传如何夸大其词。

现阶段所谓“自动驾驶”为什么会要了你的命，是因为在你活着的时候，它告诉你它特牛逼，车上有什么样的雷达，多少个摄像头，能识别这个识别那个，还能躲避事故，强大得一塌糊涂。等你自动驾驶期间钻大货车底下没命了，它又告诉你因为大货车是白色的，天空是浅蓝色的，所以你死了。

出事后，特斯拉把官网上“自动驾驶”偷偷改成了“自动辅助驾驶”。吹牛的是你，吹完偷偷改名称的也是你，便宜全叫特斯拉赚了。至于那些受到误导而死去的车主，就让他们随风去吧。

就算没有这么多莫名其妙的bug，Autopilot仍然不好用。稍微动脑子想想就知道这玩意有多反人类：不用你控制车辆，但居然要全程手放在方向盘上并且关注路面，这不是有病吗？精力和肢体不去使用却随时待命，这不比自己开车更累吗？这个破玩意的作用不就是诱导驾驶员分心吗？人性就是这样的，Autopilot让人麻痹大意，产生错觉，然后在真正疏忽的时候发生致命危险。

就像如果给你一把“自动菜刀”，切肉的时候用手推着肉往刀刃底下送，刀自己会切。但要求你必须时刻关注菜刀，如果要切到手了需要立刻控制住菜刀，那这个所谓的自动菜刀谁愿意用，谁敢用？

所以我想表达的是，自动驾驶的意思本来就应该是字面意思：车自己能驾驶，不用人管。需要人全程关注并随时接管的，不叫自动驾驶，叫“废物”，叫添乱。这些网络造车公司为了造势为了概念什么谎都敢撒，什么牛都敢吹，求求你们干点“人事”吧。

实际上，我理解的自动驾驶并不仅仅是技术层面的描述，而更指代一种交通生态。简单来说，在这个交通生态中需要保证以下几点：

1. 自动驾驶的交通参与者在自动驾驶道路中具有绝对路权；

2. 自动驾驶的交通参与者彼此互联，对道路上其它所有自动驾驶参与者的位置、行驶状态和预期行为充分知晓，并具有相同行为准则为基础的算法；

3. 法律和道德层面对于自动驾驶行为具有明确的责任划分和保障；

4. 对于底层算法和通信具有绝对安全的保障，防止被不法分子侵入和控制。

只有在这种情况下真正的自动驾驶才能够成立，这更加依赖于交通规划、法律的完善、算法的共通。而真正技术本身在其中只占很小的一部分。且真正的技术推动者应该是行业或政策层面的宏观导向，不是当前各个厂家各自为战的局面。

当前的自动驾驶研究其实很大程度上偏离了正确的方向：不是在研究未来理想化的交通生态，而是在针对当下复杂的交通状态研究针对性解决措施和方案，那无疑南辕北辙。所以我们不是说特斯拉这个Autopilot或其它同行厂家的L2、L3级自动驾驶不好、不对，而是你不能够把它放在当下的交通生态中定义为“自动驾驶”，这离真正意义上的自动驾驶根本不是一个概念。这不是一两个厂家靠给车上加几个摄像头和雷达就能够实现的，这之间的差距就像银河系和仙女星系一样远。

特斯拉还经常吹“特斯拉Autopilot无人驾驶每334万英里发生一次事故，人类驾驶每192万英里发生一次事故”这证明Autopilot更安全，这真是纯粹的胡说了。我有时候很讨厌特斯拉就是这个原因，仗着大家不懂，胡说。为什么说特斯拉是胡说，因为Autopilot开启是有条件的，它通常只在路况良好的高速公路上开启，这种能够开启Autopilot的情况本身就是非常理想的道路状况。这时候的行驶安全性本身就比不具备开启Autopilot条件的那些复杂的周遭路况要强得多。大家平时开车啥环境都有，闹市、堵车、小巷、胡同、院子、停车场…条件和环境都不一样，你特斯拉怎么好意思拿二者放在一起比呢？如果在这些繁杂路况上能够强行开启Autopilot让这车自己走的话，事故率早上天了，行人都不敢过马路了，生怕没被识别出来。所以，Autopilot并不安全。

如果按照特斯拉的宣传按逻辑，马一龙可以用自己家的火箭把一辆特斯拉发射到太空里去，绕着地球使劲转，一天转10圈，一圈4万多公里，这样特斯拉的无事故里程蹭蹭涨。如果还嫌慢可以一次发射10辆特斯拉，刷数据更快。

人开车，自己要命。机器开车，命是何物？

有人说你王铜根就是不接收新事物，就是无脑黑，我照着你脸来一脚。上面几千字的论述你看到哪里去了？其实即使自动驾驶真的成熟了，我也不太会去使用，因为我喜欢自己开车。但我仍然殷切期盼真正的自动驾驶成熟且推广。因为大家都知道相当多的中国人“不配”开车，他们在驾校混一个证或者买一个证就上街“祸害”人了，要么慢得像乌龟，要么横冲直撞像螃蟹，要么开着远光。如果自动驾驶普及了，是不是交通效率会有一个巨大的提升，到那个时候我们这些驾驶文明车技又好的驾驶员们岂不是要开心死了。

我不反对自动驾驶，我反对的是拿消费者当试验品，拿无辜路人的生命当儿戏；我反对的是明明技术不行却硬要装行业老大；我反对的是虚假宣传，夸大其词，误导消费者。是时候揭穿特斯拉的“自动驾驶”神话了，就那水平，应该老老实实垫底，不应该放任其继续吹牛害人。

（现在是2019年3月，本文中所有评价仅局限于当前的“自动驾驶”技术。）

本文来自微信公众号：王铁根（ID：gh_353c2ff556ef），作者：王根根