车评人为什么会为了车企冒死冲锋?

本文来自微信公众号：AI氪车，作者：AI氪车，题图来自：AI生成

孟尝君真的喜欢看门客舞剑吗？

前些天，一个久未谋面的朋友向我抱怨，自己好不容易熬到了所在媒体的一方诸侯，却发现已经不能再享受到前辈曾经的待遇。

除了经济层面，他感受落差最大的，其实是价值感和认同感的缺失，用大白话翻译就是：面对品牌方，汽车媒体不能再高傲了。

也就是说，过去挣着品牌方的钱，还得强求企业表面的尊敬，这种类似《教父2》里老黑手党对待年轻的考利昂一世的行事逻辑，怎么就不见了呢？

我觉得，他的疑惑主要在于：现在的车企，怎么就不再愿意跪着把钱花了呢？

“事情正在起变化”：没有“倒查20年”，只有“甲方乙方”

过去，企业和车评人（也包括广义上的商业媒体）的关系，就好比“黄金10年”时的晋煤外运。

水大鱼大的时代环境下，从罗汉到小鬼，你好我好大家好，迎来送往中的每个角色，都好像是朋友，彼此充满尊敬。

都是朋友嘛，这次某一方吃亏的，下次补回来就是。

然而，当大家总体可支配的资源池子逐渐干涸，这种合作的本相也必然会逐渐暴露：既然都是生意，为什么还要假模假式谈感情？

在那段混乱的高速发展期结束后，面对野蛮生长后的一地鸡毛，有人选择隐匿江湖，有人选择和曾经的“朋友”互相捅刀子。

当然，品牌方和媒体里不会有“倒查20年”，只会有合作双方回归生态本位。

既然生意都不好做了，大家骨子里的傲慢，也该先藏藏了。

于是，曾经海外度假级别的全球试驾活动消失不见，整个2024成都车展里，也只有财大气粗的宝马愿意给媒体提供机酒。

于是，在最近的都市传说里，有品牌方领导直接叫停了给媒体的月饼寄送，并发表了“甲方为什么要给乙方送节日礼物？”的论断。

一部分媒体/车评人老师的待遇，怎么就从高山仰止的老师，逐步蜕变为山东兄弟口中的“老师儿”，甚至是“tony老师”了呢？

御用车评人：从曾经的“旱涝保收”，怎么就混到了“富贵险中求”？

无独有偶，一个资深的品牌方，也曾在酒后对我直言：这些媒体为什么会认为，他们平日产出的那些根本没人看的内容，真的配得上那个合作价格？

在他看来，所谓年框，并不是带有“上供”性质的保护费+封口费，反而是一种由上位赐予下位的喂养与扶持。

这就解释了，究竟何为品牌方眼中的“御用媒体”。

这就好比，孟尝君花巨资长期奉养门客，肯定不是为了闲着没事看门客舞剑，在内部活动场合里自嗨，而是需要被供养者，在危机时刻挺身而出，救主人于水火：或发挥鸡鸣狗盗的特长，或直接替主人送死。

当然，死士级别的媒体供养，肯定是另外的价格。

理解了这种隐形契约的逻辑，也就明白了，为什么一些车评人宁愿冒着被封号的风险，也要为长期合作的品牌冒死冲锋。

强硬站队，不一定会有负面，也不一定影响账号安全，只是可能未来没饭吃；不站队，从当下开始就会没饭吃。

但要注意，商业媒体对品牌方并不是毫无伤害力，双方依然存在一定程度的彼此制约，这在大家都不好过的大环境中，表现得尤其明显。

这就要请你回想：媒体对品牌方莫名其妙的背刺、跳反和尬黑，是不是越来越多了？

用一个不恰当的比喻，合作双方的这种关系，就好比电视传说中的明星养小鬼，伺主需要不停投喂供养，才能得到某些不能见光的加成，当供养一旦中断，就会反噬伺主自身。

但整体而言，这种鱼死网破的案例并不多，毕竟都是出来做生意的，没必要意气用事，而且品牌方的法务也不是吃素的。核武器，只有在不用的时候才有威慑力，真用了，只会让敌人发现其真实的伤害力也不过如此，媒体和品牌方的对抗也同理。

所以说，经典的行业逻辑仍然适用，当大环境变成买方市场，卖方最好还是先低低头。

毕竟，这是所有行业的行规，而媒体行业，其实并不特殊。

本文来自微信公众号：AI氪车，作者：AI氪车