国企贸易公司负责人怎么做，都不会100%免责

本文来自微信公众号： 五道口供应链研究院 ，作者：鲁顺，原文标题：《国企贸易公司负责人怎么做，都不会100%免责！》

这几年，国企贸易公司的负责人见面，聊的最多的话题是什么？

不是业务怎么做，也不是营收怎么冲，而是出事了怎么办，怎么才能免责。

两头在外的贸易业务，风险大得很。一出风险，就会被追责。所以很多人都在想尽各种办法，想着能够免责。

有人说，我把流程做严格一点，每个环节都留痕，出事了总能免责吧？

有人说，我请第三方机构验货、出具法律意见，这样总能证明我尽职了吧？

有人说，我把决策程序走完整，集体决策、会议纪要都有，这样总能分散责任吧？

还有人说，我在合同里写明免责条款，出事了就按合同来，这样总行了吧？

甚至，我之前还写过一篇文章，《国企做供应链贸易，管理人员避免被追责的十五种方法》，非常受欢迎，阅读量将近10万。

但我想说的是：

不管你怎么做，都不会完全免责。特别是出现重大损失的前提下！

为什么？

今天就跟你说说这事。

01

为什么大家这么想免责

这个问题得从国企贸易业务的特点说起。

国企这几年大量进入贸易行业，凭的是资金优势。但贸易行业是充分竞争的市场，国企因为体制问题，很多灵活的手段用不了，所以只能做资金垫付。

什么叫资金垫付？

就是上游供应商是别人指定的，下游客户也是别人指定的，国企自己啥都不管，就出钱。

逻辑看起来很完美：我垫个钱，挣个息差，下游验收合格了，我就付款给上游。

但问题是，两头在外的贸易，风险太大了。

上游是谁？下游是谁？他们之间是什么关系？货在哪里？货是不是真的？这些问题，国企都不掌握。

很多案例显示，上游供应商、仓库、下游买家，这几家公司其实是一伙的。他们串通起来，骗国企的钱。

等国企发现的时候，货已经不见了，或者货根本就不存在。

这几年，这种案子太多了。

武汉某国企，6000多万买的沥青，最后发现储罐里是水和空气。

青岛某港口，几十亿的铜精矿，最后发现是石头。

佛山某国企，几千万的铝锭，最后发现仓库是空的。

一出事，谁来承担责任？

当然是国企贸易公司的负责人。

为什么是负责人？

因为你签的字，你批的款，你是这个业务的最高决策者。

更要命的是，国企的追责机制非常严格。

出了事，不管你有没有尽职，不管你是不是被骗的，先把你停职，然后调查，然后问责。

轻则降职、扣奖金、通报批评。

重则移送司法机关，以签订、履行合同失职被骗罪追究刑事责任。

这个罪名很特殊。你是被骗的，是受害者，但你还要担刑事责任。

为什么？

因为你是国企工作人员，拿着国家的钱，你必须比普通人更谨慎。如果你因为严重不负责任导致被骗，那就要担刑责。

30万就能立案，150万就是重罪，处三年以上有期徒刑。

所以，国企贸易公司的负责人，压力大得很。

一方面，集团要求做大营收，要完成考核指标。

另一方面，业务风险又那么大，一出事就要被追责。

干，可能出事。不干，肯定没活路。

于是，所有人都在想一个问题：怎么才能免责？

怎么才能做到，即使出事了，我也能证明自己尽职了，我也不用承担责任？

这就是为什么大家这么想免责。

02

出了重大损失，你不可能免责

但我必须告诉你一个残酷的现实：不管你怎么做，都不可能完全免责。特别是出现重大损失的前提下。

为什么？

第一个逻辑：你拿着那么高的薪水，享受着那个位置的权力和收益，出事了凭什么一点责任都不担？

你做总经理，一年拿几十万，是因为你要对业务负责。

业务做得好，你有奖金，你有提拔，你有荣誉。

业务做得差，企业损失了几千万甚至几个亿，你说你一点问题都没有，你一点责任都不承担，这说得过去吗？

这对企业来说，是非常不公平的。

第二个逻辑：企业损失那么大，你作为负责人，说自己一点问题都没有，谁信？

6000万买的货，变成了水和空气。你说你没问题？

那为什么付款前不验货？为什么不实地盘库？为什么不调查上下游的关系？

你可能会说，我按照流程做了啊，下游验收合格了啊，我才付款的啊。

但问题是，下游的验收人员收了上游的黑钱，验收报告是假的。你就完全信了？你就不派自己的人去现场看一看？

你可能会说，我是被骗的，我也是受害者啊。

但谁叫你是负责人呢？你不承担责任，为什么你能做这个位置？

你不坐，有的是人做，你信不信？

第三个逻辑：企业和高管是委托代理关系，企业没法100%判断你是否尽职，所以让你承担责任是合理的。

什么叫委托代理关系？

就是企业委托你来管理业务，你代表企业去做决策。

但这里有个问题：信息不对称。

你做的很多事情，企业看不见。你是真的尽职了，还是有道德风险，企业很难判断。

为什么难判断？

因为业务太灵活了，监督成本太高了。

贸易业务，涉及上游、下游、仓库、物流、质检、、、、每个环节都很复杂。企业不可能派人盯着你的每一个动作，也不可能去核实你的每一个决策是不是最优的。

你说你验货了，企业怎么知道你是真验了还是走个过场？

你说你调查上下游关系了，企业怎么知道你是真查了还是看了个工商信息就算了？

你说你尽力了，企业怎么知道你是真尽力了还是偷懒了？

企业没法知道。

所以，当业务出现重大损失的时候，企业只能用一个简单粗暴的办法：让你承担责任。

这是合理的。

因为你享受了信息不对称的好处。业务做得好，你拿奖金，企业也不会问你是运气好还是能力强。

那业务做得差，你就得承担信息不对称的代价。企业也不会问你是真的被骗了还是你偷懒了，直接让你承担责任。

这就是委托代理制的逻辑。

我们看几个真实的案例。

某地方国企贸易公司，一笔钢材贸易出了问题，损失了几千万。总经理说，我按照流程做了，也请了第三方验货，也有下游的验收报告。

但最后调查发现，第三方验货只是走个过场，根本没有实质性检查。下游的验收人员收了上游的黑钱。

总经理最后被降职，从正职降到副职，奖金全扣，还被调离了原岗位。

另一个案例。某央企子公司，一笔煤炭贸易出了问题，煤炭被掉包，热值不够，损失了上亿元。

相关负责人说，我也不知道上游会掉包啊，下游验收都合格了啊。

但最后调查发现，上游供应商买通了下游电厂的采购经理、质检员、计量员，验收报告全是假的。

相关负责人最后被移送司法机关，以签订、履行合同失职被骗罪进行调查。

你看，即使你按照流程做了，即使你也是被骗的，但只要出了重大损失，你就不可能完全免责。

这就是现实。

03

不仅是国企，民企也一样

有人可能会说，这是国企特有的问题，因为国企的追责机制严格。那民企呢？

我告诉你，民企也一样。

民企老板对高管的态度是什么？

挣钱的时候你分红，亏钱的时候你想跑？

没那么容易。

我认识一个民企老板，做贸易生意的。他说，他请了一个职业经理人做总经理，负责贸易业务。

合同里写得清清楚楚：年薪50万，加上利润提成。业务做得好，一年能拿上百万。

但合同里还有一条：如果出现重大损失，总经理要承担相应赔偿责任。

后来真的出事了。一笔几千万的业务，上下游串通，把公司骗了。

总经理说，我也是被骗的啊，我按照流程做了啊。

老板说，按照流程做了就不用承担责任？那我请你来干吗？

你一年拿上百万，出事了你说你没责任？

最后，这个总经理被赶走了，还被扣了很多奖金。

你看，民企也一样。

还有一个例子。某上市公司，一笔大宗商品贸易出了问题，损失上亿。

相关负责人说，我已经尽职了，该做的都做了。

但董事会说，尽职了还损失上亿？那说明你的能力不行，说明你的判断有问题。

最后，这个负责人被调离了岗位，奖金全没了。

为什么会这样？

因为这是市场的逻辑，不是国企特有的逻辑。

市场的逻辑很简单：责权利必须对等。

你有决策权，你有收益权，你就要有责任。

你不能只享受权力和收益，不承担责任。

这个世界上，没有这种好事。

所以，不要觉得这是国企的问题。在民企，在任何企业，都是一样的。

做为负责人，企业出了重大损失，你不可能完全免责。

04

那些防范措施到底有没有用

说到这里，可能很多人会问：那我们做的那些防范工作，到底有没有用？

流程留痕、第三方验货、法律意见、集体决策、免责条款、、、、这些东西，到底有没有用？

我的答案是：有用。

但作用不是让你完全免责，而是减轻责任，让责任变得可承担。

这是两个完全不同的概念。

完全免责，意味着你一点责任都不承担。这个，做不到。

减轻责任，意味着你要承担责任，但责任的程度会轻很多。这个，可以做到。

我们一个一个来看。

第一，勤勉尽职的证据。

你派人去现场了吗？有照片、有签到记录吗？

你委托第三方验收了吗？有第三方的检测报告吗？

你对供应商进行背景调查了吗？有尽调报告吗？

你对物流进行监控了吗？有运输记录、有GPS轨迹吗？

这些都是勤勉尽职的证据。

如果你有这些证据，那么出事后，你至少能证明：我已经尽力了，我不是故意的，我不是玩忽职守的。

这样，你的责任就会轻很多。

从重罪变轻罪，从全责变部分责任。

但如果你没有这些证据，那么出事后，你就很难证明自己尽职了。

法律上，你就可能被认定为严重不负责任，要承担刑事责任。

第二，流程规范、留痕记录。

你的决策程序走完整了吗？集体决策、会议纪要都有吗？

你的合同审核、款项审批、验收确认，这些环节都留痕了吗？

这些东西，出事后能证明：这不是你一个人的决定，是集体决定的。这不是你擅自主张，是按照流程做的。

这样，你的责任就会分散，不是你一个人承担。

但注意，这也只是分散责任，不是完全免责。作为最高负责人，你还是要承担主要责任。

第三，第三方验收、法律意见。

你请第三方机构验货了吗？你请律师出具法律意见了吗？

这些东西，能证明你已经采取了合理的措施，你不是草率决策的。

但问题是，第三方机构也可能出问题。他们可能没有实质性检查，只是走个过场。

所以，第三方验收、法律意见，能减轻你的责任，但不能让你完全免责。

所以，那些防范措施，到底有没有用？

有用，但作用是减轻责任，不是完全免责。

从重罪变轻罪，从全责变部分责任，从刑事责任变行政责任。

这就是它们的作用。

05

正确的心态，应该是接受责任，但要让责任可承担

说了这么多，那正确的心态应该是什么？

我的答案是：

接受责任，但要让责任变得可承担！

这是三个层面的意思。

第一，别指望完全免责，那是不现实的幻想。

你做这个位置，拿着那个薪水，享受着那个权力，就必须接受这个现实：出了事，你要承担责任。

不能总想着只享受收益，不承担责任。这个世界上没有这种好事。

接受这个现实，你的心态就会平和很多。你不会那么焦虑，不会那么恐惧。

第二，要做的是让责任可承担。

什么叫责任可承担？

就是你要勤勉尽职，你要流程规范，你要证据留痕。

这样，即使出了事，你的责任也会轻很多。从重罪变轻罪，从全责变部分责任。

这就是让责任可承担。

第三，改变不了环境，就改变自己的心态。

既然干这个位置，就要有担责的准备。

不要总想着免责，不要总想着一点责任都不承担。

要想着，我已经尽力了，即使出了事，我也问心无愧。

要想着，我留了证据，我按照流程做了，即使承担责任，也是部分责任，不是全部责任。

这样，你的心态就会好很多。

抱怨解决不了问题，焦虑改变不了现实。

06

企业还是要建立合理的容错和追责机制

最后，我想给企业提几点建议。

国企贸易公司的负责人为什么那么想免责？因为他们觉得追责机制不合理。

只要出事了，不管你有没有尽职，都要被追责。这确实不合理。

所以，企业应该建立合理的容错和追责机制。

第一，不能一出事就追责，要看是否勤勉尽职。

如果负责人已经勤勉尽职了，已经按照流程做了，但还是被骗了，那就不应该追责或者轻处理。

但如果负责人根本没有尽职，付款前不验货，付款后不盘库，上下游关系不调查，那就应该从重追责。

第二，要区分故意、重大过失、一般过失、不可抗力。

故意的，比如和上下游串通骗公司，这要从重追责，甚至移送司法机关。

重大过失的，比如付款前不验货，付款后不盘库，这要追责，但可以轻一些。

一般过失的，比如已经按照流程做了，但第三方验货机构出问题，这可以不追责或者轻处理。

不可抗力的，比如市场上的价格波动、大型国企也违约了，普通人根本看不出来，这可以不追责。

第三，要建立免责清单：什么情况下可以免责或减责。

比如：

已经按照公司规定的流程办理，并留有完整证据。

已经委托第三方专业机构验货，并有第三方的检测报告。

已经对上下游进行尽调，并有尽调报告。

已经派人现场验货，并有现场照片和签到记录。

已经定期盘库，并有盘库记录。

如果这些都做了，但还是出事了，那就可以免责或减责。

第四，要让负责人觉得：只要我尽力了，就不会被过度追责。

这样，负责人才会有安全感，才不会那么焦虑。

但现在很多国企的追责机制是：只要出事了，先把你停职，然后调查，然后问责。

这让负责人觉得：我即使尽力了，也要被追责。那我为什么要尽力？

这是不对的。

企业应该让负责人觉得：只要我勤勉尽职了，即使出了事，我也不会被过度追责。

这样，负责人才会有动力去做好风控，才会有动力去勤勉尽职。

第五，尽量追经济责任，不要追职位责任

国企和民企不同，可能在一个国企熬了几十年，才熬到这个职位，如果轻易的撤职，一辈子就完了，这对一个人来说打击太大了。如果在民企还好，这不干了可以去其他地方。

所以对于国企负责人的追责，如果不是故意、特别重大的责任，尽量追他的经济责任，而不是职位责任。

写在最后

责任和收益是永远对等的，这是基本的公平。