1900万欠款引仲裁，雀巢中国与易宠科技之间的信任崩塌

本文来自微信公众号： 快速消费品精英俱乐部 ，作者：知夏，编辑：苏三

雀巢1900万返利拖欠引仲裁，合作信任崩塌。

在品牌与渠道商的合作生态中，返利机制本是维系双方利益绑定的重要纽带，基于品牌信誉的承诺更是合作的基石。

然而近日，国内宠物行业头部企业重庆易宠科技有限公司（下称“易宠科技”）公开发声，直指雀巢（中国）有限公司（下称“雀巢中国”）长期拖欠近1900万元返利款项。

从最初的信任合作到如今的仲裁对峙，这场跨度数年的商业纠纷，不仅牵动着宠物行业渠道合作的神经，更引发了行业对品牌方履约诚信与合作风险的深度思考。

高定价与返利承诺的隐性绑定

2023年初，时任雀巢普瑞纳宠物食品业务负责人陈某东带队主动接洽易宠科技，提出深度合作意向。

彼时，双方合作的核心阻碍十分明确：雀巢旗下普瑞纳等品牌宠物产品的出厂定价显著高于市场同类产品，直接导致其在终端市场缺乏价格竞争力，难以打动渠道商加大铺货力度。

为打破这一僵局，促成合作落地，雀巢方面多名不同层级的工作人员共同提出了“先高价进货、后核销返利”的解决方案。

据易宠科技负责人李先生回忆，对方明确承诺，易宠科技可按产品开单价完成采购，销售环节可根据市场实际情况灵活定价，中间的巨大价差将通过雀巢体系内的绩效返利、固定价格支持返利等多种形式返还，最终将经销商的实际进货成本降至行业合理水平。

这种“先垫资、后返补”的模式，在行业合作中并不鲜见，核心依靠的是品牌方的信誉背书。

出于对雀巢“世界500强”品牌的信任，以及对其团队多番承诺的认可，易宠科技于2023年4月与雀巢中国签署了由后者提供的格式化《经销协议》，正式开启合作。

值得注意的是，这份作为合作核心依据的《经销协议》中，并未明确提及任何关于返利的条款。

易宠科技方面表示，实际合作中的返利执行有着明确的流程约定：双方根据采购金额确定返利金额，待雀巢中国分批确认金额、开具采购订单并完成核销资料审核后，易宠科技再与雀巢中国旗下的天津雀巢普瑞纳宠物食品有限公司签订《服务合同》，最终完成返利款项的收取。

天眼查信息显示，天津雀巢普瑞纳宠物食品有限公司的实际控制人正是雀巢中国，这一明确的股权关联，也让易宠科技对返利兑付多了一份安心。

合作初期，一切都按约定顺畅推进。易宠科技严格按照要求完成采购与销售任务，雀巢方面也基本能按季度或约定周期完成返利的对账与支付。

双方通过邮件多次确认2023年度的返利金额及核销时间，还专门建立了工作微信群用于日常订单对接、对账沟通等事宜，彼时的合作氛围让易宠科技进一步加大了投入力度，完全按照雀巢方面的要求推进市场布局与产品动销工作。

1900万欠款压垮合作

2023年第三季度，这场看似稳固的合作迎来了致命转折。原本按时兑付的返利开始出现支付延迟，随后兑付节奏逐渐放缓，最终彻底陷入停滞。

截至2023年底，经双方确认但未支付的返利金额已累计超过700万元。

对于依赖现金流维持日常运营的渠道商而言，巨额未兑付返利直接打乱了易宠科技的资金周转计划，原本用于备货、市场推广的资金被长期占用，企业经营压力陡增，无奈之下，易宠科技于2024年初决定暂停继续采购合作，以此倒逼雀巢方面解决返利拖欠问题。

面对合作的突然停滞，雀巢方面主动发起沟通。

2024年2月19日，时任雀巢普瑞纳宠物全国销售总监鲍某松带队飞赴重庆，与易宠科技高层进行专项磋商，会后形成了双方共同确认的会议纪要。

同年3月20日，双方通过邮件进一步明确了2024年的采购计划及相应的返利规则。

在雀巢方面的积极沟通与重新承诺下，易宠科技选择再次信任，重启采购计划并顺利完成了会议纪要中设定的采购目标，双方的合作看似重回正轨。

然而，这次重启合作并未换来返利的如期兑付，雀巢的承诺再次落空。

易宠科技此后多次通过工作群、邮件、线下会谈等多种方式催促返利欠款，但无论是2023年的历史欠款，还是2024年新产生的返利，均迟迟未能到账。

截至2024年第一季度末，雀巢中国累计拖欠易宠科技的返利金额已接近1900万元。这笔巨额欠款让易宠科技的经营陷入困境，原本计划扩大平台规模、优化服务体系的规划被迫搁置，企业发展节奏被严重打乱。

2025年9月初，双方在重庆进行了一次正式谈判，试图通过协商解决这场纠纷。

据易宠科技提供的谈判录音显示，雀巢中国方面的谈判负责人常某昊提出了一份“一揽子”解决方案：将2023年剩余返利与2024年新产生的返利合计近1900万元欠款，按总额的“三折”打包支付，即仅支付约600万元。

这一方案意味着易宠科技需承担近1300万元的损失，相当于此前的垫资与努力大半付诸东流，自然遭到了易宠科技的明确拒绝。

协商无果后，易宠科技于2025年9月24日正式向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，坚决主张自身的合法返利权益。

返利承诺的效力之争与责任推诿

随着仲裁程序的推进，双方的争议焦点逐渐清晰，雀巢中国提出的三点抗辩理由，将这场商业纠纷推向了法律与商业伦理的双重探讨。

雀巢中国认为，与易宠科技日常对接、通过邮件或微信承诺具体返利政策、销售目标及核销细节的员工，其行为属于为完成个人业绩的“私下承诺”，并未获得公司足够的、事前的书面授权，因此这些内容不能构成对双方《经销协议》有约束力的有效补充，且根据《经销协议》约定，上述人员无权限代理公司作出相关承诺。

雀巢中国主张，与易宠科技签署年度《经销协议》的核心主体是“雀巢中国”，协议中仅约定了经销商享有的贸易奖励和补助，并未约定通过关联方或子公司支付所谓的返利款，且雀巢中国本身也未向易宠科技直接支付过返利款项。

如果易宠科技主张的返利模式成立，则构成对《经销协议》的重大变更，而根据协议约定，交易模式的重大变更需由雀巢中国加盖公司公章方可生效，仅凭几封邮件确认不能产生变更效力。

雀巢方面指出，负责与经销商签署具体《服务合同》并承担返利支付义务的是“天津雀巢普瑞纳宠物食品有限公司”，因此易宠科技主张的返利，属于该案外公司支付的与《经销协议》无关的市场费用，与雀巢中国无直接关联。

但天眼查的股权架构信息明确显示，天津雀巢普瑞纳宠物食品有限公司的实际控制人即为雀巢中国，两者存在直接的控股关系，并非完全独立的市场主体。

对于雀巢中国的上述抗辩理由，易宠科技明确表示无法认可。

公司负责人李先生强调，从合作洽谈之初到后续的会议沟通、日常对接，所有环节均以雀巢中国的名义开展，对方从未明确告知返利事宜由独立第三方公司负责。

相关对接员工均为雀巢中国的在职人员，其职务身份与沟通场景，让经销商有充分理由相信其代表的是公司意志，所作出的承诺应视为公司行为，而非个人私下约定。

此外，双方长期通过邮件、工作群等方式确认返利金额与支付事宜，雀巢中国在此过程中从未提出过任何异议，且合作初期的返利也按此模式正常兑付，这充分说明返利机制是双方合作的核心组成部分，并非所谓的“私下承诺”或“无关市场费用”。

为核实相关情况，媒体曾尝试联系雀巢中国方面的谈判负责人常某昊，对方以“自己并非当事人，不清楚此事”为由拒绝回应。

此外，记者多次拨打雀巢中国及天津雀巢普瑞纳宠物食品有限公司的官方电话，均未获得有效回应，雀巢方面始终保持沉默。

值得关注的是，雀巢中国的渠道费用拖欠问题并非个例。

据公开信息显示，近年来已有多位雀巢的分销商及经销商反映存在费用拖欠情况，涉及垫付款、陈列费、返利等多种款项，部分纠纷金额高达数百万元。

有离职业务员透露，雀巢的渠道合作模式中，分销商通常由当地业务员开发，资质需经雀巢主管审核录入系统。

但合同却与上级经销商签订，这种模式让雀巢既能掌控渠道开发节奏，又能在出现纠纷时规避直接合同风险，而人员变动频繁则导致遗留欠款问题往往无人跟进，最终损害的是经销商的合法权益。

写在最后

目前，易宠科技与雀巢中国的仲裁案件仍在审理中，最终的仲裁结果将对双方的权益产生决定性影响。

易宠科技方面表示，选择公开此事，不仅是为了维护自身的合法权益，更希望通过这一个案，推动整个行业建立更公平、透明的厂商合作关系，让更多经销商在合作中避免遭遇类似的履约风险。

在品牌与渠道商的合作生态中，信任是不可或缺的核心要素。

无论仲裁结果如何，这场近1900万元的返利拉锯战，都已对雀巢中国的品牌声誉与渠道信任造成了难以挽回的影响。

在竞争日益激烈的市场环境中，品牌的长久发展不仅需要优质的产品支撑，更需要诚信的经营理念与稳定的渠道生态。

参考资料：

1、新黄河《经销商指控雀巢长期拖欠巨额返利款项，近1900万元欠款最多“三折打包”支付，双方进入仲裁程序》