1010座垃圾焚烧厂命运分化：下半场靠什么增长？

本文来自微信公众号： 青山产业评论 ，作者：青山研究院，原文标题：《1010 座垃圾焚烧厂命运分化：下半场靠什么增长？》

二十年前，中国城市最怕的是垃圾没地方去；二十年后，焚烧厂最怕的是垃圾不进门。

住房和城乡建设部数据显示，2005—2023年，全国城市生活垃圾填埋处理占比从85.2%降至7.5%，焚烧处理比例从9.8%升至82.5%，垃圾焚烧厂从67座增至1010家。

中国用一代人的时间，建成了处理能力超过美国、日本、欧盟总和的焚烧体系——一个名副其实的“焚烧大国”。

1000多座厂建成的另一面是，截至2024年10月，全国垃圾焚烧处理能力已达约111万吨/日，远超“十四五”规划80万吨/日的目标，按全国生活垃圾清运量测算，总体产能利用率只有六成出头。

近两年，行业的核心话题也随之变了。数年前，同行碰面聊的是中标电价、吨投资和排期；现在坐下来，绕不开的是负荷率、掺烧比例、供热合同和处置费回款。

问题清单的变化，比任何宏观判断都更真实地标记了拐点，行业正在从“项目建设期”，进入“资产经营期”。

主要矛盾变了

不缺焚烧厂，缺稳定需求

生活垃圾焚烧的上半场，主题是补短板。城市处理能力不足，填埋场逼近极限，垃圾围城集中爆发，焚烧凭借减量明显、占地少、可发电的优势成为核心路径。

那个阶段的商业逻辑朴素而有效，项目越多越好，规模越大越好，合同越长越好。

现在，短板补完了，部分区域甚至补过了头。

但产能利用率六成，不能直接读作全面过剩。更准确的判断是结构性分化，而且分化的幅度大到让平均数失去参考意义。

企业层面，瀚蓝环境2024年垃圾焚烧项目产能利用率达119%，伟明环保按公开数据口径测算约97%；而陕西渭南市生态环境局官网显示，当地某焚烧厂设计处理能力21.9万吨/年，2024年实际处理量仅5.373万吨，利用率24%。

区域层面同样悬殊，据各省统计局数据测算，2023年四川、湖南、陕西的焚烧产能利用率在90%左右，浙江仅为49%，产能建设进度最快的省份，反而最先撞上垃圾量的天花板。

分化的逻辑并不复杂。核心城市、人口净流入区域，垃圾量稳定、收运体系成熟、财政支付能力强。

2025年的数据显示，北上广深日均产生需处理的生活垃圾均在2万吨以上，且四座城市均已实现原生垃圾零填埋，这些城市的焚烧厂不存在吃不饱。

而部分县域项目、人口流出地区，产能规划跑在了垃圾增长前面，“厂建好了，垃圾没跟上”的尴尬正在兑现。

所以，真正的问题已经从“有没有焚烧厂”，变成了“什么样的焚烧厂才是好资产。垃圾焚烧不是没有未来，而是未来不再均匀分布。

资产重新定价

五个指标，决定一座厂的价值

焚烧项目曾经的优势，如需求刚性、合同周期长、现金流稳定、公共属性强等，今天依然存在，但不再自动等于高质量收益。

资产的价值，正在被一组更现实的指标重新定价：

第一是负荷率。

焚烧厂是典型重资产，折旧、财务费用、人员、检修，每一项固定成本都不会因为垃圾少来而自动打折。一个设计1000吨/日的厂长期只吃到六七百吨，被重算的不是几车垃圾，而是整个财务模型。炉子建好了，垃圾没来，这在工程口径里叫能力富余，在资产口径里就叫收益塌方。

第二是回款质量。

进入存量运营阶段，重要的不是账面收入，而是现金能不能回来。处理费是否按时支付、补贴回款周期是否拉长、应收账款是否持续累积。环保行业吃过太多“利润表很好看，现金流很难看”的亏。

第三是成本控制。

尤其是飞灰，飞灰属于危险废物管理范畴，处置路径不同，成本差异极大，且产生量随焚烧规模同步上升。它不是账本上的小数点，而是利润表上的一把锉刀，焚烧厂最沉默的吞金兽。叠加垃圾分类推进后厨余分出率提高、入炉热值波动，运营端的精细化能力就成了项目生死线。

第四是区位。

同样1000吨/日的项目，在人口净流入城市和人口流出县域，完全不是一种资产。过去行业按吨位看项目，未来必须按区域看资产，就像买商铺不能只看面积，还要看地段、人流和城市走向。吨位只是表面积，区位才是资产底色。

第五是协同能力。

一个孤立的焚烧厂，价值会越来越有限；一个嵌入城市固废体系的焚烧厂，价值会被重新放大。能不能打通环卫收运？能不能协同餐厨、污泥？能不能向园区供热供汽？这些问题决定了它到底是一个末端处置设施，还是一个城市固废能源节点。

新增长在哪里

四条新路径验证可行

产能扩张放缓，不等于增长归零，而是增长换了来源。2025年全国新增中标的23个焚烧项目中，500吨/日以下的小型项目占比约70%，县域项目占比近50%，新增市场已经彻底小型化、下沉化，靠新建项目撑增长的路基本上走到头了。

从青山研究院的调研来看，目前有四条路径在头部企业身上被验证。

第一条：供热，最现实的增量。

垃圾焚烧厂本质是稳定热源，过去多数项目只盯着发电。国补退坡压力上来后，供热的价值被重新认识，热能利用效率通常高于单纯发电，供热收入还能对冲电价波动。

三峰环境供热规模持续增长，2025年全年销售蒸汽111.06万吨，同比增长18.6%，污泥、医废协同处置量分别同比增长46.23%和16.07%，全年运营收入占比提升驱动整体毛利率增至37.26%，同比增加4个百分点。在存量阶段，毛利率提升4个点，比新拿一个低收益项目值钱得多。

但供热不是普惠机会。它高度依赖区位——厂边上有没有稳定热用户？管网投资谁承担？合同周期能否覆盖投资回收？一个建在城市边缘、周边没有工业用户的焚烧厂硬讲供热转型，就像在沙漠里推销游艇，方向很高级，场景很尴尬。供热本质上是区位优质资产的二次变现。

第二条：协同处置，把焚烧厂升级为区域固废枢纽。

这条路在负荷承压的区域已经不是选择题，而是生存动作。行业信用分析报告显示，中西部不少焚烧企业正通过掺烧一般工业固废维持满负荷运转。某建成四年、负荷率长期在六成左右的焚烧厂，一边承接政府协调的一般工业固废，一边向周边工业企业拓展供热。

但协同有边界，污泥含水率高会影响炉况，工业固废成分复杂、监管和检测要求更高，餐厨垃圾更适合厌氧提油路线。协同做得好是增收，做不好是把主业炉况搞乱。关键不在于能不能收，而在于收进来以后系统能不能消化、成本能不能覆盖、责任边界能不能说清。

第三条：技改提效，最朴素也最值钱。

这条路上最有说服力的数字来自瀚蓝环境，其厂用电率从2020年的16%降至2025年的12.64%，意味着同样的垃圾、同样的炉子，可上网售电量凭空多出一块。

吨发电量、厂用电率、非计划停炉、药剂耗量，每一项听起来都不性感，但一个拥有十几个项目的集团，每项各改善一点，汇总起来就是一次利润再造。上半场讲规模效应，下半场要讲运营颗粒度。最好的增长有时不在远方，而在自家锅炉房和中控室里。

第四条：整合并购与新场景，重画版图的机会。

存量整合已从预判变成现实。瀚蓝环境2025年6月完成并购粤丰环保后，焚烧处理规模达97590吨/日，跃居国内前三。2025年7月，中科环保先后收购贵港环保、平南环保全部股权。伟明环保此前已完成对国源环保和盛运环保的收购，并明确表示将继续关注存量项目整合机会。

但焚烧并购最怕“买产能不买现金流”。有些项目吨位不小、负荷率很低；有些账面有处置费、实际回款很慢；有些特许经营协议写得像爱情誓言，承诺很多，执行很难。并购不是捡便宜，而是做手术，术前检查不到位，术后感染概率很高。

新场景则提供了另一重想象力。光大环境2025年提出“IDC+垃圾焚烧”路径，其超五成项目具备与数据中心耦合的适配条件，焚烧厂输出的稳定绿电与算力设施的用电需求天然匹配。绿电直连、碳资产、算力耦合这些方向能走多远尚待验证，但它们共同指向一个事实，焚烧厂作为城市能源节点的价值，还远没有被挖掘完。

REITs则为优质资产提供了价值重估通道。中航首钢绿能REIT作为国内首单垃圾处理基础设施公募REIT，已经证明优质固废资产不必趴在资产负债表里。但REITs不是资产美颜相机，资本工具只能放大好资产，不能拯救烂资产，它的真正意义是倒逼行业给资产分层。

三道战略题

每家焚烧企业都绕不开

青山研究院调研发现，进入存量时代，垃圾焚烧企业所思考的问题发生了明显转变，其中有三个共性问题堪称战略级课题。

第一道：现有资产到底值多少钱？

老算法是吨处理能力乘以某个倍数，这套算法在分化格局下已经失灵。同样1000吨/日，负荷率114%和24%的项目，现金流可能差出四五倍，乘同一个倍数就难以准确客观。

重估要回到项目剩余经营期的现金流上，逐项做压力测试：

• 处理量按近三年实际而非设计规模取数；

  
  

• 电价收入按国补退坡后的情景重算，垃圾焚烧项目电费收入占70%～85%，补贴机制的任何变化都直接冲击估值底盘；

  
  

• 飞灰处置按市场价而非可研报告估价；

  
  

• 应收账款按财政实际支付节奏折现。

  
  

这套体检做完，很多企业会发现资产负债表上的焚烧项目要重新分层：有的比账面更值钱，有的账面价值里泡着水。挤水分不是坏事，知道每座厂的真实身价，才谈得上资源配置。

第二道：增长从哪里来？

方向清单谁都会列，难的是把清单落到自己的项目组合上。

务实的做法是给每个在运项目做四维打分：

• 周边3—5公里有无稳定热用户，决定供热可行性；

  
  

• 区域内工业固废、污泥的产生量与竞争格局，决定协同空间；吨发电量、厂用电率与行业标杆的差距，决定技改回报；

  
  

• 项目在区域固废版图中的位置，决定它是整合的支点还是被整合的标的。

  
  

打完分就会发现，四条路径没有一条是普惠的，但几乎每个项目都至少踩中一条。光大环境盘出“超五成项目适配IDC”这个数字，靠的正是这种逐厂盘点，而不是战略部的想象。

第三道：低效资产怎么办？

这是最考验决断的一题，因为它要求企业先承认一个事实，有些问题是结构问题而非周期问题，人口流出不会因为乐观而逆转，财政支付压力不会因为合同写得漂亮而消失。

基于此，选项其实是清晰的：

• 能激活的激活，掺烧工业固废加拓展供热的组合，已经让一批负荷六成的项目重新站稳；

  
  

• 能整合的整合，中科环保收购贵港、平南两个区域项目，走的就是把分散小厂纳入体系化运营的路子；

  
  

• 该退出的退出，民企资产出售窗口正开着，早卖是资产，晚卖是包袱；

  
  

• 实在盘不活的，主动减值也好过在报表里越拖越重。

  
  

四个选项各有代价，但都好过第五种，既不承认风险，也不采取动作。

全球最大垃圾焚烧体系

进入存量运营周期

所以，垃圾焚烧的好日子结束了吗？

如果说的是“拿到项目就能躺着赚钱”的好日子，确实结束了。但作为城市基础设施和固废能源资产的长期价值，恰恰是从现在开始才真正需要被认真经营。

负荷率119%的企业和24%的项目同处一个行业，说明问题从来不在赛道，而在经营。核心城市的优质资产依然抢手，供热转型已经跑出利润，技改正在无本生利，并购整合正在重画版图。

中国用二十年建成了全球最大的垃圾焚烧体系，这份家底不会贬值，贬值的只是粗放的运营模式。

行业不会突然崩塌，但会持续分化；企业不会集体出局，但会重新排座次。