BAT联手押注可灵，背后打哪些算盘？

本文来自微信公众号： 大橘财经 ，作者：刘媛媛

近日，快手科技一纸港交所公告，创下全球视频大模型公司最大额融资纪录。

在可灵AI近30亿美元的融资中，不仅有CPE源峰、国方创投等财务与国资巨头，更罕见地集齐了腾讯、阿里云、百度这三大互联网巨头的产业资本，同时吸引了华策影视、芒果产业投资人等文娱头部力量。

这场资本盛宴背后究竟隐藏着怎样的商业逻辑？BAT集体入局，是补齐战略短板还是防御性跟随？面对字节跳动的Seedance与海外强敌，可灵AI的护城河又有多深？

多位业内人士向观察者网表示，BAT罕见联袂入局，各有所图。面对激烈的外部竞争，可灵AI在技术层面有机会，但真正决定它能否突围的在于其能不能进入创作者的日常工作流。

180亿美元估值不是空转

本次公告中，“30亿美元融资、180亿美元估值”成为最受关注的一组数据。不少人质疑，在视频大模型普遍深陷高算力成本、低商业化渗透率困境的当下，支撑这组数据的核心依据是什么？除了获取资金外，快手将可灵AI拆分独立融资，更深层的战略意图是什么？

在第四波科技智库研究员卢杨看来，这次融资更本质的变化是大厂开始把AI模型能力从自有业务线变成可交易的商品。“这种母体孵化+独立融资的模式，过去其实也出现过，主要就是借母体的流量、数据和技术快速起量换取更大的市场空间。”

快思慢想研究院院长田丰向观察者网表示，这是快手在估值体系错配、算力成本加速上升、人才竞争白热化三重压力下的系统性选择。

“快手的主业为短视频内容社区，AI视频生成赛道正享受着更高的成长溢价。一家消费互联网公司被10-15倍P/S估值，旗下AI基础设施公司被40-60倍P/S估值，两套体系并存于同一张合并报表时，高成长资产必然被拖累。”他直言，分拆的本质是资本套利，让可灵在正确的估值坐标系中独立定价。

同时，算力成本的刚性压力也在倒逼分拆。快手2026年整体资本开支预计达260亿元，增量几乎全部投向AI算力。视频生成的推理成本密度远高于文本，随着可灵用户规模突破1亿，边际算力成本不降反升。将高烧钱速率的AI资产独立出来，是母公司资产负债表自我保护的标准动作。

不过，母体孵化+独立融资模式不是没有代价。卢杨直言，未来可灵AI可能需要解决平衡问题。“早期，可灵AI可能仍然会深度服务快手内容生态，但它的终点还是要在市场竞争中证明自己，而不是绑定某个平台。所以关键要看可灵能不能把快手的标签撕掉，只留下关于它模型能力、商业实力方面的印象，如果能做到，那后面会成为真正具备变现能力的平台型AI工具；如果做不到，就会被生态绑定。”

田丰则提醒，未来真正的风险或在于可灵IPO后，外部投资人推动其彻底独立、切断与快手的优先供给关系。届时，母体与独立子公司之间的博弈，才是真正的考验。

BAT的生态补位

在这场融资里，腾讯、阿里云、百度齐齐现身。按最高认购额度计算，三者持股分别约为1.12%、1.11%和0.28%，合计经济权益不过2.5%左右。这些股份，既拿不到控制权，也谈不上深度绑定。那么，BAT到底图什么？

首先来看腾讯，其自研的混元视频生成能力在商业化成熟度上与可灵AI存在一定差距，短期内无法在视频号创作者生态中形成可用的工具层。投资可灵AI，对腾讯而言是“一石二鸟”的务实选择。

田丰分析称，通过股权关系，腾讯可获得API优先接入权，为视频号创作者提供工具补给；同时以财务投资者身份锁定信息权，持续跟踪可灵AI在企业视频制作领域的最新技术路线。

“腾讯的历史投资哲学就是投资而非全面控制。”在其看来，腾讯更深层的考量在于内容生态防御。视频号作为腾讯近年来力推的战略级产品，创作者工具链的完整性直接决定其能否与抖音抗衡。在自研视频生成模型尚未跑通商业化的窗口期，以资本换时间、以股权换工具接入，是腾讯最理性的选择。

再来看阿里，阿里云作为产业资本参与本轮，其逻辑与腾讯截然不同。田丰指出，可灵年化5亿美元ARR背后，是海量的GPU推理算力消耗。可灵独立后，其算力采购将进入市场化竞争环境。阿里云通过股权投资，获得了成为可灵AI首选云服务商的谈判筹码。

“阿里本身有通义万相视频生成能力，但二者并不构成直接竞争：通义万相定位于阿里系生态内的内容工具，可灵主打独立商业化和出海。”他认为，入股可灵AI是阿里云算力市场的精准卡位，在云计算行业增速放缓的背景下，锁定头部AI客户的算力消耗，比争夺模型技术制高点更具现实回报。

最后看百度，其在文本生成、搜索AI化上投入重点资源，但在视频生成赛道明显落后于可灵和字节的即梦。田丰直言，从防守角度看，百度不入股可灵AI、任由其在B端工业视频市场做大，将进一步压缩百度在广告创意视频、搜索视频卡片等核心场景的参与空间。

因此，入股可灵是百度以最低成本维持在视频生成赛道话语权的选择，代价是认可了可灵AI当前的行业地位。

卢杨则从更宏观的视角向观察者网补充道，BAT投外部项目，不是因为“自己能力不够”，而是出于更现实的考虑：时间窗口问题。“AI视频生成模型这种赛道，从最开始的几个月迭代一次到现在迭代速度越来越快，很多能力不是简单的做不做得出来的问题，而是谁先规模化、商业化。”

他认为，三家自研模型多数偏重于通用模型，视频生成的垂直场景重新做一次，对企业自身而言无论是时间成本、金钱成本还是产品最终效果，都不是很可控，入股形式的补位比内部重做一遍更高效。同时，大厂可以通过外部投资同时押宝多个路径，避免技术路线过度收敛。“自研当然重要，但它解决的是‘有没有’，投资外部解决的是‘快不快’和‘广不广’。”

前有字节堵截，后有海外劲敌

尽管融资规模创下纪录，并得到了BAT的青睐，但可灵AI的前路并非坦途。有市场观点，多家互联网巨头“抱团”还有一大原因是为了制衡字节跳动，因为字节依托抖音+剪映+Seedance在赛道内构筑了绝对壁垒。

这一判断并非空穴来风。数据显示，Seedance 2.0在Artificial Analysis Video Arena以Elo 1269的成绩登顶，超越Google Veo 3、OpenAI Sora 2和Runway Gen-4.5，成为综合表现最强的视频生成模型。

另外，Seedance 2.0生成一段15秒视频仅需30-90秒，相较行业平均的90-180秒有显著优势，相对Kling 3.0速度提升约30%。

“从技术与速度上看，Seedance 2.0确立了当前领先地位。并且字节跳动2026年计划在AI基础设施领域的资本支出约为1600亿元人民币，相当于腾讯同年相关投入的两倍。算力规模差距是当前技术代际差距的主因，可灵在此维度没有短期解法。”田丰表示。

不过，他也强调，可灵AI的优势在于商业化先发，与Seedance 的竞争逻辑正在分化为两个战场：字节依托即梦、豆包生态做C端流量闭环，Seedance 2.0主打导演级的叙事和运镜表达；可灵AI则更多追求影视级真实感与工业化工作流，Kling 3.0的定位是B端API服务。

“字节对可灵的最大威胁不是抢走其企业客户，而是收割C端创作者市场，让可灵失去个人付费订阅收入和口碑传播基础，进而削弱其品牌的全球认知度。”田丰判断，可灵AI防守字节的最优策略，是加速将B端API客户绑定到自有工作流，而非在C端创意视频赛道和字节正面消耗。

如果将视野继续扩大，可灵AI在国际市场上还需要面对Runway、Luma等劲敌的竞争。公开资料显示，Runway估值53亿美元，总融资10.5亿美元，已覆盖好莱坞每一家主要制片厂，沉淀了多年的内容生产信任网络；Luma AI估值40亿美元，虽然在收入规模上不及可灵AI，但在海外创作者社区根基深厚。

更棘手的是，Seedance 2.0发布后迅速引发版权争议，迪士尼、派拉蒙/Skydance等好莱坞公司相继提出侵权主张，字节跳动不得不在2026年3月暂停了部分全球发布。中国AI视频公司在训练数据合规性上的系统性风险，正成为其进入高端影视生产供应链的一大障碍。

这意味着，可灵AI在海外面临的挑战不仅是技术比拼，更是信任与合规的长期工程。田丰提醒，可灵的独立品牌运营策略“去快手化”，正是为摆脱“中国应用”的刻板标签所做的必要铺垫。

卢杨认为，面对竞争，可灵AI在技术层面有机会，但真正决定它能否突围的在于能不能占领用户心智，Runway、Luma这些产品的优势就在于他们做好了这一点。它们不只是工具，而是已经变成创作习惯的一部分。

“可灵的‘中国技术+全球用户’路径，难点客观存在。”卢杨指出，首先视频生成模型的抽卡式生成渐渐不再被用户买账，尤其是创作者们，他们对AI工具的期待已从生成一段惊艳视频转向了可控、可编辑、可嵌入流程。

其次，海外市场的流量入口极其分散，有YouTube、TikTok、X等，创作者的工作习惯也各不相同，不单单是拼流量就能解决的问题，可灵AI需要逐一攻克不同平台的用户心智。

更重要的是，信任与习惯极难速成。海外创作者切换工具的决策成本很高，AI视频工具真正的护城河，是是否真正被嵌进了创作者的工作流。这件事，Runway花了数年时间才在好莱坞初步完成，可灵AI需要的同样是时间。