为什么低GI食品，成了智商税的新战场？

本文来自微信公众号： 精练GymSquare ，作者：芷若

「谈糖色变」的都市人，捧红千亿级低GI食品市场之后，正陷入「虚假低GI」的舆论风波。

近日，据界面新闻报道，记者走访盒马、物美等商超调查发现，市面上琳琅满目的低GI标称产品，存在大量概念滥用、检测失范的现象。更有打着低GI的营销噱头，把高热、高盐食品当健康食品卖。

比如盒马鲜生中一款「低GI高纤三米锅巴」，其每100克锅巴的脂肪含量（21.1g）和钠含量（389毫克），均超过了《标示规范》中的规定数值，而该款零食在单家门店销量超2万+。

这样的产品，并非个例。

山姆的「低GI缤纷籽仁坚果脆」，确实属于低GI产品，但它添加了黄油蜂蜜搭配坚果，却是高热量食品；低GI大米也比普通大米贵了10块左右。

此外，数据显示，在2025年全球低GI食物市场规模达到109.18亿元，中国低GI食物市场规模达33.11亿元；在各大线上平台，低GI食品在功能性食品中占比超22%。

在健康、养身当道的市场下，「低GI」无疑从一种营养概念成为了消费市场的高光卖点。

「低GI」标志的产品遍地开花，那些看似和健康毫不相关的小零食，打上「低GI」标签后不仅销量上涨，价格也比同类产品高出40%—60%。

图源：盒马鲜生线上页面截图

在受众规模上，据上海市消保委开展低GI食品专项调查结果显示，有超9成的消费者买过或想买GI食品。

这也引发更深层次的思考。当一块饼干、一杯奶茶，甚至一包红糖，都开始被贴上「低GI」标签时，消费者购买的究竟是健康产品，还是一种健康想象？

低GI食品的「文字游戏」

近期，社媒上流传着这样一句话「零脂≈全糖、零糖≈全脂、零蔗糖≈有其他糖」。

原以为是夸张的调侃，直到「低GI食品」陷入健康配料疑云时，才发现这竟是消费者正在踩的坑。

有媒体调查发现，一些油炸零食、糕点等高热量食品，仅因为添加了部分膳食纤维、减少糖就被包装成「低GI」、「低糖友好」产品进行销售。

比如，一些「低GI巧克力蛋糕」，其GI数值标了45，但脂肪含量却高达32%；或是某「低GI红糖」，红糖的GI值约为65，属于中GI食物（55＜GI≤70），标上低GI字眼，属实是虚假标注。

更不为人知的是，低GI与高脂、高热量其实属于「共生关系」。

也就是说，一些饼干、糕点通过大量添加油脂，来延缓胃排空，让葡萄糖释放缓慢，从而压低GI值，甚至「纯糖+植物油」的组合也能测出低GI。

通过高脂拉低GI值，但实测数据却不达标，高脂、高钠问题频出，光有低GI商标，没有专业检测数据佐证，是当下伪低GI产品的隐形陷阱。

更值得注意的是，此前国内低GI食品认证属于自愿性认证，国家尚未制定统一强制性标准。但自2025年1月起，国家市场监督管理总局暂停了多数低GI的资源认证。

在认证规则被暂停之前，是由各认证机构依据自行制定并备案的事实规则开展认证，认证的有效期为3年。在费用方面，据报道显示，多数认证机构的费用集中在6—12万不等，其中包含人体试验费用等。

甚至在一些平台上，更有声称能进行「低GI」标识的商业授权，只要支付认证费用、完成制定流程，企业就能获得相关标识。虽然其真实性不得而知，但也让消费者为「低GI认证的权威性」打上问号。

说到底，究竟什么是「低GI」？

GI指的是「血糖生成指数」，是一种用食物「升糖快慢」的量化标准。意味着，GI值越高，食物摄入，进入人体后血糖上升越快；反之则平缓。

低GI食物：GI≤55，比如燕麦、糙米、杂豆；中GI食物：55＜GI≤70，如甜玉米、红薯、香蕉；高GI食物：GI＞70，如西瓜、糯米饭。

图源：运动笔记

但低GI≠低热量、低脂肪、低钠。

在过去，低GI更多服务于糖尿病患者、血糖异常人群，以及部分存在肥胖、胰岛素抵抗等代谢问题的人群。

对于血糖正常、饮食均衡、有充足运动量的健康群体来说，低GI从来不是必要选项，无法控制摄入量同样适得其反。

低GI食品乱象丛生

但消费者却趋之若鹜

巨大的盈利空间，让全品类食品都挤进了低GI行列。

菜市场上，2.69元/公斤的玉米，进了山姆成为低GI玉米，每根售价7.5元；一带500克的普通挂面，在电商平台大约卖2.78元，变成了青稞低GI挂面，就成了300g/袋，卖19.95。

有意思的是，没有低GI商标，普通玉米本来就是低GI，带了标志反而更贵了。

当然，不是说低GI产品就是智商税，但消费者确实没有必要为了「天然低GI食物」付更多的情绪溢价、营销乃至包装溢价。

就像同样是小米饭，它的GI值为64，但如果煮成小米粥，GI值就会大幅上升至94，这个结果并不会因为它是低GI小米而改变。

但市场成功的将「低GI」打造成了一种神秘且高级的词汇，它抓住了消费者当下对GI概念模糊这件事。

数据显示，在一项专项调查中，有89.5%的人知道低GI这个词，但仅有13.8%的人，了解其准确的含义；不仅能如此，有48.8%的人认为低GI食品对血糖影响小，糖尿病人群可以放心吃，但仅有10.4%的受访者会看权威认证。

很明显，低GI一词的知名度已经远超它概念普及的速度，消费者受访时会用「听说过」代替「真实的了解」，用「感觉很健康」代替「真的健康」。

而长久以来概念和认知的模糊，加上产品在营销、包装用词上的绑定，会让消费者误以为「低GI=健康」。

比如「健身首选、低GI、健康、无糖、放心吃」等词组堆叠，或将其注册成商标的文字游戏，都会在无形间制造消费联想，造成消费者集体的认知误区。

当健康成为刚需，低GI自然就成了各大品牌眼中的新生意。

相比开发一款有技术壁垒的新产品，为原有产品包装一份「低GI」的故事，显然是一门低成本高回报的事。

不仅如此，低GI也完全满足了消费者需要「触手可及的健康」这一需求，甚至可以说是一种「心理安慰剂」。

汤圆、沙琪玛、锅巴这类食品，一直以来都被认为是高热量的糖油混合物，在附上「低GI」的标签后，消费者吃的更安心了，也有人因此闹出笑话，「吃低GI饼干越吃越胖」、「原来低GI饼干也是黄油做的」。

某种程度上，一些标签和认证的存在，确实让一部分消费者放弃思考，盲目跟从。

「低GI」这类词更像是这个时代的「安慰剂」，消费者买的不只是产品，而是在购买一种降低健康焦虑的定心丸。

从盲目到理性

需要升级的不止是健康食品管控

混乱的是贴上低GI标签，却卖虚假产品的市场，而非低GI本身。

不要因为产品的真假而否定「低GI」的价值。

就目前来说，吃的健康确实从一种生活方式，成为了一门普遍的生意。

一方面是糖尿病、肥胖问题的持续增加。根据国际糖尿病联盟（IDF）发布的第11版《全球糖尿病地图》的数据显示，全球成人（20-79岁）糖尿病患者已达5.89亿人，我国成人患者人数更是高达约1.48亿，稳居世界首位。

他们需要通过科学低GI理念的落地，来调整日常饮食配比，减少血糖剧烈波动带来的风险。

另一方面，健身、减脂、抗糖轮番成为社交平台的热门话题，少吃糖也逐渐演变为一种共识。仅通过明确的包装就可以知道升糖指数，方便健康选购，确实是大多数人更能坚持的健康生活方式，健康的便利也是一种趋势。

从近两年开始，低GI产品也正逐渐走向规范。

2026年3月，中国疾控中心营养与健康所发布《食物血糖生成指数测定与标示规范》国家标准征求意见稿，这也意味着低GI评价体系正从行业团体标准迈向国家标准。

或许在将来，无论是检测方法、标示规则还是认证流程，都将进一步统一，让低GI的评定回归科学。

对于消费者来说，也需要建立一些认知，因为产品所隐藏的猫腻，消费者很难发现，我们能做的就是尽量规避反复踩坑的风险。

回顾近几年，从低脂、零糖、零卡、高蛋白，到现在的低GI，每隔一段时间，食品行业就会诞生一条新热门标签。

原本他们都是健康的组成部分，但在宣传过程中，往往会被单独放大，变成一种「万能健康公式」。

但一次次事件的披露，也在反复告诫消费者「标签不能决定一款食品的健康」。

零糖饮料不是无糖，而是使用了大量代糖；高蛋白，并不代表热量低；低脂，为了改善口感可能会添加额外添加剂。

现在的GI值也同样，它会受烹饪方式、食物搭配、个体差异等多重因素影响，简单只看标签并不科学。

因此，对于各大品牌来说，卷标签，只是无意义的消耗消费者的信任，只有卷产品质量，才能迎来更大的市场。■GYMSQUARE