生产级Agent 需要什么样的产品经理？

本文来自微信公众号： 叶小钗 ，作者：叶小钗，原文标题：《生产级 Agent 需要什么样的产品经理？》

上个月我做了一场关于AI/Agent产品经理的闭门分享，结束后有个做了八年SaaS的产品经理加我微信，说了一句话让我印象很深：

你说的那些，我回去对照自己的产品看了一下，发现几乎没有一条是符合的，我可能一直在用旧地图找新大陆

今天我把分享的核心内容整理出来，可能会影响你对未来三年职业走向的判断。

Agent的本质

回想这10年的经历，什么层级都做过、各个类型的产品也接触过，但直到我开始认真研究Agent，才发现之前积累的很多东西需要重新审视。

比如，Agent不是SaaS的替代品。

Agent不是原来我们做的软件或者说是SaaS，Agent也不是SaaS的替代品，它是一个新的产品类型，我一般称之为叫认知和行动产品，或者你叫它决策和行动产品都可以。

什么意思？传统SaaS解决的是记录问题：你填个表单，系统存下来；Agent解决的是执行问题，你说一句话，它把整个任务做完。

更关键的是产品结构的演变。原来的SaaS会往下沉一层，变成继续承载这些事实的内容，而Agent会成为用户新的任务的入口。它甚至可以替代人变成一个循环的数字劳动力。

举个例子：AI Coding类工具不是新的Office的替代，而是新一代工作台的雏形。用户从直接操作对象，到委托Agent来管理任务过程。

比如，大家用Codex或者Claude Code最大的感受是什么？

收到最多的回答是：我扔了个任务，然后就等它完成，索然寡味...

所以Agent最核心的价值是什么？

它其实在缩短用户起心动念到心想事成的一个距离，它的价值在于端到端完成用户的高价值任务

这句话建议反复琢磨。

如果你现在还在画原型、写PRD、研究按钮放左边还是右边，你该停下来想一想：当用户通过对话就能完成任务的时候，你的界面设计能力还值多少钱？

通用VS垂直

当前通用Agent和垂类Agent，完全是两种产品逻辑：

通用Agent追求大而全。

像CC、Codex这类，目标就是努力吃掉所有的场景，白领的生产类任务，基本上就是Office四件套，Excel、PPT、Word，再来就是Adobe设计，把这些吃掉。

甚至还有一个大家可能没想到的场景，炒股量化，用通用Agent的也很多。

通用Agent的形态以Chat为主，因为Chat灵活性最强，能尽量的去吃更多的过程，这是传统UI很难做到的。

但垂类Agent是另一回事。

如果你在做一个面向销售、客服、供应链、运营等具体业务的Agent，你不能照搬通用Agent的做法。

我之前反复强调一点：垂类的Agent需要一层业务的语义层，或者说叫业务策略和知识的层。

什么意思？因为在任何一个垂直业务里，可能20%的流程是那种黄金流程，这20%的流程占了80%工作量。

这20%必须被固化下来，用Workflow承载，或者构建业务策略层来规范Agent的行为方向。

还有一个设计差异特别关键：

垂类Agent它一般是服务于某一个任务的，所以它需要一个运营面和管理面

Chat本质上是一种探索面，就像SaaS里的新建表单。但B端产品真正的工作场景是Dashboard，是列表页，是运营监控。

B端很多产品一进来其实是一个运营面，它还是那些Dashboard，基于这些Dashboard你再去做Chat，再对它进行更深度的分析。

此外还有管理面：我本身进企业，其实是有很多对于它运行情况的监控的。

企业需要看到Agent跑得怎么样，每个任务的状态是什么，出问题了怎么介入。

如果你正在做B端Agent产品，可以回去检查一下：你的产品有运营面和管理面吗？如果只有Chat，那它还不是一个合格的企业级产品。

产品经理正在分化

我的判断是：产品会分化，技术也会分化。

一类变成产品工程师。

他们和技术一块，来去保证这个Agent是OK的，他们会深入去看这个场景下Agent怎么设计，在那个场景下Agent怎么设计，他们应该分别有什么样的结构。

另一类更偏向业务。

他们拿Agent来直接运营业务，一起背某一块的业务指标，比如销售转化率。你做的Agent替代了什么数字劳动力，你就要为那个业务结果负责。

第二条路就是半个业务方，走的是FDE的路线，这个不在今天扩散；对于第一类产品经理，这里有个非常实操的建议：

如果你对Agent的表现不满意，你就进去看它的Trace，看它的每个选择，然后你就问自己，这个玩意儿给我这些信息，我能不能判定明白？你判定不明白，它就也判定不明白。

然后你要想清楚：有哪些信息还隐含着你没给它？怎么给它？

其中的哪些信息、如何给AI，将是这类AI产品经理长期纠结与奋战的工作。

但这不是让你写算法，但你至少需要具备诊断Agent行为的能力。能看懂Trace日志，理解上下文是怎么被压缩的，看工具调用为什么失败了。

无论选哪条路，有一点是确定的：原来产品经理主要负责的是系统抽象，但现在要求的是系统要抽象，但业务要具象。

怎么具象？从Use Case开始。你要回答用户是谁，他的输入输出是什么，他需要哪些工具，风险是什么，指标是什么。

如果你现在的工作还停留在画原型、写文档、跟进开发，你可能连转型的门都还没摸到...

对于这批想转型的同学，下面是最实用的三条建议：

第一条：Skill做原子化设计。

所有环节能原子化就尽量原子化，描述要清晰，然后它们之间也一定可以互相调用。

具体做的时候，不要做一个大而全的Skill，拆成小单元，迭代的时候只改一个原子就够了。

第二条：把现有SaaS改造成Agent可调用的形态。

你得想办法把你自己的产品变成一个CLI，然后它可以被调用。

原来的SaaS要改造成API形态，让Agent能直接操作，而不是让用户自己去系统里操作。这是从人操作软件到Agent操作软件的转变。

第三条：建立观测和评测体系。

你要做Observe和Evaluation这两个东西。

通过观测Trace日志，分析每个选择的效果，基于这些Bad Case再收敛，收敛成你能够去优化的黄金链路。

现在开始行动

目前Agent产品模型正处于从无到有的成型期，现在慢慢开始在定型了。

什么叫成熟？当一个产品一说大家就知道是什么，不需要解释的时候，它就成熟了，但也意味着进入衰退期了。

反过来，当我们说一个东西还没有很明确的时候，其实正好是产品研发设计进去做的最好的时间，因为它还没有被定型。

我过去看项目的经验是：赛道的选择可能占了30%，时机在我看来占到40%到50%。

太早进去，市场没准备好；太晚进去，格局已定。而现在的Agent产品模型，就像当年ERP从无到有的阶段，产品形态还没被定义，设计范式还没形成。

这正是产品经理定义规则的机会，而不是跟随规则