扫码打开虎嗅APP

从思考到创造
打开APP
这里本来有条个人简介
1 文章0 视频0 24小时1 评论
  • 餐饮行业食材供应链B2B市场：高频打低频？玩坏了的逻辑
    谢谢点评，不过不太认同，仅作探讨：
    1.并不是说高频打低频不对，而是这个逻辑的成立有一个前提，就是其他的价值维度基本类似，否则仅仅依靠频度判断业务优劣势是不对的。这个判断和你评价的内容关系不大
    2.高频触达用户的成本更低这个判断，倒让我觉得这个结论太过草率。线上这个成立，因为基本都是一次性投入，用户规模越大，频度越高，边际服务成本越低。但是线下完全不是，分拣、包装、配送这些实实在在的东西都是固定成本，并不因为频度越高成本越低；相反，用户在采购总额不变的情况下，因为频度的增加会导致客单价降低，服务成本反倒增加，运营效率反倒降低
    3.我对高低频没有看法，对如何使用它有看法
    4.标品毛利率太低，如果你说的是粮油，OK你基本上是对的；但如果说其他的，比如一些调味品、比如一些海产类的标品，这里面的毛利率高到大家可能不敢相信。还有就是生鲜蔬菜可能整体毛利率是很高，这个承认；但是如果在管理成本过高或者损耗过大的情况下，这个高毛利的优势基本上发挥不出来
    terriblor：简直是胡扯淡！没错，“高频打低频”是个套话，是不一定成立的，因为高频打低频本质上是一种战略性质的营销手段；在高频下，你触达低频需求用户的成本更低；如果需求关联性强场景类似，那么触达之后转化效率就高；如果供应链类似，用户的信任成本就相对容易降低，整体上使得高频打低频的时候，你的运营效率（触达，转化，购买）高出低频数倍，从而形成极大的竞争优势；本文对高低频的看法简直是一叶障目，根本没有去看过用户到底是什么情况，供应链到底有多复杂！餐馆的老板每天晚上10点-12点清点一天的账目，看库存，来决定第2天的采购状况；传统的小餐馆老板，大多是自己去市场采购，每天都要买菜买肉，缺米就买点米，缺油就买点油；在北京上海的大城市由于存储库房较小（地价贵），使得很多餐馆根本无法批量大规模存储标品，基本上是米买2袋，酱油买两瓶这种状态，当然大中型餐馆除外；标品的供应链确实是比非标简单，但问题在于毛利率太低；厂家的价格拿出来到了一代二代再到餐馆，价格没有溢出太多，每个环节能有5%的加价就不错；纯粹做标品物流成本基本上是死扛到底都搞不掂；你去问问菜市场的小面包车，拉一车大米出去送10个餐馆他们干不干
    2015-10-09来自文章
END