HavenlonLabs
专注AI时代执行控制
36
文章
0
视频
0
24小时
3
评论
执行缝隙：你以为车已经锁了，攻击者却正等你离开
OK的啦，锁完车再拉一下车门，就是最生活化的“对抗性完整”。
不过它和执行缝隙不是一个概念：执行缝隙是问题，对抗性完整是处理这类问题的方法。
我之前在这篇里展开写过：
https://www.huxiu.com/article/4877247.html
璐璐酱：那我锁完再拉一下车门OK不啦？
执行缝隙：你以为车已经锁了，攻击者却正等你离开
OK的啦，锁完车再拉一下车门，就是最生活化的“对抗性完整”。
不过它和执行缝隙不是一个概念：执行缝隙是问题，对抗性完整是处理这类问题的方法。
我之前在这篇里展开写过：
https://www.huxiu.com/article/4877247.html
璐璐酱：那我锁完再拉一下车门OK不啦？
AI 时代会让企业发现：所有系统都经不起无限审查
感谢认真阅读。不过本文想表达的恰恰不是“迷信制度”。人的判断会错，制度会错，模型和流程同样会错。真正需要避免的，是让任何一个人、任何一套制度或任何一个系统拥有不受约束的最终执行权。文章讨论的重点不是谁永远正确，而是当人和制度都可能出错时，损失在哪里停下来。
越说越对：老是能看到这种乍一看挺有道理，仔细一琢磨完全立不住的东西。迷信制度，忽略人。借制度的不对来掩盖另一个更值得关注的问题——人不对。
END
不过它和执行缝隙不是一个概念：执行缝隙是问题，对抗性完整是处理这类问题的方法。
我之前在这篇里展开写过：
https://www.huxiu.com/article/4877247.html
不过它和执行缝隙不是一个概念：执行缝隙是问题，对抗性完整是处理这类问题的方法。
我之前在这篇里展开写过：
https://www.huxiu.com/article/4877247.html