---

• 确定性：人类的底层货币
  So,你一句话就总结了我的长篇大论是不是觉得自己老牛逼了，你觉得这样一句孤零零的话放在这里有逻辑，有说服力吗？
  詹跃辉：长篇大论，就是人总被收入和预期左右而已
  1天前来自文章
• 确定性：人类的底层货币
  感谢你认真读完并写下这么长的评论。
  你指出“一点缓冲”表述得过轻、“换个环境也能使用的能力”过于笼统，以及“自己还有时间修改”可以改成“仍然保留纠错的时间和空间”，这些意见是有价值的，我会吸收。
  不过，我们可能对文章中的几个概念有不同理解。
  “确定性是人类的底层货币”，“货币”在这里是一种隐喻，并不是说确定性具备法定货币的全部属性，或者能够在人与人之间直接流通。它想表达的是：人们追求金钱、职业、关系、制度和身份，往往是在通过这些东西兑换对未来的可预期性、选择权和安全空间。
  
  文章真正想讨论的，也不是如何让人生停止变化，更不是保证自己永远不失败。恰恰相反，它想表达的是：
  真正可靠的确定性，不是保证事情永远不出错，而是当变化和错误发生以后，一个人仍然有资源、有能力、有反馈，也有时间完成纠错，而不会因为一次失误就被永久摧毁。
  最后你对编辑的嘲讽，其实已经不是在讨论文章了，你的最后那段话，实际上暴露了你并不是抱着学习的态度去看文章的，而是在大量的文章里面找和自己观点差不多的，能够和自己原始的认知产生共振的人，和找一面镜子臭美没什么区别。最后在通过贬低编辑来强化自己的判断地位，借着喷编辑来喷我呗
  近视不用戴眼镜：字数很多，想得挺细， 但是“你需要的是即使出了问题，账户里还有一点缓冲，手里还有换个环境也能使用的能力，身边还有愿意说真话的人，自己还有时间修改。” 在这其中，账户里的一点缓冲是不够的，因为不能确定需要缓冲多久，账户里需要有足够的试错成本。 什么叫“换个环境也能使用的能力”呢？这个应该是能持续挣钱的能力，不能换来金钱的能力，要么只是爱好，要么就是已经过时了的。这其实是，无论怎么样，都一直得有挣钱的能力。 至于“说真话的人”，真正成熟的人，是不需要别人给你说真话的，因为无论什么话，你自己得能分辨清楚那是什么话。真话假话是一种不合适的分法，就像把人分为好人坏人，小孩子才只会二分。如果非要做个区分，那么可以是“与你无关的话”，“让你变坏的话”和“让你变好的话”。真假并不重要，与事实是否一致，才能算是重要的。 而“自己还有时间修改”，这个话里至少错了两处，时间不会让人修改，时间只是时间，时间本身不会促成任何事情。“修改”更是不合适的，要用改变。 文章的立意挺好的，但并没有提炼总结到位，比较合适的说法，应该是“个人在人生中需要保持一种能够应对人生中的各种不确定变化的确定性”，面对改变，唯有以变应变而已。跟不上，就落伍一阵子呗，反正生命是会结束的。 因为货币是能够流通的，而确定性并不能流通，不会从一个人流通另一个人那里去，每个人的人生确定性，都是不一样的，所以“确定性：人类的底层货币”这个说法有待商榷。 这种试图总结人生的做法值得鼓励，从这篇文章来看，虽然还不太够可以做到总结，但也算是有一些小结了，只是表述上还不够精炼准确。 我也是闲的，打了那么多字，我又有什么资格能去评价别人的认知呢？ 虎嗅这里选了这文章，不是文章作者的问题，而是虎嗅的编辑有问题，虽然已经不止一次出现这样的问题，还是说，已经没有足够合适的文章了么？ 有些认知，就算是从第一个开始就错，也没有关系，因为根本不重要，没有在乎。 而有些认知，是一点错都不应该有的，因为会把人带偏，虽然说人生的对错并不绝对，但路跑偏了便回不去了，因为时间不会倒流。 就像我花了时间看了这文章，又花了时间打了这么多字，这些时间，就都过去了，也并没有留下什么来的，按这文章中的观点，这些时间就没有给我留下什么有用的东西呀。 都怪编辑。
  1天前来自文章

END