这个说法不全面，确实早互联网最繁荣的时期，如美国当时顶尖的律所，brobeck,phleger and harrison 就大量收取科技公司的股票，最终在互联网泡沫来临时破产。当时，本文所说的这个创新与当时的情况非常不同。 首先，当年brobeck律师事务所是直接放弃了律师行业多年来的营业方式，完全从资本市场上取得利益。就是说，不再直接收钱，而是靠倒卖股票，分配股息赚钱。这显然不是律师所擅长的资本游戏。本文中的律所，只换取百分之2的股票，三个月以后再企业融资后，还是要事后费的。另外，主体业务不变，一些有实力的企业，仍然可以保存自己的股份，直接付费给律所，不必参与这个项目。 其次，律所提供的是一个创业平台，而不是当年brobeck这样的单纯的用股票换服务。他不仅提供法律服务，还动用人脉提供创业辅导，对接大会，换取投资机会。 第三，从运营主体来看，国外孵化器的运营主体是独立的。律所只是这个平台的投资者，而不是实际经营者。所以，即使玩不转了，大不了让平台破产，对律所只是牺牲了三个月，一个季度的收益而已。这有别于上个实际的brobeck等律所的模式，直接把风险全拦在自己的身上。
从思考到创造
因为我本人，也是一名年轻的法律从业者，也明白案源的的来需要时间和耐心去培育。事实上，我本人也是微信账户的运营者。
微信给律师提供了施展才能的舞台，但是不能解决低能的问题。一个能力不行，又拒绝改变的律师，且不会运营的律师，恐怕无论如何也无法取得微信上的突破。所以，任何行业都是因人而异的。只是微信提供了新的平台和战场，也一定会有人从这个平台，脱颖而出，取得成绩。所以，我灿烂的原因，不是因为看到了阳光，而是我看到了希望，尤其是周围的人，在积极尝试的时候。
首先，当年brobeck律师事务所是直接放弃了律师行业多年来的营业方式，完全从资本市场上取得利益。就是说，不再直接收钱，而是靠倒卖股票，分配股息赚钱。这显然不是律师所擅长的资本游戏。本文中的律所，只换取百分之2的股票，三个月以后再企业融资后，还是要事后费的。另外，主体业务不变，一些有实力的企业，仍然可以保存自己的股份，直接付费给律所，不必参与这个项目。
其次，律所提供的是一个创业平台，而不是当年brobeck这样的单纯的用股票换服务。他不仅提供法律服务，还动用人脉提供创业辅导，对接大会，换取投资机会。
第三，从运营主体来看，国外孵化器的运营主体是独立的。律所只是这个平台的投资者，而不是实际经营者。所以，即使玩不转了，大不了让平台破产，对律所只是牺牲了三个月，一个季度的收益而已。这有别于上个实际的brobeck等律所的模式，直接把风险全拦在自己的身上。
我们挺有缘分的，我第一次碰仙剑也是97年，在一家昏暗的广东网吧里。希望他们都能做好。