扫码打开虎嗅APP
从思考到创造
打开APP
涵詔
Byebye 虎嗅 @2017
145
文章
0
视频
0
24小时
59
评论
被“雪藏”的豆瓣
拓拓，干得漂亮！
“可能是为了估值在创业”：为什么有些生鲜电商公司干着干着就不行了？
回复 @vistlip ：作者没有看法就对了，采访本来就是要一五一十将采访对象表达的原意传达给读者。作者不是文章的主角，采访对象才是。即便作者有自己的看法，也不应该在采访文章中喧宾夺主，要发表看法可以自己写评论。您对新闻报道和媒体内容显然缺乏基本的了解，建议您在以后评论之前，至少先静下心来思考一下。
vistlip：做生鲜物流更接近于做工业化的农业，板房搭建，存储设施，大型化管理，每一件都是体力活，不要以为多了创业国外几个镀金字就多了不起。是用新兴概念忽悠投资估值还是老老实实赚辛苦钱，反正都是钱，不好说谁对谁错。外行看内行永远隔层山。破产了高层拿得手软，苟活下来的起早贪黑也得不了多少个子，这样的事情多了。。。
“可能是为了估值在创业”：为什么有些生鲜电商公司干着干着就不行了？
您说您留言内容都被屏蔽了，显然不能按那个改啊。再说也没人炸毛啊？您这是喷多了眼里看谁都炸毛吧。我检讨，我就多余耐心回复您这评论。
孤独小孩：原评论已删除
谏言总理：说自己做“出行”的人，或许未必真正做的是“出行”
评论比文章好看，我给你点个赞。
熊猫的熊1：原评论已删除
谏言总理：说自己做“出行”的人，或许未必真正做的是“出行”
投资人太傻了，整天被忽悠。您说投资人都这么傻？为什么还管着那么多的钱呢？这不合理啊！
高高的山：这些被套上“大数据”名称的信息中国移动中国电信都有，恐怕还全10倍，然而除了用来忽悠投资人，有什么屌用。
谏言总理：说自己做“出行”的人，或许未必真正做的是“出行”
数据的应用，需要条件和环境，也就是所谓的“场景”和“语境”。阅读您的评论，只能说您没有接触发挥这些数据威力的“场景”和“语境”，所以认为这些数据是负担，而不是价值。可以理解。
嗅友5840d413591ae：你要这些信息有什么用 天天说大数据，大数据，真正的价值是加工和发掘后的数据 这么庞大的数据是负担，不是价值
谏言总理：说自己做“出行”的人，或许未必真正做的是“出行”
以后会知道的，希望不会太晚。
红莲：这篇文章也够短的，完全不知道说了什么
谏言总理：说自己做“出行”的人，或许未必真正做的是“出行”
评论只能聊到“数据搜集”的话，out的可能是您。
白菜白菜：都已经是移动互联网下半场了，还在讲数据搜集，作者你out了
谏言总理：说自己做“出行”的人，或许未必真正做的是“出行”
别着急，先铺垫。针对一个问题的公众认知度先要提高，才能有深入探讨。我们拽一份分析报告出来，现在也没人看。
Td.：原评论已删除
京东你既然保护不了用户数据，那么我就要行使“删除权”
回复 @吃肉串可好 ：当然知道是三年前的事啊，朋友！但是一早评论里就跟你说了，本文探讨的逻辑和什么时候发生的没关系啊，同学！
一针：作者观点这么主观，是受利益驱动，还是真的伸张正义？
京东你既然保护不了用户数据，那么我就要行使“删除权”
回复 @yuluhebin ：yuluhebin，你好。淡然可以啊，每个人有自己做人、做事的原则。别人淡然，我无权管——但是我不淡然。否则，我做媒体人干什么？
yuluhebin：哪个公司能做到100%安全？告诉你，一家都没有。这次泄漏是几年前的事件，而且是内鬼所致，你说怎么解决？即使京东有错，也不用故意放大，故意针对。另外，你觉得网络安全法能保护你的隐私吗，作者？
关于隐私信息泄露后用户如何行使“删除权”的问题，有两位朋友和我是这样讨论的……
回复 @yuluhebin ：yuluhebin，你好。感谢评论。这个事情，我就真要较个真，什么叫“没有意义”？怎么叫“有意义”？我们现在来说事情，不要说没有关系的“废话”。你对一件事情的判断，是你的判断：你只能说你认为你自己“不是小孩子”，但是你不能说“大家都不是”。如果你觉得坚持互联网公司要协助用户行使“删除权”就是小孩子的做法，那我还真就是个小孩子。你觉得“没有意义”，我认为有意义，而且意义非常大。
VincentVan：你好涵詔，我也是虎嗅的老读者了，算是比较注册虎嗅的用户，平常很少登录评论，今天也来聊一聊。 不太清楚虎嗅服务端的架构，如果虎嗅服务端架构在2013年也用过struts2，那么任何一个虎嗅用户也有理由相信虎嗅已经被脱裤了，造成撞库的风险。那么按《网络安全法》的规定： 第四十三条 个人发现网络运营者违反法律、行政法规的规定或者双方的约定收集、使用其个人信息的，有权要求网络运营者删除其个人信息；发现网络运营者收集、存储的其个人信息有错误的，有权要求网络运营者予以更正。网络运营者应当采取措施予以删除或者更正。 想知道这种情况下虎嗅是否会以用户利益为重，主动把2013年struts2漏洞修复前的所有用户数据物理删除？
关于隐私信息泄露后用户如何行使“删除权”的问题，有两位朋友和我是这样讨论的……
回复 @—★— ：—★—，您好。感谢您的评论，刚才吃饭去了，回复稍晚，还请见谅。您“表示道歉”，这个我真心是诚惶诚恐。我们虎嗅编辑为读者服务，要说道歉的也是我。回到这件事情上：您说的三点原因，我完全接受，也很理解。同时我想跟您分享一下：用户隐私泄漏这个事情，无论是哪家互联网公司，我们虎嗅都报道过。针对这个侵犯用户权益的现象，始终在呼吁、问责，希望广大网民关注、重视。但是每次类似事件发生之后，所谓的公司官方回应，无非就是“你们用户把密码改好点”，“我们公司重视，协助警方调查”，之后呢？之后就没下文了，接着又是一次次类似事件不断发生。如果媒体围绕某一家公司的责任来就事论事，公关、水军各种来扣帽子的就都上了，什么都不说就污蔑媒体“利益相关”。如果媒体把整个互联网行业这种侵犯用户权益的事情作为一种现象来问责，过去几年我观察到的现象是：有责任的公司都不吭声了，都不说话了，反正没提具体哪一家，媒体愿意呼吁就呼吁去，不回应。在这种情况下，您说媒体应该怎么为用户去呼吁？是不是媒体都不说话了，也沉默，就都好了？那如果都沉默了，损失的是谁？今天京东这篇文章，说作者“利益相关”，虽然纯属胡言，但是我姑且不反驳你，我就问：所有大型互联网公司，包括京东在内，谁愿意公开表态协助用户行使“删除权”？官方除了让用户改密码，还能不能依照国家的法律法规公开表态？还是那句话，那些说我“吃了两碗粉”的，我肚子剖开了，他们的事情怎么说？怎么又都沉默了？！最后，我还要向为您造成的误会表示一下歉意，想必您也理解，有机会来虎嗅的办公室，我们请您喝咖啡。就事论事，坦诚相待，这才是最好的——比“闷声发大财”好多了！
—★—：虎嗅12年建站，我也差不多那个时间关注了虎嗅，13年Struts2事件闹得很大，很多企业中招，但当时的主流媒体也没有哪家把某个企业提出来背锅，都是本着提出问题解决问题的态度，现在既然又旧话重提了，拿建议你的文章改成《虎嗅你既然保护不了用户数据，那么我就要行使“删除权”》，这样就没人说你‘利益相关’了，否则有很大误导用户之嫌，也许是你认为对的，也确实伤害到了很多人的感情，失去了本来作为媒体人的客观公允，原文下的评论除了些吃瓜群众基本都是一边到，不知道您舌战群儒的感觉如何，只希望您以后能在用'我们虎嗅'的时候能够回归初心，而不是做了枪口而不自知。
关于隐私信息泄露后用户如何行使“删除权”的问题，有两位朋友和我是这样讨论的……
等闲变却故人心，却道故人心易变。
我失骄杨君失柳，问讯吴刚何所有。
犬啸：去年今日此门中，人面桃花相映红。 人面不知何处在，桃花依旧笑春风。
关于隐私信息泄露后用户如何行使“删除权”的问题，有两位朋友和我是这样讨论的……
天马行空的小人，你好。感谢评论，所谓“阿里自家的媒体”？请问你的证据在哪里？没有证据，请不要乱讲。
天马行空的小人：虎嗅本就是阿里自家的媒体，有什么好奇怪的
京东你既然保护不了用户数据，那么我就要行使“删除权”
回复 @吃肉串可好 ：太好了，您终于不绕了。虽然我之前跟您提的所有问题，您都没有回答，没关系，我就回答您的这个问题：三年前的事，现在有没有京东？有，没问题吧。配合行使“删除权”，你答不了，你推给监管部门？是吧？好。下一步，我作为媒体人，会关注用户行使“删除权”的事儿，同样会报道所有互联网公司侵犯用户隐私权的事儿，建议您好好看一下虎嗅过去的报道文章，也在未来继续关注我们的报道。基本上您坚持把“删除权”的话题又踢给监管部门，又始终不肯摆清楚您的“利益相关”，那我认为作为一个媒体人和您探讨文章的工作已经很尽责了。我希望在未来你看到虎嗅报道你口中的“其他几位哥们”的相关新闻时，能够回想起这次讨论，能够扪心自问——今天您在这里不谈京东责任的真正问题，反复揪着“利益相关”诬陷媒体的问责，究竟是为何。再次感谢您对本文的评论。
一针：作者观点这么主观，是受利益驱动，还是真的伸张正义？
京东你既然保护不了用户数据，那么我就要行使“删除权”
回复 @吃肉串可好 ：您说笑了，查什么水表啊，找您做什么呢？问您就职何处，还不是因为您始终拿“利益相关”反驳我，始终不谈京东应该如何承担责任、如何为用户行使“删除权”的事儿嘛。既然您执意给我扣上“利益相关”的帽子，又不讨论真正的问题，那理所当然您也应该体面地把利益关联问题摆摆清楚。您说自己是“工地搬砖的”，那我认为您就是和京东没有“利益相关”了。我们都没有“利益相关”，就来讨论如何互联网公司如何保护用户隐私，如何让用户行使“删除权”的问题。那么我们现在来讨论一下：京东用户的隐私数据已经泄漏了，下一步，如果用户要行使“删除权”，京东应该怎么配合？
一针：作者观点这么主观，是受利益驱动，还是真的伸张正义？
京东你既然保护不了用户数据，那么我就要行使“删除权”
回复 @吃肉串可好 ：我只问一句：阁下尊姓大名，就职何处？如果事情竟然对你“本来就简单明了”，还请亮明身份。谢谢。
一针：作者观点这么主观，是受利益驱动，还是真的伸张正义？
京东你既然保护不了用户数据，那么我就要行使“删除权”
回复 @吃肉串可好 ：两点回应：一、本文主旨讨论的是“删除权”，请问有其他哪家媒体的文章从这个角度讨论了京东泄露用户隐私的事情？本文主旨讨论的是：在用户隐私数据泄漏事件频发的今天，普通公民能够做什么？再强调一遍——删除权。二、您要是继续用“拿京东说事”、“利益相关”这个反驳角度这么一直讨论下去，恕我直言，我不累，您也累了。
一针：作者观点这么主观，是受利益驱动，还是真的伸张正义？
京东你既然保护不了用户数据，那么我就要行使“删除权”
你好，感谢评论。你说的“不能因为京东出了一次事故就让他删除全部的用户数据”，这一点在理解上有点偏差，本文并没有这样讲过，而是从法律的角度，从一个用户个体要求京东行使“删除权”的角度来讨论，哪里说让京东“删除全部用户数据”了嘛！
蜗牛LV：首先我很理解你恨铁不成钢的心情，京东没有把用户隐私数据保护好，我也是受害者之一，但不能因为京东出了一次事故就让他删除全部的用户数据，我认为此举欠妥，我认同作者对京东的指责，但不认同作者的处置方式，用户隐私的保护可能是个长远的话题，今天不在京东泄露，明天可能就在淘宝或者其他泄露，其他平台没有出现，并不代表他们的安全措施就一定做的非常完善，京东用户泄露的事件，我个人认为更多的是带来反思，在现在的互联网时代，谁来保护我？这是政府和整个行业都应该去思考的问题。 我的回答完了，第一次被小编回复很嗨森，一直钟爱虎嗅
加载更多
从思考到创造
我失骄杨君失柳，问讯吴刚何所有。