从思考到创造
- 华夏财富宝告别“T+0”, 折射基金公司面临的尴尬 恩，我也觉得这有可能会是一个连锁反应，如果余额宝取消了，那么整个行业估计也就不远了Eastland：在监管和资金双重压力下，取消Ｔ＋0或许成为一种趋势。余额宝怕是也扛不了多久。
- 十字路口上的互联网金融 恩，你说的我也感觉有道理，感谢交流。赫德：同意曹博士观点，反对丁丁点评里作者观点。 显然丁丁没有深刻理解曹博士的观点，才会有曹博士说法“自相矛盾”的误会。 “一方面认为互联网金融借助大数据优势可以对客户行为进行更加准确的描述，但同时又认为互联网金融让客户行为变得更加不可捉摸；”这两者其实完全没有任何矛盾。 前半句理解大数据概念的人，都会同意的。曹博士后半句话的适用环境不是指双11或者双12好吧，而是指某些突发的不可预知的事件或者因素。比如类似日本核泄漏导致中国食盐脱销这样的情况。互联网使得信息的传播变得极为迅捷而且传播范围不可控，传播效果不可预知。 某一偶然事件就能引起不能预知的结果发生，这种情况大数据无能为力，因为大数据必须根据以前的数据来推测现在和以后，突发和偶发事件没有可供参考的以前数据。
- 银联与支付宝的的支付战争 恩，至少目前肯定是不会的。这个虚拟信用卡本身跟传统的信用卡本质上是没有什么区别的，都是通过中信银行来发行，只是信用评估的方式上创新，可以在很短的时间内通过大数据的手段进行审核，同时消费渠道不同而已。ewonj：#向作者提问# @丁丁学理财 如果虚拟信用卡真的能发行，那么当虚拟银行的信用卡大规模发放而用户又大规模透支信用卡的钱的时候，会不会产生泡沫经济或是经济危机的？
- 定期宝将引发互联网金融“立体战争” 感谢指出稿件中不严谨的地方。1、关于货币基金，日收益出现负值的来源一般都是两种，一种是投资操作失误，另一种是主动操作、兑现浮亏。因此在我看来，这样的原因不应该视为货币基金本身的风险。但是我在文中的表述确实有问题，非常抱歉；2、这个“定期宝”的表述确实是虎嗅的编辑帮我改的，估计是希望让大家方便辨识吧；3、这样的比较不是想说明预期年化7%就比4%肯定高，但是支付宝确实是希望通过这样的收益率差来突出两款产品之间的区别，吸引不同需求的用户；4、这个“保本保底”是阿里巴巴官方宣布的，应该视为是有企业信用担保的消息吧？5、理财经理的原话是互联网金融产品根本没有人管，这个确实是存在误导的嫌疑。PS，非常感谢你指出我的错误，我也努力变得更加完善，希望你多多支持哦。对了，你说的招行的项目，如果有进一步消息，希望你给我普及一下哦。再次表示感谢。微博评论：1.货基有亏损案例 2.支付宝可没说这就是之前传闻的定期宝，不核实尽瞎写 3.拿预期收益率与已经货基历史收益率比较，属偷换概念 4.宣传页上写"保本保底"就信？产品说明都没看到就敢相信还真是活该被宰 5.确实存在监管无法触及的地方 ps招行3月份会参与一项涉及微软所投公司的业务合作，具体情况我母鸡啊
- 定期宝将引发互联网金融“立体战争” 这个确实是我的表述不严谨，谢谢指正。但是据我的了解，货币基金的日收益出现负值的来源一般都是两种，一种是投资操作失误，另一种是主动操作、兑现浮亏。鹏华货币基金的案例，据我了解的原因，是由于对交易清算时期的误解，致使两笔本应对冲盈亏的交易未能在同一天完成，这才4月27日，该基金每万份收益出现负值。因此在我看来，这样的操作失误不应该视为货币基金本身的风险。但是我在文中的表述确实有问题，再次表示抱歉。李小刚V：在天朝历史上，货币基金出现过亏损，“2005年4月27日，鹏华MMF日每万份收益是-0.2804元”。
- 支付宝的“定期宝”合作方是珠江人寿，是款保险理财 哦，有这个规定吗？那我的确是不知道，谢谢你指点哦。下次我会跟完善哈。微博评论：保险理财的话，保监会保底2.5%，这文章的记者连这个都没搞明白
- 支付宝的“定期宝”合作方是珠江人寿，是款保险理财 保本保底，所以应该没有风险，只是保底多少，现在还没有说。微博评论：最高百分之7？感觉比余额宝风险大[兔子]
- 支付宝的“定期宝”合作方是珠江人寿，是款保险理财 余额宝近期收益比较高，年化的话总体而言应该在4%左右。微博评论：年化收益7%？！余额宝最低都有6.2%…这还是定期…太低了吧？我理解错了难道？
END