扫码打开虎嗅APP
从思考到创造
打开APP
林点一刻
一刻，一客，一课。
25
文章
0
视频
0
24小时
35
评论
老板的审美、设计师的任性、其他部门的质疑……怎么破？
也谢谢你的耐心和鼓励~
九品小妖：对一篇文章的评价是鸡汤还是毒药，就好像评价一件事情是好还是坏一样... 没有纯粹的好和纯粹的坏，有的只是不同的人不同的心！ 看完觉得其中的阐述有收获就好了~ 起码在看了这篇文章后我有所收获！ 谢谢作者~~
是的，这很小米
先看懂文章再喷。
银铃铛：最近我在虎嗅首页上这是看到的第三篇无脑黑小米的文章，第一篇说小米的签字笔居然用进口材料这很不爱国，第二篇说小米很low应该用苹果，顺便表示vivo也很不错。第三篇就是抨击友商都在搞的线下渠道，唯独你小米搞就是罪。
雷军的临危变阵，是说留给小米的时间已经不多了？
起点在相当程度上决定了结果。
我宅故我思：要么在硬件上赚钱，要么在软件上赚钱，这也算是华为和小米的区别之一吧，小米未尝不想在硬件上赚钱，但看之前的尝试，显然要在保持销量的同时赚钱不容易。此时如果还不让在MIUI上做商业布局，宝宝做不到啊！
雷军的临危变阵，是说留给小米的时间已经不多了？
锤子坚持利润率的做法要良性很多，扛过了最初的艰难时光，现在算是可以喘口气了。
小B在吹：没想这么快又见到这句话，1月的时候当时说留给锤子的时间不多了，貌似锤子现在不急了！ 这个时候对小米说留给你的时间不多了，我感觉太虚！ 小米遇到魅族的追击之后，一路下滑，一路走歪，但魅族上去了，小米却深陷危机了！
魏则西之死，被吊打最严重的为什么是百度?
这要看百度自己想怎么解决。解铃还须系铃人。
kaka3321：唉，百度弄成这样，不知道打算怎么解决啊！！
魏则西之死，被吊打最严重的为什么是百度?
先失民心，最后就失去市场了。
太公：大家可以公开一起抵制百度
我看小米模式：华强北山寨机模式的改良和加强版
是的，小米在借鉴的基础上最大的不同是坚持品牌化，这也是小米能够快速脱颖而出的关键。小米的策略是有效的。借鉴不等于小米就是山寨，这本来就是两回事。我们在这点上并没有分歧。说到外观，小米手机还是谈不上太多的设计，其用心的程度和MIUI比起来差远了。
6诸神黄昏9：当你先入为主认为它是这样的时候，你就看不到它以后的变化了。此文如果用来分析前两年的小米还是可以的，之前的小米的确如此，MIUI是核心，手机是为其准备，所以雷军才会说出那句没有设计才是最好的设计，因为只要这台机器完美运行MIUI即可，外观什么的不重要，可今天的小米还是这样吗？答案显然是否定的。另外小米一开始就推出小米品牌，即使这个品牌是低端品牌，但它也是走品牌路线的，和山寨机当年根本就是两回事，这个观点不应混淆。
我看小米模式：华强北山寨机模式的改良和加强版
是的，所以不能简单地把小米手机当山寨看。小米是在模式上学习了山寨机。
曾响铃：必须承认小米的打法和山寨厂家还是有质的差别，雷军站在更好的角度玩手机市场，事实上，小米的硬件比一般的山寨厂家还是要好。毕竟投入的人力和资源在。
“穹顶”采用数据存在缺陷，有意屏蔽不同意见
不同角度的思考有助于解决问题。
熊爸爸：你和你的团体怎么评论褒贬穹顶之上，都属正常！但你写出来传播出去！就实在不该！我不常上网，上去就看到你的评论！你这造的果就有点大了！良知何在？快去忏悔
“穹顶”采用数据存在缺陷，有意屏蔽不同意见
谢谢您的点评。当一份报告被如此多人关注的时候，方方面面都不得不格外谨慎。
依哲：我同意作者的看法，不是针对柴静本人，而是针对这部视频； 我也是记者出身，也做过行业报告，也做过行业深度选题； 行业报告确实应该比这个视频更全面，因为任何事物都不是某一项原因导致的，不管是儿童的健康，还是空气，还是人为，所以作为报告，这些方面都应该有相应的报道，不应屏蔽； 但如果是行业深度选题文章，则首先会将某一热点现象，作为选题，然后树立一个论点，再从观点出发寻找与自己相关的论据。 柴静这部视频就是将雾霾作为选题，树立了一个“雾霾是由燃煤等石化物导致的”的观点，在从此出发寻找了很多论据，包括各种医生的说法等等。 所以她会不可避免地屏蔽掉一些不利于自己论点的论据，不是因为那些论据不对，而是那些论据在她的整篇选题中无以安置，如果面面俱到的话，那就不是一个柴静能解决的事了，估计以国家为单位，也要研究几十年。
“穹顶”采用数据存在缺陷，有意屏蔽不同意见
谢谢质疑。环保问题需要更多这样的质疑来推动讨论与思考。
Mayl：在你说《穹顶之下》的制作目的的同时，我也很怀疑你的这篇文章的目的为何？我不想说你是不是网络写手受雇于谁亦或者柴静的炒作团队亦或者制造舆论出名？。但是你说的现场调研的问题，难道你觉得谁认为雾霾是好的么？你喜欢生活在雾霾之中？你说柴静的调研有引导、屏蔽的嫌疑，那么你又是在引导什么那？妄自下定论这是一部什么类型的影片。
“穹顶”采用数据存在缺陷，有意屏蔽不同意见
1.网上很多帖称之为纪录片，我觉得不妥。至于“报告”的分类，不是一个标签，而是我的解读角度。
2.“真的”是什么涉及动机，不作揣测。“汇报”是我解读这个视频的一个角度，是否准确，可以探讨。
3.数据缺陷不应该随便忽略。情感容易获得共鸣，但结论是需要数据而不是情感来支撑的。
4.不管是否承认，几亿的点击事实上已经在对决策产生影响。论据的严谨性更加不容忽视。
5.感谢您在个人行为上对环保的支持。不同阶层的承受力差异巨大，解决方案中必须体现对普罗大众的经济思考，而不是只有情感。
laiyun_bin：通篇看下来，“又”有种遇到标题党的感觉，不过还好最后的结论还是比较理性的。 这两天看到的标题党实在太多了，今天看完这个有几点感想： 1.为什么说《穹顶之下》不是一部纪录片？ 不知道为什么一定要给这个视频分一个类贴一个标签，标签有利于引导思维方式，但也会局限思考范围。 2.转换视角之后，能看出哪些门道？ 因为贴了标签，所以有了“门道”，所以发现了问题。但其实，贴标签，真的合适吗？看了不到10分钟就关掉，感觉是因为演讲者的技术问题所以看不下去了，确实如果看成汇报的话，文中讲得问题都存在，不过，这个视频，真的是个汇报吗？ 3.柴静报告中的数据有哪些缺陷？ 确实从纪录片或者科普的角度看，只展示一种声音会影响决策者的判断，但是如果她本意就是要让观众引起共鸣，而不只是让观众像看科普节目一样看看热闹然后觉得离自己很遥远然后回头继续该干嘛干嘛去，那么情感和数据就是有感染力和说服力的工具。 4.《穹顶之下》的结论事实上加大了决策风险 其实我不觉得这个视频是做某些决策的依据，对于改革的成本和风险视频中也有提及，只不过没有展开分析。但是，这个视频，应该会驱动某些人或机构去做分析，去做改革。 5.对于社会精英阶层而言，他们将更多地享受成果，而更少地经历过程的痛苦 很赞成文中的结论。视频没有给出结论或许有很多原因，但至少引起了共鸣，需要各权力机关和普罗大众一起从各方各面去寻找解决方案。视频也给了一些线索，告诉我们任何人都是可以参与的，至少对我来说，以后遇到一些事情的时候会更多顾及到环境问题。
“穹顶”采用数据存在缺陷，有意屏蔽不同意见
谢谢您的肯定。社会问题不能靠一腔热血的理想主义去解决，受冲击最大的却不拥有话语权的人群不应该简单被沉默。
fanbutao：同意作者的观点。 以目前的技术水平来说，更清洁的环境会导致普通人生活的更加困难。高标准环境治理将导致大多数企业关闭，随之而来的失业、经济增速下降对普通人来说影响很大，但的确能得到具有完全话语权的精英的支持（改革开放后，普通民众已经完全丧失了话语权）。 煤炭私有化造成了环境污染已经见到了，而保护环境的视频还在继续在鼓吹石油私有化，联想之前的铁路私有化。。。
“穹顶”采用数据存在缺陷，有意屏蔽不同意见
感谢您的点评。社会公平性在一片感动声中尤其需要给予提醒。不同阶层的承受力差距太大，那些将受到直接冲击的群体，不应该在这个时候被沉默。
林华：文章有一个极其重要的观点，就是不同阶层在环境和雾霾治理中的受益程度即使接近，受损害程度却可能是不对称的。比如关停重污染产业，劳动者就业减少和生活资源价格上涨的双重压力都要承受，而富裕人群只需要关心投资转移，生活成本乘以十也未必能感受多少。反过来看，这个过程一如经济增长时少数人先富起来而多少人依然贫穷。兴，百姓苦，亡，百姓苦。不论何种环保政策出台，希望把利益向中低收入人群倾斜。
“穹顶”采用数据存在缺陷，有意屏蔽不同意见
《穹顶之下》用了很多的暗示来表达观点，其中包含了对解决方案的暗示。这种暗示是具有误导性的，其结果可能并不那么乐观。
IAB物智链：柴静不需要给出所有问题的解决方案，想这么大的问题也没有明确的解决方案，穹顶之下的目的也不是教相关部门怎么解决的，毕竟小团队的资源、能力等都有限，在有限资源里做出尽可能多的努力是自媒体存在的最大意义，而不是提到一个问题就必须要有解决问题的答案，那么白岩松的转基因、柴静的环境问题都有自媒体小团队解决了，要环保部干嘛啊~~~~当然，一开始关于自己女儿、肺癌患者的这个，确实存在误导嫌疑
“穹顶”采用数据存在缺陷，有意屏蔽不同意见
解读需要一个角度。“报告”并非一个标签，乃是一个角度。偏颇与否，都感谢您的点评。
cobrafang：柴静作为媒体人，站在自己的角度，无论因为什么原因制作了这部视频，对中国的影响都是远大于坏的。这部视频无疑作用、影响会很深远，但作者未免过度解读了，给《穹顶之下》贴上”报告“的标签，也有失偏颇。
Zealer的节操与专业性
评论自然会有立场。就像你的立场也非常鲜明。
zxsrealboy：作者带着自己的立场去评判两个人的对错，你这篇文章就是有问题的。我看不下去，特意注册号来评论下。王的专业性不需要你来质疑，你也没有证据。不要说你专不专业，被量化的数据才是力证。他老罗纵然有画园说方的能力，也不能否认各大国内评测团体的一致差评（zealer、fview、猫眼等）。第一代手机不完美很正常，你谦虚改正，低调做事，会做的更好，消费者和观众要不是他这种无赖般的说辞和多次的人身攻击。评测界的结果你可以不接受，你如果觉得他诽谤你，你可以告他。你没有任何理由去污蔑别人的理想，糟蹋别人的尊严。他王自如就是想量化结果并为之努力怎么了，你可以不认同，但你不能说别人臭狗屎。一个教英语的，来嘲笑一个之前学英语的人评测不专业，想想也可笑。
Zealer的节操与专业性
同感，老罗并非没有问题。
hioxie：虽然我也对王自如测评的权威性 有怀疑，但真的不太喜欢老罗这种丝毫不尊重对手的做法
Zealer的节操与专业性
王自如的测评2.0是要走定量模式，决定了专业性是核心。即便是主观感受，也需要有一个框架，才能有所对比。文章最后一句的意思是可以放下测评，开始另一条道路：）
微博评论：测评的首要条件当然不是专业性而是独立与公正，比如FView就大谈主观感受而不是列举各种科学仪器检测方法和测试参数，也没有定义过自己有多完备的测评体系。这完全看自身定位以及分析能否打动观众。然后，不同意作者的结论，基本职业道德和个人操守已经粉碎性骨折，烧再多钱zealer以后也站不起来了。
Zealer的节操与专业性
我已经说了，王自如的专业性有缺陷，这是硬伤。不仅仅是锤子，而是整个测评2.0的模式都会被人质疑。
雍友天下：原评论已删除
加载更多
从思考到创造
2.“真的”是什么涉及动机，不作揣测。“汇报”是我解读这个视频的一个角度，是否准确，可以探讨。
3.数据缺陷不应该随便忽略。情感容易获得共鸣，但结论是需要数据而不是情感来支撑的。
4.不管是否承认，几亿的点击事实上已经在对决策产生影响。论据的严谨性更加不容忽视。
5.感谢您在个人行为上对环保的支持。不同阶层的承受力差异巨大，解决方案中必须体现对普罗大众的经济思考，而不是只有情感。