当新鲜劲过去，Netflix整季放送的“创新”还能打动观众吗？

虎嗅注：Netflix的第一季《纸牌屋》曾经因为“大数据”和“整季放送”而被捧上神坛，为整个传媒产业津津乐道又跃跃欲试。走到第三季，“大数据”的噱头逐渐淡去，而“整季放送”所产生的对新增订阅用户的推动力也逐渐下降，事实上Netflix正在面临紧迫的订阅用户取消率的危机。本文作者专门提到“订阅取消率正是Netflix的主要竞争对手HBO失败的原因”，那么Netflix坚持整季放送真的仍然明智吗？本文转自福布斯中文网，原文标题：《纸牌屋》“大放送”发布方式是否明智？译/梅子心，校/徐笑音。

2月27日，Netflix将《纸牌屋》（Houseof Cards）第三季的全部13集一次性上线，但是这一消息却未立刻登上Twitter热点话题榜单。人们在社交媒体上热议的话题并不是凯文·史派西（Kevin Spacey）和罗宾·怀特（Robin Wright）主演的政治剧，而是美职篮运动员拉塞尔·威斯布鲁克（Russell Westbrook）、伊斯兰国组织（ISIS）蒙面侩子手“圣战者约翰”（Jihadi John）和白金蓝黑裙。之后，刚刚离世的演员伦纳德·尼莫伊（Leonard Nimoy）又成为了新的关注点。

Netflix新增订阅数低迷，订阅取消率或在40%~50%之间

由于几个令人失望的数字，Netflix的股价在去年10月短短几天内狂跌25%以上。总订阅数增长至5,310万人，但新增订阅人数只有302万人，低于公司预计的369万人。每股收益率仅为44美分，远低于分析师预测的91美分，股票失守110美元大关。

我们不清楚原创视频，特别是视频播放方式是怎么转变成这些数据的。该公司没有对外公布取消订阅服务的客户数量。2013年，华尔街投资研究机构Sanford C. Bernstein曾估计，Netflix每年的订阅取消率在40%到50%之间。

事实上，订阅取消率正是Netflix的主要竞争对手HBO失败的原因。HBO在收取有线频道基本费用的基础上还收取大笔订阅费用。对于任何一个靠订阅运作的内容供应商来说，留住订阅用户都是维持观众数量的关键所在。

这就是原创剧成为主流的原因。RBC于2013年所作的研究显示，像《纸牌屋》这样的原创剧并没有成功吸引新的订阅者。但是，这些原创剧确实帮助完成了更为艰巨的任务，即留住现有付费观众，并吸引已取消订阅的观众重新回归。Netflix公司首席执行官里德·哈斯廷斯（Reed Hastings）在2013年财报电话会议上反复提到了这一点。

第三季了，一整季放送还明智吗？

原创剧已经成为了Netflix公司战略的基石，那么现在面临的问题是：在一天之内抛出一整季剧集的做法是否明智？

这种新颖的播出方法似乎在《纸牌屋》和《女子监狱》（Orange is The New Black）的第一季发布时奏效。但是在当时，这种方法还很新潮。（去年，根据《Variety》杂志的报道，《纸牌屋》在Netflix的首播周末仅有2%的订阅者观看了该影片。）而现在，我们会在周六花上一整天踞守在Netflix上追看弗兰克·安德伍德（Frank Underwood）的故事，那么当下的问题就是，这种突击式的放送是否能保持它的吸引力。

这种突击式的观看方式有着根本上的问题：你几乎无法保护观众不受剧透者的影响。无论是Facebook或Twitter上陌生人发布的信息，或是看剧进度较快的朋友在饮水机旁的闲聊，都有可能涉及剧透。我们可以把此种情况称之为凯特·玛拉（Kate Mara）因素。

通过传统的逐集播出模式，一部剧集可以通过首批观众的宣传增加节目的吸引力，改善出师不利的情况，而下一轮观众则可以借助节目点播服务和录制技术来观看第三集，或者HBO电视网的电视剧《真探》第六集及之后的更多集。

借助剧集回顾和预告，或者博客和社交媒体关于某一集的讨论，媒体也能够帮助向潜在观众宣传新剧集。一家新闻媒体可以为一部一季13集的电视剧《广告狂人》（Mad Men）制作多达20个单独的视频，但是相同集数的《纸牌屋》却仅仅只有两个视频。

另一个问题是，某些节目的内容是否适合一次性全部放送。在《纸牌屋》第二季播放之后，Slate杂志的维拉·帕斯金（Willa Paskin）写道“《纸牌屋》非常适合一次性全集观看，我的意思是，我们对这部剧的消化速度非常之快，完全沉浸在那些有趣和充满嘲讽的情节中，根本没有时间理会中间的一些垃圾内容。”

未来很可能我们大多数人都会放弃有线电视，Netflix的大放送模式会成为所有视频内容的发布标准。但是即便那一天真的会到来，也绝不是现在。由于缺乏收视率数据，我们需要在一段时间之后才能了解到，像《纸牌屋》这样孤注一掷的播放模式，是如何帮助Netflix牢牢抓紧他们那些善变的订阅者的。