琼瑶诉于正：阿姨说谎，于妈无辜？

众所周知，这个案子是一定会适用著作权法的。那我国著作权法保护的究竟是什么？

著作权法的立法宗旨是“为保护文学、艺术和科学作品作者的著作权，以及与著作权有关的权益，鼓励有益于社会主义精神文明、物质文明建设的作品的创作和传播，促进社会主义文化和科学事业的发展与繁荣。”简单的说，就是“鼓励你写东西/让你放心的写”。

但是，为了防止垄断（意思就说，我写了一个爱情故事，然后说爱情故事是我的创作，所以我要禁止其他人再写爱情故事），著作权法有个原则，就是“保护表达形式，而不保护思想”，也就是说：你写一个爱情故事，我不能照抄你的故事，然后说这是我的作品（保护表达形式）；但我能重新写个爱情故事（不保护思想）。

阿姨和于妈的案子——琼瑶阿姨：我写了一个爱情故事，你不能照抄；于妈：我没抄，你不能禁止我也写爱情故事啊。

于妈们：阿姨，你说谎

大家都认为阿姨是梅花烙的作者。这一点就像1+1=2那么明显，为什么还说阿姨没有权利？

事实上，1+1的证明题绝不简单。阿姨说“我是作者”，那我也可以起诉说“我是作者”。关键在于证据，阿姨出示了两个证人的证言证明阿姨是作者、证明著作权“自始至终”属于阿姨（“自始至终”很关键）。但是，你们说是就是啊，于妈要求看署名——梅花烙电视剧编剧的署名确实不是阿姨，是一个姓林的姑娘（阿姨的学生），所以啊，一审阶段，双方开始扯皮：一个说法庭你信我，因为我有两文件；另一个说别信她的，署名就是林姓姑娘。

到了二审，戏剧性的一幕发生了，于妈方找到了原始证据（台湾著作权登记材料）证明：1. 作者确实是阿姨；2. 但是阿姨已经将除署名权外的著作权转让给某公司了，这什么意思？

所以，关于剧本的权利应当是由公司主张的，就算起诉也应该是公司当原告而不是阿姨。

对此，阿姨的律师抗辩说：1、你交证据交晚了，法院不应接受（程序问题）；2、就算我琼瑶当初转出去了，我的两份证据也说明这个权利已经转回来了。

好了，结局是二审一开庭，于妈们（于妈首当其冲，另外四个被告是宫3的出品单位，一共五个被告，以下简称“于妈们”），揪着阿姨的诚信问题大谈特谈：我们交证据交晚了，是因为你故意瞒着我们啊？！你明知道著作权转了，还说什么“自始至终”属于你自己的？你这不是忽悠我们吗？可见你不老实、不诚信。嗯，你一定还瞒了法官大人和我们其他的事情......

于是阿姨从楚楚可怜的白莲花，瞬间华丽丽的变成了爱说谎的放羊娃......

那么阿姨为什么要瞒着著作权转让的事情呢，我觉得原因有二：1. 阿姨十分想自己做原告（“琼瑶诉于正”对比“某公司诉于正”，你会比较关心哪个？），但我认为这不是最根本的原因，想做被告再办转让回来的手续就是了；2. 阿姨要隐瞒当初的备案，更大的原因可能是当时备案的剧本压根不是梅花烙电视剧的剧本（不排除“剧本雏形“的可能性），这是一审很奇怪的地方，也是于妈们不服一审判决的主要原因，阿姨告了于妈们侵犯她剧本的著作权，可摸良心讲，谁能有这本事看到梅花烙的剧本？

一审中，阿姨拿了本刚打印的梅花烙剧本就说这是当年的复制本，于妈们不相信要求看原件，阿姨就是不给（原因可能就是剧本原件与电视剧真的不一样，所以要藏着原件，要瞒着备案的事情。画外音：红（chi）果（luo）果（luo）的阴谋论啊！！！）。直到一审判决作出，于妈们也没能看到真正的、自己侵了权的剧本原件……这种感觉就像有人指认你杀了人，你因此被判了刑，但你却连那人长啥样都不知道……（ps：于妈，说你冤么，你真得不冤；说你不冤，你还真得冤……）

电视剧呢？没错，阿姨可以以电视剧告，但是两点：1、电视剧的权利是投资人（x公司），阿姨没权告不了；2、电视剧的编剧还是林姓姑娘，好吧，又绕回来了……

阿姨究竟要什么？

著作权是有具体的权利类型的，例如，大家通常讲的“署名权”就是其中之一，这些权利主要分为人身权和财产权，人身权就四个：署名权、发表权、修改权、保护作品完整权；财产权：改编权、摄制权（顾名思义，拍片子的权利）、复制权等等一堆。大家可以理解为人身权就是还涉及了钱以外的东西，例如：荣誉、尊严，可以要求除了钱以外的赔偿，比如：道歉……；而财产权说到底就是钱，所以只可以要求赔钱。其中，具体说明3个权利：

修改权：就是修改或者授权他人修改作品的权利；简单的说，你不能改我的文章，改的好、改得不好都不行！

保护作品完整权：即保护作品不受歪曲、篡改的权利；大白话，你不能扭曲我的作品精神（最典型的例子：就无极&一个馒头引起的血案了，作者xx的作品精神完完全全被扭曲了，以至于我到现在还没看过无极，xx部分请看过的亲自行补充。。。）

改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；就是在原作品的基础上改编出新的作品，例如：少年四大名捕（据说只有四大名捕的名字没变）。

琼瑶阿姨诉了两个权利，“改编权”和“摄制权”都属于财产权，就是说：“我认为我的钱或经济利益受损了，你要赔我钱”。换句话说：精神权利没受损，你不能要求其他的！（ps：比如你丢了一个钱包，你心里一定也会不舒服，甚至想要把小偷大卸八块，但是，法律认为这是自然反应，是需要你自己在一定范围内承受的，等到小偷抓住，你可以要求他返还钱包里的一切，但不能要求人家因为一个小钱包赔偿你一个亿的精神损失）。

所以琼瑶阿姨住院也好、放弃创作也好，都受不到这两个权利的法律保护（因为“改编权”和“摄制权”都是财产权），换句话说，不是法律不保护，是你自己压根没提、没要求法律保护你的精神权利。

话说回来，一开始，我也不知道琼瑶阿姨的律师是怎么想的，起诉的时候加个人身权（修改权或者保护作品完整权）就行了的事情（诉讼费不变的——真正的加量不加价）为嘛不干呢？后来二审的时候，我才搞明白。。。不是不加，是律师自己也没搞明白这两者的区别。。。亲，你是律师。。。是琼瑶阿姨的律师。。。

所以，琼瑶阿姨精神受到损害，要“道歉”、要尊严，就目前的司法实践来看，对于人身权的侵权，请求赔礼道歉是比较容易得到法院支持的；但是对于财产权的赔礼道歉，一般是不适用的——大白话就是：对于财产权，要钱可以，要道歉你一开始就没要求。遥忆于妈律师在庭上的那个问题：“琼瑶女士和作为琼瑶女士的代理人，都没有主张人身权，请问琼瑶老师或代理人置琼瑶老师自己的尊严和精神权利于何地？！”阿姨&律师，求回答+1……

“好在”，一审法院还是不顾法律原则地判了，不懂法的欢呼雀跃，懂法的震惊万分，完完全全shocked！往好了说，一审法院的没有束缚于刻板法条，是突破、是创举；往坏了说，一审法院你还是依法审案么？所以，关于道歉，二审法院是很有可能撤下来的……

关于侵权的前提

著作权法中，侵权成立的前提是“接触”，就是看过，知道这个作品。

最近两大教主的《锦绣缘——华丽冒险》就被诸多网友直指抄了《千金女贼》，在我看来，排除两剧的编剧/导演认识或是同一人的情况（排除前期接触可能性），认定侵权的难度很大，大家可以想想：两剧开播只相差一个月的时间（播出后接触），这么短的时间，要组织人员拍摄、配音、剪辑、宣传......来得及么？非影视行业的我认为难度相当大啊......

嗯，反正于妈已经多次承认看过梅花烙了......

关于侵权的认定：如何切线区别思想与表达

关于之前网友总结的三个女儿、都射箭......的一堆巧合（网友们：这么多巧合，怎么不是抄？！） 1. 抱歉，人家律师压根没告这些点；2. 就算告了：就几个字的简单表达，很可能构不成著作权法意义上的作品。（ps: 三个女儿怎么了，旧社会，孩子不都五六个的，“招娣、来娣、美睇”不是一堆堆嗒？！小s还生了n个闺女，难道也侵阿姨权了？——好吧，这里有点无赖的思维......）

那么，关于侵权的对比，又应该怎么认定？首先，这还是取决于阿姨的诉讼请求——阿姨一共告了21个单一情节和21个情节的串联。

单一情节，顾名思义，就是一个情节，一个剧是由n个情节组成的，阿姨告于妈抄了她21个情节。

于妈方的应对是递交了n个剧，说不对啊，这些情节又不是你独有的，凭什么告我侵权？你告我换孩子，换孩子又不是你独有的，在你之前的xxxx剧里都有啊。你的情节设定没有独创性（独创性：是指作品是由作者独立创作的，是作者独立思考和劳动的产物）。阿姨请的专家辅助人（就是在影视行业的专家）也说了，“这种在行业里叫合理的'借鉴'，好莱坞大片都是借鉴来、借鉴去的。”

法庭上大家争来争去，最终，一审法院认定了9个情节具有独创性，认为于妈抄了阿姨21个里的9个情节，其他12个可能一样但没有认定抄的原因是法院认为这些是公有素材，通用表达。举个通俗的例子，我要拍一个爱情剧，剧里我安排男女主亲亲（一个情节），隔壁阿猫也写了个爱情剧，人家也亲亲了！于是，我把阿猫告了，理由是阿猫抄我的kiss情节，这案子的赢面可想而知。。。（kiss在爱情剧里面显然是不具有独创性的......）

那其他9个的独创性呢？主要在于：我的情节安排是：“女主遇险，本不相识的男主以刘翔的速度飞奔而来，跳起后一个720°托马斯回旋加空中转体360°落地，并及时的一手拉开女主，另一手推开车速200码的车子”。然后我愤怒的发现楼下阿狗也写了个爱情剧，人家也是“女主遇险，不相识的男主以刘翔的速度飞奔而来，跳起后一个720°托马斯回旋加空中转体360°落地，并及时的一手拉开女主，另一手推开车速200码的车子”！于是，我把阿狗告了，这次的赢面......呵呵呵呵，独创性、独创性！

所以二审的重点就是审理这9个情节有木有独创性......

关于这9个具体情节的侵权认定，法院用的是金字塔法（也用于两个剧21点串联的比较），简单的说：金字塔的顶端是作品思想（不保护），底端是具体表达形式（保护），举例：白雪公主的故事金字塔的顶端（思想）表达了“人性的善良”，底端（表达）是“在一个遥远的国度……（具体故事请问百度）”每个字组成的整个故事，在侵权判定的时候，需要找到思想与表达中间的那根线，线以上就是思想——不保护；线以下就是表达——保护，那么这根线到底切在哪里？受作品具体内容影响、受分层人的主观影响、受切线人的主观影响……人话就是：切不出的……

可以想象，如果金字塔那刀切的过高（切到内容），作为作者你还能写什么？还敢写什么？所有的内容、桥段、情节人家都已经写过了，人家都有权禁止你使用。著作权不是专利权，专利权都经过国家机关审查的，确认你是第一个的发明人，你可以就此垄断这个技术（最长时间也不过20年）。著作权没有审查过程，写完就自动产生，又如何确定你是第一个想到某个情节的呢？

联想1：阿姨的律师在庭上深情款款的说“著作权法是保护内容的，不能保护内容的著作权法是悲哀的”。于妈的律师当场回了“你说对了，著作权就是不保护内容，你再悲哀它也不保护内容，这是著作权法的基本原则，我给你讲个立法时候的例子......（当庭就上了一节著作权法修法进程的历史课……）”ps：可怜的阿姨律师，你上庭前难道不会先打听打听？——于妈的律师就是当初参与著作权法的立法人之一，干嘛和他争这个、你肯定干不过他的啊……

于是，阿姨说：小样儿，单个情节搞不定你，我21个点串起来告你！对此，于妈的律师是这样做抗辩的：

首先，阿姨你主张的21个情节全部加起来刚到梅花烙时间的十分之一（10.17%），在我的剧里就占了4.5%，然后，举了n个例子，委屈的说：看看你这个情节漏了、那个情节我压根没有......可见：你明显是故意挑了21点，同时还断章取义、歪曲我的故事内容，再说，这么小的占比怎么可能代表你或者我的整个故事呢！

其次，就算找的情节是一样的，且不说阿姨你归纳的准不准确，同样是金字塔原则（刚说了：受作品具体内容影响、受分层人的主观影响、受切线人的主观影响），同样是阿姨来切金字塔，为嘛有的你切大块，有的你切小块？比如：阿姨你用一集写换孩子（一个情节），就用十几秒钟写两人眉目传情（这也算一个情节？！），要大么，21个情节一起切大块；要小么，一起切小块，哪儿有一会儿大块、一会儿小块的道理。切蛋糕都要求均匀的、何况这是在判案子！一审法院也偏心，就听阿姨的，阿姨要大块就给大块，阿姨要小块就切小块。。。呜呜呜。。。。。。

最后，还有阿姨这21点之间有很多都是存在必然逻辑推演关系的，这都是公知素材、通用场景。什么意思，假如我们自己要写一个“偷龙转凤”（被调包的男女最终相爱）的故事，你会怎么写？

首先，换孩子、两个孩子被收养（必须活着啊）、男的一定高富帅（男主嘛）、两个人认识、恋爱、男二or女二的感情纠结、身世之谜。那么恭喜你，你中了阿姨21点的大部分，咳咳，本庭经审理认为，“你的作品构成对琼瑶梅花烙作品的（改编权）侵权”：道歉道歉、停播停播、赔钱赔钱。真心的，一点都不冤枉你，于妈就在庭上就举了n个“偷龙转凤”的电视剧，故事大体都是包含了这几点，“大家都用的是这个逻辑，为什么我（于妈）就不行？”结果，一审法院还是不搭理，直接判侵权了。

以上，于妈的话看似强词夺理、各种狡辩；但是，仔细想想，也有一定的道理，如果两部剧有21点一样就整体侵权（未必是主线，占比还相当少）。那么我们以后的古装剧、律政剧、医患剧还要不要演了？难道一个题材的片子，就找不到21个点是差不多的。拿医患剧做个例子：主角肯定是新人，开头干的都是蠢事（打错针、拿错药......），上级一定是个锱铢必究的人（失落），一定病死一个人（重新审视自己，找到生活的希望），期间，有1场到n场不等的大救援（车祸、感冒、艾滋......）......最终，大家成为上级医生，望着新生报到。恩，期间，主人翁之间还会有些爱情小纠葛。只要凑满21个点，总时间根本不用考虑（只要占很小的一部分就行了）。梦想当法官的亲们，可以找到两个同题材的剧集，然后照搬一审判决，你也能判出n个侵权的案件。然后？然后就道歉啦、就赔钱啦、就停播啦~~~

最后两个问题：1、你分析了这么多，为什么阿姨一审就赢了？2、如果是我遇到这种情况我该怎么办？亲爱的们，对于小说、电视剧之类的侵权判断，它的基准线是不可能、也是绝对不能拉高的（喜欢拉高的，写判决书去......）。所以，对于那些“高智商”的“侵权”，除非你有阿姨的人脉、阿姨的威望、阿姨的户口（恩，户口是很重要的......），然后以公民审判的方式倒逼中华人民共和国各级人民法院，相信你也会成功的！加油！！

否则，呵呵呵呵呵......

总结：著作权的保护不止是要考虑作者，还有整个创作环境

全文下来，各位亲可能会觉得阿姨冤（粉丝们：恩、恩！！）或者于妈冤（黑粉们：impossible！！）。可是，对于小说、电视剧之类的侵权判断，它的基准线就是一定不能拉高的。如果单纯的“依民众所请”统一拉高著作权的思想与表达的那根线，所有的内容、桥段、情节人家都已经写过了，人家都有权禁止你使用。最终很有可能使大家因为害怕侵权（知识无限，谁知道有没有人写过某个情节）而无法创作，这与著作权法鼓励创新的立法本意是相违背的。

文 / 李洁，本文系作者向IPRdaily投稿，转载须征得作者同意，并注明文章来源（微信：IPRdaily）。IPRdaily欢迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿邮箱：iprdaily@163.com，或加微信helps120。