Google Reader倒下，还有Zite-虎嗅网

无论你曾多么依赖Google Reader，今后都要改变了。心爱的产品可以被缅怀，但更适合被超越，关于内容聚合阅读，值得期待的还有很多。我们来看看在PGC（专业人士产生内容）和UGC（用户生产内容）之外，正在出现的第三种选择：AAC（算法产生内容）。

Google宣布将于2013年7月1日起，停止Google Reader服务。消息公布后的一周里，我搜集了22篇相关文章，为写这篇东西做些准备。归纳起来，文章来源主要有两种：

1. Twitter （17篇）

2. RSS订阅（Feedly&Google Reader，5篇）

（之所以3/4强的文章来自Twitter，这与自己上网时间分配有关：作为社交媒体编辑，每天有差不多有15小时挂在Twitter上。）

这些数字说明了至少两件事：

1. 我们可以从社交媒体上获得足够多且有用的信息（只要fo对人且花的时间够多）。

2. 一年以来个人使用GR越来越少，甚至在知道它要被停的时候，也没想去缅怀一下。如GigaOM文章所说，“GR之死没有给我带来太多困扰”。但文中“Social news has won”的判断也不准确。传统RSS方式是在受到社交媒体的冲击，但后者还不是一个好工具。某种程度上，它比RSS更差。

为什么？这要从数字时代的内容生产（production）与发布（distribution）说起。

UGC：为何社交新闻还没赢

UGC（User-Generated-Content，用户产生内容）被视为Web2.0的一大特征。Web1.0时代的论坛发贴算是UGC的早期形态，当更适合“即时信息”传播的社交媒体和智能手机普及后，它的力量愈发显现出来。

UGC的麻烦在于，获得有用信息的前提是fo对人并投入足够多的时间。如果你想要找的是某类特定信息，这明显是个笨办法。当然，有网友会像善用工具（如Twitter List），在UGC的大平台上，建起自己的小管道（niche channel）。但无论如何，我们要享受社交媒体带来的“社交”功能，就只能同时接受其并不高效的“媒体”功能。举个简单的例子：同时使用Twitter和RSS平台的网友不难发现，同一专业人士，其博客文章平均质量肯定比其tweets更高，这是因为作者的博文不需承载聊天搭讪等社交功能。也正因此，与完全为“阅读”而设计的GR相比，社交新闻还没有言胜的能力。

PGC：为什么我们爱GR

GR将停的消息一出，其重度用户哀怨一片，霍炬一文是其中代表。文中有许多感情强烈的个人观点，但也不乏冷静的判断，如“Google Reader确实始终没能成为一个大众产品，但因为其用户偏向专业和严肃，所以其数据质量相当高”一句，既总结出重度用户热爱GR的主因，也可视为对广义PGC （Professional-Generated-Content，专家产生内容）的一种概括。

UGC和PGC这种分类，最早多见于传统媒体内部，目的是为区分专业新闻人与普通网民在生产内容时的不同特点。本文所用PGC，是特指@virushuo文章中提到的“高质量数据生产者”——那些讨论专业问题的博客们。

但很多GR用户也曾被以下这个问题困扰过：即使某博客作者关注的领域很集中，其文章还是不可能永远只谈某一个主题；越是高产的博客，话题可能越宽泛，文章深度也相应越浅——通俗地说，越水。结果是订阅者点看无用信息的风险越大。假如你定了超过三位数的个人博客和机构网站，每天即使只扫一眼收到文章的标题，浏览的时间成本已经高得吓人。GR重度用户的“1000+强迫症”也由此而来：每天全看一遍太费时，但不扫完又怕会漏掉什么。

怎么破？

AAC：算法产生内容的未来

关于算法，有个简单逻辑我们可以先演绎一下：是否有些事情用机器做效率更高、效果更好？如果是，就让那些能学习的机器去做；如果算法还能没代替人脑做这些事，譬如，还没能帮助我们接收和筛选信息，那一定是有地方出了问题（换句话说，有地方出现了机会）。在RSS和社交阅读都遇到问题的时候，算法产生内容（Algorithm Aggregated Content）可看做第三条道路（有不少评论也提到，GR的倒下也许还是件好事呢）。

去年有朋友推荐了Zite，一个“你可以不断训练它”的app。经过差不多12个月的使用，可以确认在投入产出上，Zite完胜GR，更不用说Twitter：单位时间内，你能在Zite上读到更多理想内容。

Zite的工作原理很早就有玩家做过概括，这里只想特别强调它的“学习能力”。譬如说，你关注了一个叫“心理学”的主题。第一次点入，能看到前后4－6天、共约四五十篇与心理学、认知神经科学、脑科学等有关的文章。你点开奥巴马政府宣布支持绘制脑图的那篇，看完⋯⋯关键步骤来了：Zite首先会让你选是否喜欢这篇东西（不像Facebook，Zite提供“不喜欢，以后不要再收到”的选项）；同时，它会自动列出4-5个关键词（tag），你可全选，也可只选其中某几个。假如你只选“brain map”，那么，以后你在Zite里将有更多机会，看到含有这个关键词的文章。你对某类文章表示爱或不爱的次数越多，选的关键词越集中，Zite就越能明白你想看什么，下次就能更好地按你所需聚合文章。

（目前iPad版的Zite才有关键词选项，在iPhone和iPod Touch上则没有。）

GR和Twitter List遵循的是“信息源订阅（subscription）”，虽然它改变了Web1.0时代内容发布与接收的单向模式，可协助用户在海量信息源中，订阅自己偏好的部分，但这种订阅还是很粗糙的：你不得不泥沙具下，接收整个管道（channel）带来的所有东西。

（GR也曾尝试通过PostRank帮用户提高阅读效率，可惜这项实验只持续了一年左右即告结束。）

Zite则在前两者的基础上进了一步：通过人机互动和机器学习，订阅可精确到词，从而实现更个人化的“定制（customization）”。这种定制模式下，“管道”不再是某个博客或者某个网站，而只是你关注的那个问题。

Zite和AAC的作用值得继续探讨下去：对渴望减少无用信息干扰、集中关注某类话题的人士来说，这是福音。而对于在“信息超载”时代受到严重冲击的媒体产业来说，AAC能成为他们更有效发布信息、找到更多利基市场（niche market）的新工具吗？

改变世界的动力

霍炬文中提到很多对GR的期望，其中一句大意是，GR做得好的话，本来有机会改变人类的知识结构。如果GR真的这么重要，为什么Google不愿继续做下去呢？猜测很多，我们可以慢慢讨论。当下的关键问题，是找到内容聚合产品的短期替代方案，以及它的长期方向——AAC如何改善其不足（这个有机会另文再谈），以及AAC是否有机会与社交媒体或RSS结合。

再有，就是持续做下去的动力。有玩笑说懒人推动着世界进步，这话对了一半。也许很多新需求确实来自懒人（譬如我就懒得每天看1000+的订阅），但只有勤快人才可能将其实现。那么，又是什么在支持勤快人去执行？是互联网界创新和开放的精神？是商业利益的驱使？抑或其他？

每个人给出的答案可能都不一样，这里只提其中最不可能的一种：请愿，以及——比请愿更坏的——向政府请愿。

话说GR被kill消息传出没多久，Twitter上就出现这样一推：

^{“有消息称，大量美国用户将向政府发起请愿，请愿人数达到10万后，政府无论如何会给予一个说法，保持关注。” #GR关闭#}

^{— 谷小西 (@isaac_koo) March 14, 2013}

现在看来，这多半只是误传（万幸），否则就真是个天大的笑话。如果有技术有能力有独立思考习惯的geek们遇到问题首先想到的都是要向政府请愿救自己，那这世界就真的麻烦了。

如对本稿件有异议或投诉，请联系tougao@huxiu.com

Google Reader倒下，还有Zite

大 家 都 在 看

大 家 都 在 搜

大家都在看

大家都在搜