扎克伯格的99%股票会怎样捐出去？做公益要搭上对公司的控制权？

在美国当地时间12月1日，Facebook创始人马克扎克伯格迎来了自己第一孩子，为了庆祝女儿的降生，扎克伯格与妻子普莉希拉·陈（PriscillaChan）承诺将他们持有的Facebook 99%股份（按照Facebook当前股价计算，约450亿美元）捐出，用以发展人类潜能和促进平等。

在小扎宣布了这些消息后，一系列疑问也随之而来：股票捐赠要如何捐？是否会丧失对公司的控制权？影响股价？建立基金是为了避税？在此和大家一起探讨：

99%的股票会如何捐赠？

对于这些股份如何捐出，扎克伯格并未说得很清楚。从他给女儿的信中可以看出这么两点：其一，成立以自己及太太姓氏为的的“ChanZuckerberg”基金会来推动慈善公益事业。其二，在有生之年，捐出所持有的99%股份。扎克伯格很有可能借鉴比尔盖茨、巴菲特等富豪的做法，将股票分阶段的交由ChanZuckerberg基金会打理，并将产生的收益投入到慈善项目中，而不会直接减持套用于慈善。

目前，美国富豪进行股权捐赠的普遍做法基本上如上所述，捐给基金会或者直接建立基金会。基金会和慈善组织最大不同是，更像一家非盈利的公司，如商业公司一样运作，但最终收益是为了推动人类发展。比如投资资产，开发项目，甚至研发产品（比如盖茨基金会发明了一种新型马桶来帮助缺水地区人民保证用厕卫生），当然，也会把钱交给专门的慈善机构去进行专项救济。

对于如何捐赠股票的案例的典型案例可以参见巴菲特：对于股票捐赠设立时间表和条件，且交由基金会的资产信托进行股票打理。

2006年6月，巴菲特宣布将自己财富的85%捐给包括盖茨基金会在内的五个基金会，其中向盖茨基金会捐赠1000万股伯克希尔公司的B股股票。

他设立的股票捐赠时间表是：按年注入，2006年以后每年7月进行一次捐赠。

捐赠股票的条件是：第一，比尔·盖茨或者梅琳达·盖茨还在世，并且参与基金会的运作。第二，基金会必须始终符合规定，将巴菲特的捐赠做慈善之用，使其能够免除赠予税和其他的税收。第三，在3年的捐赠适应期和运营支持之后，自2008年以后，必须基金会花完上一年捐赠股票的价值总额。

从巴菲特设立的条件可以看出，他捐赠的时间到比尔盖茨及梅琳达妻子离世为止。而巴菲特所捐赠的股票基本移交至盖茨基金会资产信托机构进行打理，之后再根据需要套现，投入到各种投资或慈善事业。

扎克伯格会丧失对Facebook的控制权？

首先，扎克伯格并不是一次性把99%的股票抛售出去，因此在短时间内不必担心丧失对Facebook的控制权。那么就谈谈，当股票捐赠到什么程度时，扎克伯格会失去么？

Facebook采用的是双股权结构，B类股票的投票权是A类股票的10倍。在2012年Facebook上市之初，扎克伯格持有5.34亿B级股，占B级总数的28.4%。依据Facebook周二披露的数据，目前扎克伯格持有大约400万股公司A类普通股以及4.19亿股B类股票，约占B类股票的22%，也就是说扎克伯格的投票权约为22%。

这个比例不能保证扎克伯格的绝对控制权，为保证扎克伯格对公司的控制，Facebook真正让人叫绝的措施是在双层股权结构的设计还加入了一个表决权代理协议（voting agreement）。

根据Facebook招股书中披露的内容，Facebook前10轮所有机构和个人投资者，都需要同Facebook签订表决权代理协议，同意在某些特定的需要股东投票的场合，授权扎克伯格代表股东所持股份进行表决，且这项协议在IPO完成后仍然保持效力，这部分代理投票权为30.5%，加上其本人所拥有20%多的B级股，扎克伯格总计拥有超过50%的投票权。

因此答案是，即使扎克伯格将99%的股票捐献出去，若表决代理协议不变，那么仍有公司30%的代理投票权，仍具有对公司的把控，除非他已经计划退休。

再退一步讲，未来扎克伯格会将很大一部分股票捐赠给他成立的基金，如果这个基金若不抛售股票则仍然拥有对这些股票的控制权。

会影响Facebook股价？

类似的问题，当年巴菲特在宣布赠送85%的财产时遭到了同样的疑问：每年赠送出去的股票都有可能在市场上交易，面对巨大的股权捐赠数量，人们自然会担心可能的抛售行为会压低伯克希尔公司的股价。

对此，当年巴菲特的回答同样适应于现在的扎克伯格：“即使伯克希尔公司的年周转率一直保持在15%的水平上，也不会有影响，对于一只拥有庞大市值的股票来说，这一周转率是很低的。假设这5家基金会把今年获得的股票全部抛出，如果交易量与以往持平，它们的抛售行为最多把周转率提高到17%。认为大量新的抛售行为会影响伯克希尔股价的想法是荒谬的，事实上，供应量的增加甚至有益于提高伯克希尔股票的流动性，而且更有希望让伯克希尔最终纳入标准普尔500指数。”

成立基金是为了逃税？

扎克伯格也好、比尔盖茨也罢，对于捐赠股票给基金会的富豪，外界总有意在避税的质疑。这么说的依据是：西方的遗产税非常高昂，可以超过遗产的一半。除了遗产税之外，股票等资产要变现还需要缴纳高额的所得税，但若这些资产进入了基金会用于公益事业则是免税。

不能否认做公益的动机有多面性。但我认为有理想有情怀有资源有担当的人，仍是主流。如巴菲特个人捐款总额达到了215亿美元，难道只是为了避税吗？