红十字会的公信力是怎么失去的？如何重建？-虎嗅网

雅安地震在微博上引起了巨大的震动，绝大多数的机构，企业都利用微博向人们表达了对雅安地震的关切，同时也展示了自己对于救援的支持。可以说在这次灾难发生时，多数机构的微博表现都获得了网民的好评，就连一贯表现不佳的央企，在这次的事件中都表现的可圈可点。比如三大通讯运营商，在第一时间发布了对灾区的特殊服务等。

然而在所有这些机构微博中，却有一个微博在发布了自己的救灾消息之后，在短短的一天时间内收获了十万多个“滚”。

好吧，大家都知道了，这就是中国红十字会。

我一直在想，作为中国最大，最权威的慈善救助机构，在灾难发生时期，却受到人们如此对待，其负责人心里会有何感想。除了挥之不去的“郭美美”“玛莎拉蒂”和“爱马仕”，中国红十字会是否还缺点什么？

如果要给中国红十字会的品牌形象总结一个调性，那么我想只需要一个字：“弱”；如果用两个字来总结，那必须是“很弱”；如果要用三个字，那简直就是“弱爆了”。

红十字会的“弱”体现在了很多方面。

首先，在对红十字会品牌形象影响最大的“郭美美”事件中，红十字会的表现一直很弱。它既没有向公众公开调查结果，也没有对当事人“郭美美”本人进行任何追责。在公众眼里，红十字会是一个说不清，道不明的机构，连公开信息的勇气和能力都没有。由于说不清，公众就可以产生任意程度的发散思考。是否是因为“郭美美”后台太硬呢？是否因为红十字会确实与之有瓜葛呢？除了“郭美美”，红会是否还有一些不可告人的秘密呢？

一个连辩解的勇气和能力都没有的机构，实在是太弱了。

值得一提的是，微博上出现了一个“红十字会社会监督委员会”的机构，开始为红十字会正名。该机构成员来自教育，法律，媒体等机构，自称是独立于红十字会以外的组织，负责监督红十字会的行动及资金状况，并与公众沟通，与红会没有利益上的关系。

但该机构同样是一个很弱的机构。首先，尽管该委员会成员来自各个著名机构，但成员在公众中的形象并不鲜明。除了被人熟知的白岩松，其他成员也几乎仅仅是专业领域的知名人士，对于公众的影响力有限。其次，该机构成员的组成有明显的缺陷。对于公众普遍关注的账目问题，该机构几乎毫无说服力。没有任何一个成员是来自专业的会计机构或审计机构。第三，该机构成员是如何被邀请和接纳成为委员会成员，该机构也丝毫没有说明。这就很容易让人联想到我大天朝各种自审自查自作帐的传统。因此，该机构对于扭转红会形象的作用非常有限。

其次，红十字会在灾难救援的行动及公关上表现的也很弱。除了微博上模板化的公关用词和简单地发布之外，中国红十字会在与公众沟通方面毫无进展。红会既没有解释救援流程和该流程的必要性，也没有对救援过程中可能产生公众怀疑的热点进行专项说明。

在公众的怀疑声中，对于捐款的分配及账目的核算等方面问题，红会的弱势形象再次表现出来。直接导致公众对之前“郭美美”事件中所产生的恶劣影响产生联想。一个连捐款都要黑的机构，你能指望他去救灾，现实么？

而另一方面，据报道中国红十字会会长赵白鸽在试图进入灾区进行救援时，被军警阻拦，直到拨通省长电话，才得以被放行。作为全球最大，最权威的，最专业的灾难救援机构中国区负责人，居然连灾区都进不去，用“弱”这个字来形容，想必是再贴切不过到了。

在这种潜意识影响下，中国红十字会微博发布的所有现场救灾报道，都变成了红会为自己评功摆好的低俗广告。非但不能扭转公众思想，反而让公众对于红会的公关做派增加了反感。

第三，沟通能力弱。除了使用传统新闻模板和“考察”等官方辞令之外，红会微博经常会使用诸如“当前灾区还处于紧张的救援阶段，让我们一起携手努力，共克时艰。”一类的公关辞令。意思大约是，现在先救灾，有什么事我们之后说。

但是在公众眼中，救灾是重要的，但是否信任你却是救灾的前提。如果不信任你，你想去救灾，公众只会用“滚”来和你打招呼。

作为中国红十字总会官方微博运营人员，在救灾期间，需要做的工作就是和公众沟通。既不需要你奔赴现场救人，又不需要你站在马路上拉捐款。和公众沟通，对于微博运营来讲就是救灾。究竟有什么事情让一个专职负责沟通的工作人员这么忙，要等就在结束之后再来沟通？红会所谓的“沟通要及时”的口号就是这样一等再等，一拖再拖的么？

要解决红十字会的形象问题，首要的工作我想应该是解决信任问题。而解决信任问题的第一步，我想许多人的想法都是一样的。

“郭美美”

“近日，中国红十字会社会监督委员会新闻发言人王永表示，中国红十字会社会监督委员会拟于5月中下旬，重新启动针对郭美美事件的调查，并邀请社会公众同步参与。昨天，王永接受记者采访时表示，要把账算清楚，否则红会很难再翻身。”

这是一个好的开始，但是新闻报道通常要看全。

记者：重启调查是否就能重获公众信任？

王永：这一点还有待观察。调查郭美美事件，就可能重塑红会的信任度；如果不调查，就绝无可能重塑红会的信任度。也就是说，调查不一定能成功，但是不调查一定是失败的。

这是什么意思？什么叫调查不一定成功？调查不成功各位是来混脸熟的么？一个与自身形象关联如此巨大的事件，居然不一定能调查成功？那股很弱的气息又瞬间弥漫在了这条看起来貌似很强的标题上。我想公众接下来的问题，应该就是“如果调查不成功，红十字会又该怎么做”了。

也许，最好的解决办法，应该是引入司法途径，对郭美美事件进行强制干预。无论最终结果如何，红十字会都应向郭美美提出诉讼，状告其侵犯了中国红十字会的“名誉权”，配以巨额民事赔偿要求。

我想，只要郭美美还能舒舒服服的过她炫富的日子，中国红十字会便永远无法树立起强势的形象。

当然，这只是在郭美美确实和红会无关的前提下。

在解决了郭美美的问题后，中国红十字会最应该引进的，则是真正意义上的财会监督体制。引入著名会计师事务所进行审计工作势在必行。毕竟，对于公众而言，郭美美只是红会暴露问题的一个点，要全面的接除公众质疑，公开账目和资金流向才是重塑红会品牌形象的根本所在。

然而，不可否认的是，在财务公开的背景下，红会多年以来积累的各种问题也会一一暴露。毕竟红十字会的规模如此之大，出现腐败不可避免。这些污点，将会成为中国红十字会在财务账目公开道路上最大的阻拦。

中国红十字会该何去何从，我拭目以待。

本内容为作者独立观点，不代表虎嗅立场。未经允许不得转载，授权事宜请联系 hezuo@huxiu.com
如对本稿件有异议或投诉，请联系tougao@huxiu.com

红十字会的公信力是怎么失去的？如何重建？

最新评论

大 家 都 在 看

大 家 都 在 搜

大家都在看

大家都在搜